唐李白撰。此本乃宋敏求得王溥及唐魏顥本，又衷集《唐類詩(shī)》諸編洎石刻所傳，輯為一集，其本流傳頗少。國(guó)朝康熙中，昊縣繆曰芑始重刊之。后有曰芑跋云：“得臨川晏氏宋本，重加校正，較坊刻頗為近古。”然陳氏《書錄解題》、晁氏《讀書志》并題《李翰林集》，而此乃云《太白全集》，未審為宋本所改，曰芑所改，是則稍稍可疑耳。

晉陸云撰。云與兄機(jī)齊名，時(shí)稱“二陸”。史謂其文章不及機(jī)，而持論過(guò)之。今觀集中諸啟，其執(zhí)辭諫諍，陳議鰻切，誠(chéng)近于古之遺直。至其文采麗密，詞旨深雅，足獨(dú)步當(dāng)時(shí)。史稱云所著文詞凡三百四十九篇，今此集僅錄二百余篇，似非足本。疑隋唐所傳舊集久已亡佚，此特后人從他書摘抄以行者，故敘次頗為叢雜。

明文震亨撰。震亨字啟美，長(zhǎng)洲人。徵明之曾孫。崇禎中官武英殿中書舍人，以善琴供奉。明亡殉節(jié)死。是編分室廬、花木、水石、禽魚、書畫、幾榻、器具、位置、衣飾、舟車、蔬果、香茗十二類。其曰長(zhǎng)物，蓋取《世說(shuō)》中王恭語(yǔ)也。凡閑適玩好之事，纖悉畢具，大致速以趙希鵠《洞天清錄》為淵源，近以屠隆《考盤余事》為參佐。明季山人墨客，多以是相夸，所謂清供者是也。然矯言雅尚，反增俗態(tài)者有焉。惟震亨世以書畫擅名，耳濡目染，與眾本殊，故所言收藏賞鑒諸法，亦具有條理。所謂王謝家兒，雖復(fù)不端正者，亦奕奕有一種風(fēng)氣歟。

案《愛(ài)日齋叢抄》散見(jiàn)《永樂(lè)大典》者共一百四十三條，俱不題撰人姓氏。其《說(shuō)郛》有而《永樂(lè)大典》脫去者十條。取以參補(bǔ)，實(shí)得一百五十三條。雖原書卷目已佚，而裒輯排訂，尚可考見(jiàn)大略。觀其論先儒崇祀一條，有咸淳年號(hào)，知為宋末人所作也。書中大旨，主子辨析名物，稽考典故。凡前人說(shuō)部如趟德麟、王直方、蔡縧、朱翌、洪邁、葉夢(mèng)得、陸游、周必大、龔頤正、何薳、趙彥衛(wèi)諸家之書，無(wú)不博引繁稱，證合同異。征摭既富，中間訂訛正舛，可采者亦多。于考證經(jīng)史，頗有裨益。其論詩(shī)諸條，尤抉摘深微，時(shí)能得古人之意。謹(jǐn)掇拾編次，厘為五卷，

五代和凝、和（山蒙）撰。陳振孫《書錄解題》稱，《疑獄》三卷，上一卷為凝書，中、下二卷為蠓所續(xù)。今本四卷�！堆a(bǔ)疑獄集》六卷，明張景所撰，共一百二十八條所記皆平反冤濫、抉摘奸慝之事，俾司憲者觸類旁通，以資啟發(fā)。雖人情萬(wàn)變不可限以成法，而推尋故跡，舉一反三，師其意而通之，于治獄亦不無(wú)裨益也。

乾隆三十四年春，取內(nèi)府舊藏宋畢士安所得賜本命內(nèi)直諸臣詳加訂正。于標(biāo)名編卷悉忠于史法而進(jìn)退之。又參考黃伯思、姜夔、劉次莊、施宿、顧從義、王澍諸家之說(shuō)，輔以《大觀》《太清》諸刻，別其異同，析疑辨似，捨短從長(zhǎng)，于篆籀行草諸體各加釋文，于行間每卷復(fù)加以御筆診斷及釋文訂異，鐫石禁中，而四方承學(xué)之士多未得仰窺崖略，侍郎金簡(jiǎn)乃請(qǐng)以武英殿聚珍版印行，其正書諸帖釋文所不及者亦附錄之，而是帖之全文展卷可悉矣。

元陳椿撰。此書乃元統(tǒng)中椿為下砂場(chǎng)鹽司，因前提干舊圖而補(bǔ)成者也。自各團(tuán)竈座，至起運(yùn)散鹽，為圖四十有七。圖各有說(shuō)，后系以詩(shī)。凡曬灰打鹵之方，運(yùn)薪試運(yùn)之細(xì)，纖悉畢具。亦樓瑞《耕織圖》、曾之謹(jǐn)《農(nóng)器譜》之流亞也。

《中吳紀(jì)聞》·六卷宋龔明之撰。是書采吳中故老嘉言懿行，及其風(fēng)土人文為新舊圖經(jīng)、范成大《吳郡志》所不載者，仿范純?nèi)省稏|齋紀(jì)事》、蘇軾《志林》之體，編次咸帙；本末該貫，足裨風(fēng)教。

《皇言定聲錄》，八卷清毛奇齡撰：其書皆闡論樂(lè)律凡一盯余修，為圖者十六，自稱推本圣祖仁皇帝論樂(lè)之明訓(xùn)而抒其所見(jiàn)，故以名書。

《六經(jīng)奧論》，六卷明黎溫序以為宋鄭樵撰，朱彝尊《經(jīng)義考》曰，其書議論與通志略不合，非漁仲所著：審矣�；蛟�本佚其名字，后人以其辨論諸經(jīng)好高立異近于夾潦之學(xué)，故附會(huì)于樵耶？抑是書前代無(wú)聞，至明乃出于盱江危邦輔家，或即邦輔所托名，亦未可知也。