犯罪是行為。刑法中的行為是作為犯罪成立前提的行為，在現(xiàn)代刑法中處于基礎(chǔ)地位。刑法理論中的核心問(wèn)題即是刑法中的行為問(wèn)題，涉及犯罪的概念、犯罪構(gòu)成、犯罪論、刑罰論乃至整個(gè)刑法體系的確立，歷來(lái)為中外刑法學(xué)者所重視�？v觀刑法學(xué)界對(duì)行為理論的研究，以大陸法系最為成熟。因果行為論、社會(huì)行為論、目的行為論、人格行為論各具特色，但仍存在各自難以解決的問(wèn)題。我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于行為理論的研究起步較晚，行為理論中還存在一些問(wèn)題值得商榷。而一旦無(wú)法對(duì)刑法中的行為概念進(jìn)行準(zhǔn)確定性，隨之建立的犯罪論體系也就不可避免地出現(xiàn)諸如不作為犯罪的行為性、狹義共犯的處罰依據(jù)等一系列難以解決的問(wèn)題�；�于此，本書(shū)以“刑法中的行為概念研究”為題展開(kāi)論述。全文共分為三個(gè)部分，引論、正文及結(jié)論，其中正文部分由八章組成。
　　引論部分包括問(wèn)題的提出、刑法中行為概念的研究現(xiàn)狀以及本書(shū)擬解決的問(wèn)題，引出本書(shū)探討的主題“刑法中的行為概念研究”。
　　正文部分第一章為“兩大法系刑法理論中的行為概念”。首先是對(duì)大陸法系行為理論的解讀，分別介紹因果行為論、社會(huì)行為論、目的行為論和人格行為論，并對(duì)以上四大行為理論進(jìn)行評(píng)析：因果行為論由于不能說(shuō)明不作為的真諦而難以成為圓滿的行為理論；目的行為論的難題在于無(wú)法解說(shuō)過(guò)失行為的性質(zhì)；社會(huì)行為論因無(wú)法解釋社會(huì)意義而難以對(duì)行為準(zhǔn)確定性；人格行為論以抽象意義的人格來(lái)定性行為使行為更加難以把握。問(wèn)題的根源就在于目前尚沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的行為概念將現(xiàn)有刑法中的行為類(lèi)型涵蓋其中，如何對(duì)行為概念進(jìn)行重新詮釋?zhuān)�是值得各�?guó)刑法學(xué)界思索的難題。其次是“英美法系刑法理論中的行為概念”。分別介紹英國(guó)刑法中的行為概念和美國(guó)刑法中的行為概念，但由于英美法系本身的特點(diǎn)，因此在英美法系刑法中并沒(méi)有一個(gè)經(jīng)過(guò)準(zhǔn)確定性的行為概念。
　　第二章為“我國(guó)刑法理論中的行為概念”。首先介紹我國(guó)刑法理論中的行為概念之爭(zhēng)，繼而是對(duì)我國(guó)刑法理論中的“危害行為”進(jìn)行系列追問(wèn)。目前我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于行為概念的研究還存在一些問(wèn)題值得商榷：一是我國(guó)現(xiàn)有刑法理論沒(méi)有對(duì)刑法中的一系列相關(guān)的行為概念進(jìn)行理論上的區(qū)分，刑法中一般意義的行為、刑法評(píng)價(jià)的“行為”、犯罪行為和犯罪構(gòu)成客觀方面的“行為”分別屬于不同意義的行為概念，而刑法理論并未將其逐一甄別并準(zhǔn)確定性；二是我國(guó)權(quán)威的刑法教科書(shū)將大陸法系刑法理論中構(gòu)成要件符合性判斷前的刑法中一般意義的行為，等同于我國(guó)犯罪客觀方面的行為要素，并稱(chēng)其為“危害行為”。兩個(gè)概念不僅范疇不同，而且內(nèi)涵更是大相徑庭。我國(guó)刑法理論通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，危害行為是在人的意志支配下實(shí)施的危害社會(huì)的身體動(dòng)靜。對(duì)于該概念引發(fā)一系列的追問(wèn)：第一，如果認(rèn)為危害行為在客觀上表現(xiàn)為人的身體動(dòng)靜，那么應(yīng)當(dāng)如何解決行為理論中的最大難題——不作為犯罪的行為性問(wèn)題？第二，如果認(rèn)為危害行為在主觀上是在行為人的意志支配下的身體動(dòng)靜，那么是否所有無(wú)意識(shí)的行為都排除在刑法調(diào)整的范疇之外，行為人都不需承擔(dān)刑事責(zé)任？原因自由行為又應(yīng)當(dāng)如何解釋呢？第三，如果認(rèn)為危害行為在法律上是對(duì)社會(huì)有危害的身體動(dòng)靜，是否有（嚴(yán)重）社會(huì)危害性的行為都可以成為刑法懲罰的對(duì)象？刑法范疇的準(zhǔn)入應(yīng)以何種規(guī)則加以限定？第四，如何認(rèn)定身份犯、持有犯的行為性問(wèn)題？問(wèn)題的提出，引發(fā)了對(duì)傳統(tǒng)刑法理論中“危害行為”概念的一系列的思考。對(duì)刑法中行為首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理論上的分類(lèi)并分別進(jìn)行準(zhǔn)確定性，繼而再?lài)L試著解決行為理淪中出現(xiàn)的一系列難題。
　　第三章為“刑法中行為概念的重構(gòu)”。刑法中的行為是最廣義的行為概念，應(yīng)當(dāng)重新定性為：行為人控制或者應(yīng)該控制的客觀條件作用于具體人或物的存在狀態(tài)的過(guò)程。刑法中行為是犯罪成立的前提，是構(gòu)成要件符合性判斷之前的行為，是作為刑法基礎(chǔ)的行為。還需要厘清刑法中行為與其他近似概念的界限，具體包括：①刑法評(píng)價(jià)的行為。刑法評(píng)價(jià)的對(duì)象，除了真正意義的行為之外，還包括刑法評(píng)價(jià)的非行為事實(shí)，例如意外事件、精神病人在完全喪失辨認(rèn)和控制能力的狀態(tài)下實(shí)施的“行為”等。由于這兩種情況引起的危害結(jié)果不是在行為人主觀意志支配下實(shí)施的，對(duì)行為的發(fā)展過(guò)程也不是行為人能夠控制或應(yīng)該控制的，因而不是真正意義的行為，而是刑法評(píng)價(jià)的非行為事實(shí)。②犯罪行為。犯罪行為是符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的行為。按照重新定性的行為概念，犯罪行為是指行為人控制或者應(yīng)該控制的客觀條件作用于刑法所保護(hù)的具體人或物的存在狀態(tài)的過(guò)程。③犯罪客觀方面的“行為”，我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論稱(chēng)之為“危害行為”。危害行為的實(shí)質(zhì)是犯罪行為的客觀性質(zhì)，由于不包含主觀要素的內(nèi)容只關(guān)注于客觀方面的要素而不能作為獨(dú)立的行為實(shí)體存在。