《中國反恐怖主義法研究》以我國的反恐怖主義法為研究對象,詳細闡釋了其概念、原則、體系建設(shè)、組織建設(shè)等基本維度,探討了恐怖主義法中關(guān)于組織與人員認定、防范與控制、應對與處置、行政措施、國際合作以及保障和法律責任等部分,從理論上進一步確認了反恐怖主義法的正當性和合法性。
緒論:反恐怖主義立法的正當性與合法性
第一章 反恐怖主義法概述
第一節(jié) 反恐怖主義法的基本概念
一、恐怖主義
二、恐怖活動
三、恐怖活動組織
四、恐怖活動人員
第二節(jié) 反恐怖主義法的基本原則
一、法治和人權(quán)保障原則
二、專群結(jié)合、聯(lián)動配合原則
三、全民反恐原則
四、標本兼治、系統(tǒng)防控原則
第三節(jié) 當代中國反恐怖主義法律體系建設(shè)述評
一、我國反恐怖主義立法的基本概況
二、我國反恐怖主義立法的主要內(nèi)容
三、我國反恐怖主義立法的基本評價
第二章 反恐怖主義組織建設(shè)
第一節(jié) 反恐怖主義組織建設(shè)的一般問題
一、反恐怖主義組織的形式
二、反恐怖主義組織的性質(zhì)與地位
三、反恐怖主義組織法的法律層級與立法體例
第二節(jié) 國外反恐怖主義組織建設(shè)述評及對我國的啟示
一、國外反恐怖主義組織建設(shè)述評
二、國外反恐怖主義組織建設(shè)對我國的立法啟示
第三節(jié) 我國反恐怖主義組織建設(shè)現(xiàn)狀及完善
一、我國反恐怖主義工作領(lǐng)導機構(gòu)的設(shè)立及運行
二、我國反恐怖主義工作情報機構(gòu)的設(shè)立及運行
三、我國反恐怖主義國家力量及聯(lián)動配合機制建設(shè)
四、我國反恐怖主義社會力量建設(shè)
五、反思與完善
第三章 恐怖活動組織與人員認定
第一節(jié) 恐怖活動組織與人員認定的一般問題
一、恐怖活動組織與人員認定立法的重要意義
二、恐怖活動組織與人員認定立法概況
第二節(jié) 恐怖活動組織與人員認定法律制度的內(nèi)容
一、恐怖活動組織與人員的認定主體
二、恐怖活動組織與人員的認定標準
三、恐怖活動組織與人員的認定程序
四、恐怖活動組織與人員的認定后果
五、恐怖活動組織與人員認定的監(jiān)督與救濟
第三節(jié) 我國恐怖活動組織與人員認定法律制度的完善
一、盡快制定和出臺恐怖活動組織與人員認定的配套法規(guī)
二、完善恐怖活動組織和人員認定程序
三、完善恐怖活動組織與人員認定的監(jiān)督與救濟制度
第四章 恐怖主義防范與控制
第一節(jié) 反恐怖主義宣傳教育
一、反恐怖主義宣傳教育的必要性
二、世界各國反恐怖主義宣傳教育的經(jīng)驗與啟示
三、我國反恐怖主義宣傳教育的基本路徑
第二節(jié) 涉恐高危行業(yè)安全防范
一、網(wǎng)絡安全管理
二、安全查驗與身份查驗、登記
第三節(jié) 涉恐危險物品管控
一、危險物品與恐怖主義
二、國際社會與各國反恐立法中危險物品管控的立法概況及啟示
三、我國的涉恐危險物品管控法律制度
第四節(jié) 反恐怖主義融資
一、反恐怖主義融資概述
二、國際社會與各國反恐怖主義融資立法概況及啟示
三、我國反恐怖主義融資法律制度
第五節(jié) 情報信息
一、情報在反恐怖斗爭中的作用
二、世界各國反恐怖主義情報機制建設(shè)概況及啟示
三、我國反恐怖主義立法中的情報信息制度
第五章 宗教極端主義與去宗教極端化
第一節(jié) 宗教極端主義與去宗教極端化的一般問題
一、宗教極端主義
二、宗教極端主義與恐怖主義的關(guān)系
三、去宗教極端化
第二節(jié) 國外宗教立法實踐及對我國去宗教極端化的法律啟示
一、中亞地區(qū)國家宗教立法實踐及對我國的啟示
二、南亞地區(qū)國家宗教立法實踐及對我國的啟示
三、土耳其宗教立法實踐及對我國的啟示
四、俄羅斯宗教立法實踐及對我國的啟示
五、結(jié)語
第三節(jié) 我國去宗教極端化立法的思考
一、在國家層面對去宗教極端化的立法思考
二、在地方層面對去宗教極端化的立法思考
第六章 涉恐違法犯罪人員的社會化改造
第一節(jié) 涉恐違法犯罪人員社會化改造的一般問題
一、涉恐違法犯罪人員社會化改造概述
二、涉恐違法犯罪人員社會化改造的法律要求
三、涉恐違法犯罪人員社會化改造的必要性
第二節(jié) 涉恐違法犯罪人員社會化改造的實施
一、涉恐違法犯罪人員社會化改造的內(nèi)容
二、涉恐違法犯罪人員社會化改造的實施階段
三、涉恐違法犯罪人員社會化改造的具體內(nèi)容及注意問題
第三節(jié) 涉恐罪犯的社會危險性評估與安置教育
一、涉恐罪犯的社會危險性評估
二、涉恐罪犯的安置教育
第七章 涉恐行政調(diào)查及強制措施
第一節(jié) 涉恐行政調(diào)查的一般問題
一、涉恐行政調(diào)查的基本含義及價值獨立性
二、涉恐行政調(diào)查的程序
三、相對人救濟
第二節(jié) 涉恐行政調(diào)查的基本方式
一、盤問與詢問
二、技術(shù)鑒定
三、調(diào)取物證、書證和相關(guān)信息資料
四、恐怖活動嫌疑財產(chǎn)查詢
五、檢查
第三節(jié) 涉恐行政調(diào)查中的行政強制措施
一、涉恐行政調(diào)查中的行政強制措施概述
二、強制傳喚
三、嫌疑入強制約束
四、查封、扣押和凍結(jié)
第八章 恐怖事件應對處置與秩序恢復
第一節(jié) 恐怖事件應對處置與秩序恢復的一般問題
一、恐怖事件應對處置的基本原則
二、恐怖事件應對處置的基本措施
三、恐怖事件應對處置后的秩序恢復與重建
第二節(jié) 我國恐怖事件應對處置法律制度
一、恐怖事件應對處置法律制度的概念與特點
二、我國的恐怖事件應對處置機制
三、我國的恐怖事件應對處置措施
四、我國恐怖事件應對處置中的媒體報道管控
第三節(jié) 我國反恐怖秩序恢復與重建法律制度
一、我國反恐怖秩序恢復與重建法律制度的歷史發(fā)展
二、我國反恐怖秩序恢復與重建法律制度的主要內(nèi)容
第九章 反恐國際合作
第一節(jié) 我國反恐怖主義國際合作的法律實踐
一、依托聯(lián)合國反恐平臺,充分發(fā)揮聯(lián)合國在國際反恐中的主導作用
二、依托上海合作組織反恐平臺,構(gòu)建區(qū)域性反恐合作機制
三、依托重要的雙邊合作平臺,推動國與國之間多領(lǐng)域反恐合作
四、依托國內(nèi)法平臺,構(gòu)建本國內(nèi)反恐怖主義法律體系框架,推進反恐怖主義國際合作的順利開展
第二節(jié) 我國反恐怖主義國際合作的基本制度
一、反恐怖國際合作的依據(jù)
二、反恐怖國際合作的主體和內(nèi)容
第三節(jié) 出境反恐
一、出境反恐的正當性分析
二、國際社會關(guān)于出境反恐的立法概況及啟示
三、我國《反恐怖主義法》對出境反恐的法律規(guī)制
第十章 反恐保障
第一節(jié) 反恐怖主義工作的一般性保障
一、反恐怖主義工作的經(jīng)費保障
二、反恐怖主義工作的技術(shù)保障
三、反恐怖主義工作中的征用與補償
四、反恐怖主義工作中的撫恤優(yōu)待
第二節(jié) 反恐怖主義工作中的相關(guān)人員保護
一、反恐怖主義工作中相關(guān)人員保護的重要性
二、外國反恐怖立法對反恐怖主義工作中相關(guān)人員保護的規(guī)定
三、我國反恐怖立法對反恐怖主義工作中相關(guān)人員保護的規(guī)定
第十一章 法律責任
第一節(jié) 涉恐行政違法行為的認定與處理
一、對恐怖主義、極端主義違法行為的行政處罰
二、對反恐中“第三方義務”主體違法行為的行政處罰
三、對個人和單位妨礙反恐怖主義工作違法行為的行政處罰
四、對單位違法行為的特別行政責任
第二節(jié) 涉恐犯罪行為的認定與處理
一、涉恐犯罪行為的罪名設(shè)置及一般刑事責任
二、涉恐犯罪行為的特殊刑罰適用
三、涉恐犯罪案件的辦理程序
第三節(jié) 反恐怖工作機構(gòu)及其工作人員的職務違法犯罪與處理
一、反恐怖工作機構(gòu)及其工作人員的職務違法犯罪的法律責任
二、對反恐怖工作機構(gòu)及其工作人員的職務違法犯罪的檢舉控告
規(guī)范性法律文件簡稱與全稱對照表
參考文獻
后記
《中國反恐怖主義法研究》:
。ǘ┓纯植乐髁x法中警察權(quán)擴張的界限問題
基于恐怖主義對國家與公民的危害性以及其手段的特殊性,以普通方式很難有效預防和打擊,必須動用更強大的國家力量才足以應付。公民權(quán)利的保障也強調(diào)必須置于社會安全的基本框架內(nèi)才能考慮。公民權(quán)利的現(xiàn)實保障也受一定物質(zhì)生活條件的制約,如果在日趨復雜和嚴峻的恐怖主義犯罪局勢下,片面強調(diào)公民權(quán)利的絕對保護,弱化對社會的必要控制,必將造成不堪設(shè)想的后果。而警察作為國家公權(quán)力的代表,是反恐怖主義斗爭的主力軍,因此在反恐怖主義法中適當?shù)財U張警察權(quán)成為必然。然而,警察權(quán)自身具有自我擴張和膨脹的能力,必然會傾向于擴大自己邊界以實現(xiàn)更大范圍內(nèi)的支配與管理。如何以憲法為指引,在反恐怖主義法中明確警察權(quán)擴張的界限,應當注意以下兩個方面:
1.警察權(quán)擴張界限的明確性。綜觀世界各國的反恐怖主義態(tài)勢,不難發(fā)現(xiàn)其在思維與技術(shù)路徑上具有一致性,即高舉國家利益的旗幟,通過反恐怖主義立法強化擴張警察權(quán),嚴厲打擊恐怖主義犯罪,以應對日益嚴重的恐怖主義現(xiàn)實威脅。但警察權(quán)在打擊恐怖主義這一特定背景下的擴張,使公民權(quán)利必然相對地受到限制,國家權(quán)力與公民權(quán)利平衡面臨挑戰(zhàn),并引發(fā)諸多爭議。警察權(quán)的擴張應在公民自由與國家安全中盡可能尋求平衡,以實現(xiàn)政治利益的最大化。而其擴張界限的明確,有助于實現(xiàn)警察權(quán)與公民權(quán)在反恐怖主義法中的平衡。反恐怖主義法中警察權(quán)的強化,主要表現(xiàn)在恐怖活動組織和恐怖活動分子認定權(quán)、反恐怖主義工作領(lǐng)導權(quán)、反恐怖主義的緊急處置權(quán)、反恐怖主義特別偵查權(quán)等方面。其擴張界限應有一個正義的底線,明確警察權(quán)擴張不得觸碰公民基本權(quán)利的核心部分,即前述的生命權(quán),人格尊嚴權(quán),免予酷刑和不人道待遇權(quán),思想和良心、宗教與信仰的自由權(quán),司法救濟權(quán)等不可克減的公民權(quán)利。這些核心權(quán)利構(gòu)成了正義的底線,也是警察權(quán)在反恐怖主義立法中擴張的最大邊界。一方面,明確警察權(quán)擴張的界限可以避免警察機關(guān)及其人員因恐怖主義活動的存在而產(chǎn)生“風聲鶴唳,草木皆兵”的觀念,繼而導致人人自危;另一方面,也可以避免警察機關(guān)及其人員以反恐的名義、打著反恐的旗號肆意干涉和侵犯公民權(quán)利。作為反恐的義務主體,警察承擔著保障社會公眾安全與自由的責任,在反恐過程中無論是公民的安全還是自由與權(quán)利受到侵害,警察都難脫責難,這種兩難處境也使警察壓力重重,在反恐怖主義立法中明確警察權(quán)擴張的界限,則可有效地化解這一難題,使警察在打擊恐怖主義時免除后顧之憂。
2.警察權(quán)擴張界限的有限性。在警察權(quán)擴張界限明確的前提下,還需在反恐怖主義立法中明確警察權(quán)擴張界限的有限性,強調(diào)在打擊恐怖主義犯罪過程中警察權(quán)擴張的適用時間、適用范圍、適用對象的有限性。反恐怖主義立法中警察權(quán)的擴張在時間上只能是短暫的,不應成為社會的常態(tài),適用范圍也僅限于打擊國內(nèi)外的恐怖主義犯罪,適用對象必須限定為涉恐人員。如果不設(shè)定警察權(quán)擴張界限的有限性,不僅背離了現(xiàn)代法治社會的基本精神和原則,也不符合我國社會民主的發(fā)展趨勢。另外,警察權(quán)擴張界限的有限性還應在反恐怖主義立法中體現(xiàn)出對其權(quán)力行使的監(jiān)督與制衡。憲法要求任何公權(quán)力必須受到監(jiān)督與制衡,對反恐怖主義立法中的警察權(quán),在適當擴張的同時,必須加強對其監(jiān)督與限制。根據(jù)憲法的權(quán)力制衡原則,在反恐怖主義法中應加強司法機關(guān)對擴張后的警察權(quán)行使審查與監(jiān)督的制衡權(quán)力,以及其他行政機關(guān)與社會公眾對反恐怖主義中警察權(quán)的監(jiān)督與制衡。唯有如此,才能防止反恐怖主義法中警察權(quán)的擴張超出權(quán)力邊界,損害憲法的權(quán)威性,侵蝕公民的基本權(quán)利,給預防、打擊恐怖主義帶來危害與阻礙。因此,必須在反恐怖主義立法中強調(diào)警察權(quán)擴張界限的有限性,方能保證我國反恐怖主義立法的正當性與合法性。
……