國(guó)際展望

　　當(dāng)我比較兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的后果時(shí)，我看到一些明顯的相似之處，但有一個(gè)十分突出的不同。上一次，我們相信1914年至1918年戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)可怕但并不重要的中斷——理性文明的歷史進(jìn)步道路上的干擾。我們將它視為一場(chǎng)事故，如同一次鐵路撞車或一場(chǎng)地震。我們剛剛埋葬了死者，清理了殘骸，就想象我們可以過(guò)上舒服的太平無(wú)事的日子，這種生活在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是必然如此的，好像這是人與生俱來(lái)的權(quán)利，人類這一代中那個(gè)格外享有特權(quán)的小小部分——西方民主工業(yè)化國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)們，就這樣認(rèn)為。相比這下，這一次我們卻清醒地認(rèn)識(shí)到了戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)的結(jié)束并不是故事的結(jié)束。

　　今天，在美國(guó)人、加拿大人、我們自己、我們的歐洲鄰居和俄羅斯人(由這個(gè)夏天我在巴黎對(duì)俄羅斯人的一瞥來(lái)看，我得說(shuō)我們可以以己推人地相當(dāng)準(zhǔn)確地估計(jì)俄羅斯人的感受)之中，在世界各地，引發(fā)了這種憂慮的問(wèn)題是什么？

　　我告訴你們我個(gè)人的看法，如同你們將要看到，這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的看法。我個(gè)人相信，這個(gè)可怕的問(wèn)題是政治問(wèn)題，而不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；而且我還相信這也不是世界是否會(huì)在不久的未來(lái)走向政治統(tǒng)一的問(wèn)題。我相信這是，而且我想事實(shí)也是，我最為引發(fā)爭(zhēng)議的一個(gè)認(rèn)定，但我只是講出自己由衷所想的東西。我相信，不管怎樣，世界都將在不久的將來(lái)走向政治統(tǒng)一，這是一個(gè)預(yù)料之中必然發(fā)生的事情(哪怕你們僅僅只考慮兩件事情：我們現(xiàn)在的相互依賴程度和我們現(xiàn)在武器的致命程度。將這兩點(diǎn)放在一起考慮，我看不出來(lái)你們?nèi)绾文艿贸鋈魏纹渌�的結(jié)論)。我覺(jué)得，今天有一個(gè)巨大而可怕的政治問(wèn)題：世界是否很快走向政治統(tǒng)一，這不是問(wèn)題；這種快速的統(tǒng)一會(huì)有兩種選擇方式，究竟會(huì)是哪一種，這才是問(wèn)題。

　　那種老式而令人不愉快的一輪輪持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)打到痛苦結(jié)束時(shí)，一個(gè)生存下來(lái)的大國(guó)“擊倒”了它尚存的最后一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，用征服把和平加于世界。公元前1世紀(jì)時(shí)希臘—羅馬世界就是以這種方式被羅馬強(qiáng)行統(tǒng)一，公元前3世紀(jì)時(shí)遠(yuǎn)東世界也是以這種方式被羅馬式的秦國(guó)所統(tǒng)一。然后，對(duì)于一種合作性的世界政府我們也有了新的試驗(yàn)。不，這并不太新，因?yàn)樵�有過(guò)要找到一種合作方式來(lái)解決那些麻煩的嘗試，但這些嘗試失敗了，那些麻煩事實(shí)上是由強(qiáng)加的“羅馬和平”和“中國(guó)和平”而結(jié)束。然而，在我們這一代中，我們自己對(duì)這種較為愉快的解決方案的追求已經(jīng)堅(jiān)決得多和自覺(jué)得多，所以我們也幾乎可以將此視為新的出發(fā)點(diǎn)了。我們?cè)谶@上面的最早嘗試是“國(guó)聯(lián)” ，我們的第二個(gè)嘗試是聯(lián)合國(guó)組織。顯然，在一片基本上未知的土地上，我們開(kāi)始了一種極為困難的政治開(kāi)創(chuàng)性事業(yè)。如果這個(gè)事業(yè)的確成功了——哪怕僅僅只是使我們逃出了“擊倒對(duì)方的最后一拳”這樣的重復(fù)循環(huán)，也能夠?yàn)槿祟愰_(kāi)辟嶄新的前景，一種我們做各種文明嘗試的這五六千年中從未見(jiàn)過(guò)的新前景。

　　看了看我們未來(lái)的希望微光之后，如果我們不去注意我們的目標(biāo)與我們現(xiàn)在所處位置之間這條道路的漫長(zhǎng)和艱險(xiǎn)，那我們就陷入了一個(gè)傻瓜的美夢(mèng)。除非我們充分考慮到那些“擊倒對(duì)方的最后一拳”的不利現(xiàn)實(shí)情況，否則我們是不可能成功避免它的。

　　我們必須與之斗爭(zhēng)的這些不利情況，首先就是這樣一個(gè)事實(shí)：在一代人有生之年的時(shí)間長(zhǎng)度內(nèi)，那些具有最大物質(zhì)實(shí)力——我們單以戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力來(lái)衡量——的大國(guó)的數(shù)量可以依次從八個(gè)排到兩個(gè)。今天，在赤裸裸的實(shí)力政治的競(jìng)技場(chǎng)上，唯有美國(guó)和蘇聯(lián)虎視眈眈地對(duì)峙著。再來(lái)一場(chǎng)世界大戰(zhàn)，可能就只有唯一的一個(gè)大國(guó)留存下來(lái)，以征服者強(qiáng)制實(shí)施它命令的這種老方式給予這個(gè)世界政治統(tǒng)一。

　　具有最大物質(zhì)實(shí)力的大國(guó)數(shù)量令人吃驚地快速減少，這是因?yàn)樯�活的物質(zhì)衡量標(biāo)準(zhǔn)突然躍升，于是就使英國(guó)和法國(guó)這樣規(guī)模的國(guó)家在與蘇聯(lián)和美國(guó)這樣規(guī)模的國(guó)家相比之下矮化了。這樣一種突然躍升以前在歷史上發(fā)生過(guò)。在四五百年之前，威尼斯和佛羅倫薩這種規(guī)模的城邦也被突然出現(xiàn)的英國(guó)和法國(guó)這種規(guī)模的國(guó)家所矮化。

　　無(wú)疑，因美國(guó)和蘇聯(lián)而導(dǎo)致的歐洲國(guó)家的矮化，不管怎樣在時(shí)間過(guò)程中都會(huì)發(fā)生。我得說(shuō)，這是晚近開(kāi)辟北美和俄羅斯廣闊空間不可避免的最終結(jié)果，是更為晚近的西歐實(shí)驗(yàn)室發(fā)明的技術(shù)方法被用來(lái)大規(guī)模開(kāi)發(fā)它們那些地方的資源的結(jié)果。不過(guò)，這個(gè)不可避免的過(guò)程所用的時(shí)間原可能長(zhǎng)達(dá)百年，但兩次世界大戰(zhàn)累積起來(lái)的效應(yīng)卻將百年壓縮成為它的三分之一或四分之一。如果變化沒(méi)有這樣加速的話，那就會(huì)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，可能會(huì)讓所有各方有時(shí)間讓自己多多少少不太痛苦地適應(yīng)它。由于兩次戰(zhàn)爭(zhēng)加速的結(jié)果，它就變成了一次革命過(guò)程，讓所有各方都陷入窘境。

　　對(duì)于歐洲觀察家而言，認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)很重要(如同一個(gè)人在美國(guó)親身觀察時(shí)會(huì)認(rèn)識(shí)到的)：物質(zhì)力量的這種加速轉(zhuǎn)移，從歐洲內(nèi)圈那些較古老的國(guó)家轉(zhuǎn)移到美洲和亞洲外圈的較年輕國(guó)家，對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，其窘迫之感也如同我們一樣。對(duì)于他們相對(duì)無(wú)憂無(wú)慮的19世紀(jì)，美國(guó)人是很懷念的。與此同時(shí)，他們較之1914年至1918年戰(zhàn)爭(zhēng)之后的自身或我們，更清楚而普遍地認(rèn)識(shí)到，再也不可能把時(shí)鐘撥回到那個(gè)舒服的戰(zhàn)前時(shí)光了。盡管他們很不喜歡這種陰郁的前景，但他們知道現(xiàn)在必須置身于這個(gè)世界之中了。他們正面對(duì)著自己歷史中這并不想要的新章節(jié)，想到將會(huì)叫他們到希臘和土耳其，以及如總統(tǒng)所警告的還會(huì)接踵而來(lái)的其他外國(guó)去做的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)方面的事情，他們尚有一種不甚樂(lè)觀的信心；然而，當(dāng)他們被提醒人不能單靠面包活著，要想在非西方的國(guó)家中讓西方標(biāo)準(zhǔn)的民主成功地適應(yīng)那里的環(huán)境——他們干預(yù)這些國(guó)家就是為了這個(gè)目的——他們將不得不既卷入經(jīng)濟(jì)也卷入政治，他們表達(dá)了某種沮喪。對(duì)那些國(guó)家的政治犯進(jìn)行甄別，讓這些國(guó)家的政府釋放那些應(yīng)該得到自由的人？確保這些國(guó)家的警察從一個(gè)鎮(zhèn)壓黨派政府的政治敵手機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)保護(hù)國(guó)民之自由的機(jī)構(gòu)？在這些國(guó)家的法庭上帶來(lái)相應(yīng)的改革？如果你對(duì)今天的美國(guó)人說(shuō)這些，告訴他們一旦讓自己卷入這些國(guó)家，就不可能不去嘗試這些政治追求，他們會(huì)驚呼美國(guó)不會(huì)命令國(guó)民到海外去做這種事情。

　　到政治落后的外國(guó)去承受政治責(zé)任，這種不易在美國(guó)人的頭腦中突然喚起了對(duì)大英帝國(guó)之未來(lái)的關(guān)注。我得說(shuō)，如同絕大多數(shù)場(chǎng)合中人們的絕大多數(shù)感受一樣，這種關(guān)注部分是利己的，部分是公正的。美國(guó)人頭腦中的利己考慮是這樣一種前景：如果大英帝國(guó)會(huì)崩潰，那就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)巨大的政治真空，比起希臘和土耳其這樣的無(wú)主地帶要危險(xiǎn)得多，為了阻止蘇聯(lián)，美國(guó)發(fā)現(xiàn)自己被迫進(jìn)入其中。就在美國(guó)人認(rèn)為大英帝國(guó)已處在清償債務(wù)之時(shí)，他們意識(shí)到了大英帝國(guó)的存在給他們帶來(lái)了方便。然而，美國(guó)人這種新近激起的對(duì)大英帝國(guó)的關(guān)注，在很大程度上也是無(wú)私和熱心的。我想，美國(guó)對(duì)不列顛帝國(guó)主義的譴責(zé)傳統(tǒng)是與一種無(wú)意識(shí)的假設(shè)相伴的——不論好壞，大英帝國(guó)是世界上建立起來(lái)的永久制度之一；現(xiàn)在，美國(guó)人確實(shí)相信大英帝國(guó)已瀕臨絕境，他們開(kāi)始遺憾自己政治視野中如此突出、如此熟悉的這個(gè)事物馬上就要消失，并意識(shí)到大英帝國(guó)為世界所做的那些服務(wù)，當(dāng)他們把這些服務(wù)的持續(xù)視為理所當(dāng)然時(shí)，他們對(duì)此是不看重和幾乎不注意的。

　　1946年至1947年冬天，美國(guó)對(duì)大英帝國(guó)態(tài)度的突然變化，是美國(guó)對(duì)當(dāng)前事態(tài)解讀的結(jié)果。與此同時(shí)，有兩個(gè)事實(shí)在沖擊美國(guó)的想象：一個(gè)是英國(guó)民族遭受的物質(zhì)苦難，另一個(gè)是1948年聯(lián)合王國(guó)政府做出的撤出印度的明確決定。將這二者放在一起，這些事實(shí)就使美國(guó)人產(chǎn)生了大英帝國(guó)已經(jīng)“貧困潦倒”的印象，而美國(guó)評(píng)論家們又以他們那種追求轟動(dòng)的方式，將大英帝國(guó)從1783年以來(lái)的全部演變壓縮成了一個(gè)突發(fā)事件，與此同時(shí)又假設(shè)這種變化完全是自然而然的。如同絕大多數(shù)美國(guó)人所認(rèn)為的那樣，聯(lián)合王國(guó)是突然變得十分虛弱，再也不能靠武力來(lái)保持帝國(guó)了，他們之中看來(lái)很少有人認(rèn)識(shí)到英國(guó)在失去13個(gè)北美殖民地的事件中已經(jīng)得到了深刻的教訓(xùn)，并且從那以后一直努力從中汲取教訓(xùn)。

　　在一些美國(guó)人無(wú)知的頭腦中有這樣一種印象：英王喬治三世的帝國(guó)在昨天之前一直沒(méi)有改變地存在著，今天突然就破碎了。然而，不管美國(guó)人的這種想法對(duì)我們會(huì)顯得多么離譜，對(duì)于英國(guó)人來(lái)說(shuō)倒并不一定令人吃驚。對(duì)碰巧不在我們成年經(jīng)歷之中的事情，我們?nèi)�都傾向于不加批判不經(jīng)修正地記住一些我們童年時(shí)期教給我們的粗糙和愚蠢的觀念。比如，曾經(jīng)有過(guò)或現(xiàn)在還有這樣的英國(guó)學(xué)童傳說(shuō)，說(shuō)法國(guó)人沒(méi)有能力來(lái)統(tǒng)治他們的屬國(guó)或管理落后民族。美國(guó)人對(duì)大英帝國(guó)的一般看法也與之相似，是基于他們?cè)趯W(xué)校中學(xué)到的美國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的傳說(shuō)，并非任何對(duì)當(dāng)今事實(shí)的第一手的成熟觀察。比如，許多美國(guó)人甚至顯示出對(duì)加拿大如今狀態(tài)的無(wú)知，盡管他們自己可能就與加拿大人保持著經(jīng)常的個(gè)人聯(lián)系，如果他們與加拿大人有這種聯(lián)系的話，他們就會(huì)本能地將加拿大人視為與美國(guó)人自己同一性質(zhì)的站立起來(lái)的自由民族。然而，若把加拿大與英國(guó)、美國(guó)兩兩放在一起并重新看看事實(shí)，他們就不可能繼續(xù)想象加拿大在他們的時(shí)代仍然受唐寧街的統(tǒng)治，要向英國(guó)交那些美國(guó)人從來(lái)沒(méi)有向英國(guó)國(guó)庫(kù)交過(guò)的賦稅。

　　這就在很大程度上解釋了為什么大英帝國(guó)結(jié)構(gòu)內(nèi)發(fā)生的這個(gè)變化，其速度和特點(diǎn)會(huì)被許多美國(guó)頭腦誤解。不過(guò)，對(duì)這些誤解該有的糾正全都完成之后，英國(guó)的批評(píng)家反過(guò)來(lái)就會(huì)面對(duì)一個(gè)事實(shí)：不同于其構(gòu)成，大英帝國(guó)力量上的變化不僅非常之大，而且相當(dāng)之快。事實(shí)是，就純粹的實(shí)力政治——純粹的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力——而言，現(xiàn)在只有兩個(gè)大國(guó)留了下來(lái)彼此對(duì)峙，這就是美國(guó)和蘇聯(lián)。美國(guó)對(duì)這個(gè)事實(shí)的承認(rèn)解釋了由“杜魯門主義”的宣布所引發(fā)的反省。美國(guó)人認(rèn)識(shí)到，因?yàn)閮蓚�(gè)原因，這是美國(guó)歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。首先，它使美國(guó)走出了傳統(tǒng)的孤立；其次，總統(tǒng)的舉動(dòng)也可能變成——不管這在多大程度上取決于他的本意——對(duì)國(guó)際事務(wù)整個(gè)進(jìn)程的一個(gè)推動(dòng)，使其脫離嘗試實(shí)現(xiàn)政治性的世界統(tǒng)一的新的合作方式，轉(zhuǎn)而朝向老式的決斗方式，在實(shí)力政治的廝殺中打到最后回合，以“擊倒對(duì)方的最后一拳”的強(qiáng)力達(dá)到世界的政治統(tǒng)一。

　　現(xiàn)在，在回顧了支持采取這種古老解決方案的環(huán)境之后，我們必須提醒我們自己“擊倒對(duì)方的最后一拳”會(huì)是何等徹底的災(zāi)難，以此鼓勵(lì)我們自己在兩種選擇中取得較好的那一種�！皳舻箤�(duì)方的最后一拳”將判定人類至少還要打一場(chǎng)世界大戰(zhàn)。第三次世界大戰(zhàn)將使用原子武器和其他也許致命性毫不遜色的新式武器。而且，在此前的那些情況中——比如秦國(guó)對(duì)中國(guó)世界的武力統(tǒng)一，以及羅馬對(duì)希臘—羅馬世界的武力統(tǒng)一，姍姍來(lái)遲的政治統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)，靠的是“擊倒對(duì)方的最后一拳”，付出了過(guò)高的代價(jià)，這個(gè)代價(jià)就是訴諸武力把統(tǒng)一強(qiáng)加給社會(huì)所造成的致命傷害。

　　如果我們想想物質(zhì)方面的損壞，估計(jì)一下不同文明在毀滅和重建上的能力，那么開(kāi)出兩張很嚴(yán)格的可以比較的資產(chǎn)負(fù)債表——一張是我們現(xiàn)代西方文明的，另一張是希臘—羅馬文明和中國(guó)文明的——可能并不容易。無(wú)疑，比起中國(guó)人和羅馬人，我們擁有的重建和毀滅的能力都要大得多。但另一方面，一種較為簡(jiǎn)單的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它自發(fā)的恢復(fù)能力要比一個(gè)復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)大得多。當(dāng)我看到我們大不列顛的重建項(xiàng)目因缺乏熟練工人和深加工后的材料而阻滯，而且尤其可能僅僅因行政機(jī)器的復(fù)雜受阻，我的思維就回到了1923年我在土耳其見(jiàn)過(guò)的一件事。一個(gè)土耳其村莊在遭受了1919年至1922年希臘—土耳其戰(zhàn)爭(zhēng)最后階段的蹂躪之后開(kāi)始重建。這些土耳其村民并不依賴外面的人力和物力，他們也不受那些繁文縟節(jié)的支配。他們就用自己的雙手，用自己能夠找到的木材和泥土重建他們的房舍，更換他們的家庭器具和農(nóng)具。誰(shuí)又能估計(jì)紐約在第三次世界大戰(zhàn)后，能否像1922年之后的耶尼克艾經(jīng)歷的一樣好，或者和公元前146年以后的迦太基經(jīng)歷的一樣糟？不過(guò)，因這種自我加害而造成的文明死亡，倒不是這樣一種物質(zhì)意義上的。無(wú)論如何，過(guò)去是精神創(chuàng)傷被證明無(wú)法治愈，從那以后，盡管有著文化上的種種不同，但人們的精神性質(zhì)具有一致性，所以我們可以猜測(cè)，由“擊倒對(duì)方的最后一拳”造成的精神毀壞在各種情形中有著大約相同的致命程度。

　　然而，如果實(shí)現(xiàn)世界政治統(tǒng)一的強(qiáng)制方式會(huì)造成無(wú)法估算的災(zāi)難，那么合作方式本身也充滿了困難。

　　比如，目前我們可以看到那些大國(guó)正在嘗試——也許是不可避免地——同時(shí)做兩件事情，這兩件事不但不同，而且在軍事上是相互對(duì)抗，在長(zhǎng)期的競(jìng)賽中是勢(shì)不兩立的。這些大國(guó)試圖提出一個(gè)合作性的世界政府的新體系，但不能預(yù)測(cè)它成功的幾率；它們同時(shí)又擔(dān)心這個(gè)體系可能失敗，為了保護(hù)自己于是又不停地想方設(shè)法對(duì)付對(duì)方，這還是那種古老的方式，那個(gè)實(shí)力政治的游戲，它如果持續(xù)下去，只能導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)和“擊倒對(duì)方的最后一拳”。

　　聯(lián)合國(guó)組織可以很公正地被形容為一架政治機(jī)器，在美國(guó)和蘇聯(lián)之間實(shí)施著最大限度的合作。這兩個(gè)大國(guó)在赤裸裸實(shí)力政治的最后回合將是主要對(duì)抗者�，F(xiàn)在的聯(lián)合國(guó)構(gòu)成體現(xiàn)了美國(guó)和蘇聯(lián)目前所能做到的最大程度的合作。這種構(gòu)成是一個(gè)非常松散的聯(lián)盟，一些調(diào)停天才如查塔姆研究所(皇家國(guó)際事務(wù)研究所)和萊昂內(nèi)爾?柯蒂斯 已經(jīng)指出，這種松散聯(lián)結(jié)的政治聯(lián)合在過(guò)去從未證明能夠穩(wěn)定或持久。

　　1939年至1945年戰(zhàn)爭(zhēng)之后的聯(lián)合國(guó)組織，處于類似獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后的美國(guó)那樣的階段。在兩種情況下，基于對(duì)一個(gè)危險(xiǎn)的共同敵人的一致?lián)�心，�?zhàn)爭(zhēng)期間的各州、各國(guó)就組成了松散的聯(lián)合。這個(gè)共同敵人的存在猶如一個(gè)救生圈，使這個(gè)聯(lián)合能漂浮起來(lái)。當(dāng)這個(gè)共同敵人被擊敗而不復(fù)存在，那個(gè)因它而發(fā)起的聯(lián)合就會(huì)沉沒(méi)或漂離。這種紐帶的存在并非可有可無(wú)，它是由共同的敵人所提供的最有效幫助。在戰(zhàn)后這樣的情況中，一個(gè)松散的聯(lián)盟不可能長(zhǎng)久保存它原來(lái)的狀態(tài)，或早或晚不是破裂就是轉(zhuǎn)變成為一種真正有效的聯(lián)盟。

　　一個(gè)聯(lián)盟要想取得一種持續(xù)的成功，看來(lái)需要構(gòu)成國(guó)家的高度同一性。的確，在瑞士和加拿大，我們看到了成功克服語(yǔ)言和宗教巨大差異而結(jié)成有效聯(lián)盟的典型例子。然而，今天有任何頭腦清醒的觀察者敢于提出一個(gè)日期，說(shuō)美國(guó)與蘇聯(lián)之間的聯(lián)盟到那時(shí)就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)政治嗎？如果聯(lián)盟要拯救我們，使我們免于第三次世界大戰(zhàn)的話，這兩個(gè)國(guó)家就必須聯(lián)合起來(lái)。

　　在合作努力通向世界統(tǒng)一這一既定目標(biāo)的道路上，那些明顯的困難決不能讓我們氣餒，因?yàn)檫@種合作會(huì)帶來(lái)一些獨(dú)特的、其他選擇提供不了的好處。

　　必須有這樣一種世界政府的構(gòu)成形式，盡管一些國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力已不能與蘇聯(lián)和美國(guó)相比，但它們繼續(xù)被認(rèn)為是大國(guó)，而且發(fā)揮著大國(guó)作用。在一種甚至更不講究實(shí)力分量的世界共同體中，英國(guó)、西歐大陸國(guó)家和那些自治領(lǐng)能夠繼續(xù)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮影響，這種作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它們的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力與“兩大國(guó)”相比的那個(gè)比例。在一種甚至是半議會(huì)性的國(guó)際論壇上，這些國(guó)家的政治經(jīng)驗(yàn)、成熟程度和公允溫和可以發(fā)揮重要作用，與布倫努斯之劍 的更重分量形成一種平衡。相反，在一個(gè)純粹實(shí)力政治的世界中，在與美蘇的比較之下，這些高度文明但物質(zhì)實(shí)力不強(qiáng)大的國(guó)家則會(huì)被視若無(wú)物。在第三次世界大戰(zhàn)中，它們?nèi)�都�?huì)——或許南非、澳大利亞和新西蘭除外——成為戰(zhàn)場(chǎng)。英國(guó)和加拿大尤其逃不掉，對(duì)此加拿大人，包括英國(guó)人，都是清楚知道的。

　　當(dāng)我們看著面前這種危險(xiǎn)局勢(shì)，一些進(jìn)一步的問(wèn)題又會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。

　　不同于個(gè)人之間的關(guān)系，在政治領(lǐng)域，“兩個(gè)和尚有水吃，三個(gè)和尚沒(méi)水吃”的說(shuō)法完全不正確。八個(gè)大國(guó)，哪怕是三個(gè)大國(guó)，如果能夠聚集在一起，設(shè)法建立一種合作性的世界政府的困難就會(huì)少一些；如果不多于兩個(gè)的話，困難則要大得多。這種明顯的反差提出了一個(gè)問(wèn)題：是否有可能形成第三個(gè)大國(guó)，它能夠在所有的層面上都成為美國(guó)和蘇聯(lián)的對(duì)等物。在實(shí)力政治的競(jìng)技場(chǎng)上它的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力不亞于美蘇，在國(guó)際會(huì)議室內(nèi)，就目前這種政治創(chuàng)新事業(yè)——國(guó)際關(guān)系處理中用憲法政府的高尚設(shè)計(jì)來(lái)取代物質(zhì)力量的盲目較量——而言，它在道德與政治上與美蘇平等。

　　英聯(lián)邦集體能夠在每一種意義上都發(fā)揮這第三股巨大力量的作用嗎？英國(guó)自己不再有物質(zhì)力量來(lái)維系這種作用了。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的簡(jiǎn)短答案，我想是：“就純粹的統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)而言，是這樣的；就地理和政治試驗(yàn)而言，則并非如此�！�

　　在一個(gè)憲制世界的決策商議中，英聯(lián)邦那些成員國(guó)可以發(fā)揮重要作用，因?yàn)樵诓欢嗟恼�治成熟的�?guó)家中它們占了很大比重，也因?yàn)樗鼈儠?huì)以差不多同樣的聲音來(lái)說(shuō)話——這倒不是因?yàn)樗鼈兊恼�策受到管制、�?jīng)過(guò)商量，甚至是事先協(xié)調(diào)過(guò)了，而是因?yàn)樗鼈兊恼�治、社�?huì)和精神傳統(tǒng)中有一些至關(guān)重要的共同之物，當(dāng)它們各自走上朝向自治目標(biāo)的道路后，這些東西繼續(xù)以它們彼此之間那種不同尋常的緊密友好關(guān)系的形式存活著。然而，為了將這個(gè)共同體轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌齻�(gè)大國(guó)，就必須讓它和它的成員共同強(qiáng)大，共同施加影響，這個(gè)共同體的國(guó)家必須將它們自己整合為一個(gè)巨大的軍事聯(lián)合體，如同任何時(shí)候的蘇聯(lián)和戰(zhàn)時(shí)的美國(guó)一樣，做到高度中央集權(quán)。然而，提出這種要求，只是為了顯示這是相當(dāng)不現(xiàn)實(shí)的。這將意味著1783年以來(lái)英聯(lián)邦一直在走、有意要走的那條路要倒轉(zhuǎn)了，意味著在晚近這一個(gè)半世紀(jì)的進(jìn)程中，這種進(jìn)化的累積成果——聯(lián)合王國(guó)的人民和英聯(lián)邦中那些實(shí)現(xiàn)了自治的國(guó)家的人民一同珍惜的共同成就——被廢棄。

　　一個(gè)人不能既想保存自己那張餅又想把它吃掉。當(dāng)英聯(lián)邦中許多部分都展示或發(fā)展出一種管理自己的自然傾向時(shí)，一個(gè)人不能既把自己的財(cái)富置于旨在實(shí)現(xiàn)最大程度自治的逐漸轉(zhuǎn)讓之中又期待去掌控一種集體軍事力量，這種集體軍事力量被莫斯科政府——就以它來(lái)作為一個(gè)最中肯的例子吧——在晚近的6個(gè)世紀(jì)中持續(xù)而自覺(jué)地建立起來(lái)了，付出的代價(jià)是自由、多樣性和其他的政治與精神益處，而這些東西正是那些英聯(lián)邦國(guó)家放棄聯(lián)合力量而為自己爭(zhēng)取到的。英聯(lián)邦國(guó)家不能否定它們的理想和拆散它們?yōu)樽约壕幙椀臍v史之網(wǎng)，即使它們能，它們也不會(huì)這樣做；即使它們能并將要實(shí)行這種左傾神話之事，它們也會(huì)把這種天生權(quán)利拋入虛空，因?yàn)椴还苡⒙?lián)邦的典型優(yōu)點(diǎn)和成就做出多大的犧牲，無(wú)論是在政治上還是地理上，英聯(lián)邦都永遠(yuǎn)不可能團(tuán)結(jié)得足以在原子戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的軍事力量上與美國(guó)或蘇聯(lián)抗衡。在實(shí)力政治的游戲中，一個(gè)團(tuán)結(jié)起來(lái)的英聯(lián)邦仍然還是個(gè)兵卒，最多也就是騎士，永遠(yuǎn)不會(huì)是皇后。

　　如果英聯(lián)邦不可能在1939年至1945年戰(zhàn)爭(zhēng)后的世界中充當(dāng)“第三大國(guó)”的角色，那么這個(gè)角色能否由一個(gè)歐洲合眾國(guó)來(lái)?yè)?dān)任？初看起來(lái)，這個(gè)建議似乎也頗有前景，但它其實(shí)是經(jīng)不起考察的。

　　希特勒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果歐洲真想成為我們這個(gè)時(shí)代的一種世界力量(當(dāng)然，希特勒所言是指野蠻的軍事力量)，那么歐洲就必須歡迎并采納元首的政策。這個(gè)嚴(yán)酷之言無(wú)疑說(shuō)出了真實(shí)。唯一能夠想象的在戰(zhàn)爭(zhēng)潛力上可與蘇聯(lián)或美國(guó)對(duì)抗的歐洲，只能是希特勒的這種歐洲——被德國(guó)武力征服而統(tǒng)一，在德國(guó)統(tǒng)治下團(tuán)結(jié)起來(lái)的歐洲。在德國(guó)優(yōu)勢(shì)之下統(tǒng)一的歐洲對(duì)于所有的非德國(guó)歐洲人來(lái)說(shuō)，都是極其令人厭惡的。他們中有些人一生中曾經(jīng)有過(guò)兩次被德國(guó)占領(lǐng)和統(tǒng)治的可怕經(jīng)歷，絕大多數(shù)人都經(jīng)歷過(guò)第二次世界大戰(zhàn)中的德國(guó)占領(lǐng)，少數(shù)幸免者也曾經(jīng)離這場(chǎng)大火很近，足以被它的熱浪波及，因而與那些被燒毀者是一樣的感受。

　　在一個(gè)排除了蘇聯(lián)和美國(guó)的歐洲聯(lián)盟中——就假設(shè)而言這也就是試圖創(chuàng)建一個(gè)歐洲的“第三大國(guó)”的開(kāi)始，即使這個(gè)聯(lián)合起來(lái)的歐洲從一開(kāi)始得到的就是一個(gè)解除武裝、去掉中心，甚至分裂的德國(guó)，德國(guó)早晚會(huì)用某種手段升至頂端。在美國(guó)與蘇聯(lián)之間的區(qū)域里，德國(guó)占有一個(gè)居高臨下的中心位置。德意志民族是歐洲最大民族的一半；德國(guó)人居住的歐洲中心(還不算奧地利或講德語(yǔ)的瑞士部分)，控制了歐洲重工業(yè)總資源——原材料、工廠和人力技能——的壓倒性多數(shù)；而德國(guó)人在為戰(zhàn)爭(zhēng)組織人力和非人力資源方面的擅長(zhǎng)程度，如同他們管理自己的笨拙程度，也如同他們統(tǒng)治其他民族時(shí)令人難以忍受的程度。在一個(gè)不包括美國(guó)或俄羅斯的統(tǒng)一歐洲中，不管是什么條款，從一開(kāi)始起，德國(guó)就會(huì)包括進(jìn)來(lái)，天長(zhǎng)日久，它會(huì)成為這樣一個(gè)歐洲的主人，即使它在兩次大戰(zhàn)中用武力未能得到的優(yōu)勢(shì)這一次是以和平漸進(jìn)的方式歸屬于它，也沒(méi)有非德國(guó)的歐洲人會(huì)相信德國(guó)人一旦意識(shí)到這種力量已在他們的掌握之中會(huì)有智慧或自制不去揚(yáng)起馬鞭猛踢馬刺。這個(gè)德國(guó)難題看來(lái)就是創(chuàng)建一個(gè)歐洲“第三大國(guó)”的不可克服的障礙。

　　在今天這樣一個(gè)世界中，一個(gè)軍事上團(tuán)結(jié)的歐洲不會(huì)有比一個(gè)軍事上團(tuán)結(jié)的英聯(lián)邦更靠得住的希望來(lái)期待自己能與美國(guó)或蘇聯(lián)抗衡，即使它以犧牲自己珍視的自由為代價(jià)。尤其是在西歐(西歐是歐洲的心臟)，民族個(gè)性的傳統(tǒng)如此之強(qiáng)大，即使是最有可行性的歐洲聯(lián)盟也會(huì)過(guò)于松散，在實(shí)力角斗中仍然不過(guò)是兵卒，即使這個(gè)統(tǒng)一的歐洲在西邊包括了不列顛群島，在東邊包括了現(xiàn)在處于俄羅斯支配下的那些國(guó)家，即使歐洲各民族作為一個(gè)整體盡它們最大的努力吞下了希特勒那難吃的福音。

　　……