《劉鵬法學(xué)文集》：
　　《中華人民共和國刑法》（1997年3月14日修訂通過，以下簡(jiǎn)稱新刑法）第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑�！边@一規(guī)定明確了罪刑法定原則為我國刑法的基本原則，從而解除了多年來刑法界的一大困惑：即罪刑法定原則應(yīng)當(dāng)是，但實(shí)際上是不是我國刑法遵循的基本原則？然而問題并未到此結(jié)束，因?yàn)樽镄谭ǘǖ木�神必須貫穿于刑事立法和司法的始終，僅從新刑法第3條的原則性規(guī)定中還分析不出我國刑法中罪刑法定原則的蘊(yùn)含量。一項(xiàng)原則的實(shí)現(xiàn)，有賴于對(duì)具體問題的具體規(guī)定和執(zhí)行，就罪刑法定原則來講，其內(nèi)容十分豐富，需要眾多相關(guān)條款的呼應(yīng)配套和堅(jiān)定執(zhí)行，方能使該原則所期望的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。因此，通過對(duì)刑法中相關(guān)條款的分析評(píng)價(jià)，具體研究每一條文的精神實(shí)質(zhì)，肯定其中符合罪刑法定要求的內(nèi)容，亦找出其中不符合罪刑法定精神的部分，方能掂量出罪刑法定原則在我國刑法中的分量。
　　一、罪刑法定原則在我國刑法中的體現(xiàn)及評(píng)價(jià)
　　罪刑法定原則的要義為法無明文規(guī)定不為罪、不處罰。圍繞這一核心，演化出眾多具有豐富人權(quán)內(nèi)涵的具體要求，如否定類推定罪；阻卻重罪之溯及效力；避免刑法的加重適用并防止減輕處罰的濫用；不采用不定期刑并盡量縮短相對(duì)確定法定刑的跨度；法律條文所表達(dá)的內(nèi)容要求做到準(zhǔn)確無誤，不能含混不清，指向不明或過于籠統(tǒng)；罪名、罪數(shù)應(yīng)當(dāng)明示；罪狀描述盡量采用敘明式，少用簡(jiǎn)單罪狀，不用空白罪狀；法條間應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不能相互矛盾、否定等。所有這些閃爍的亮點(diǎn)集中起來，完整地昭示了罪刑法定所固有的內(nèi)涵，同時(shí)也為我們了解該原則在我國刑法中貫徹的深度提供了具體的研究對(duì)象。
　　關(guān)于類推，新刑法沒有加以規(guī)定，亦即自1980年第一部刑法生效以來沿用了近18年的類推制度終于取消了。取消類推，是罪刑法定原則賴以立足的基本保證，首部刑法出于某種考慮規(guī)定了類推制度，結(jié)果不僅實(shí)踐意義不大，反而在思想上造成了混亂，出現(xiàn)了所謂類推是罪刑法定原則的補(bǔ)充這一不能自圓其說的尷尬理論，并且對(duì)新中國第一部刑法的形象造成了極大的損害。新刑法摒棄類推，不僅僅是對(duì)一項(xiàng)制度的簡(jiǎn)單取舍，這里面既包含了對(duì)人權(quán)的尊重，也體現(xiàn)了立法者制定一部完備刑法的信心和能力，更重要的是它標(biāo)示了罪刑法定原則在刑法中存在的真實(shí)性，是刑事立法的一大進(jìn)步和趨于成熟的具體體現(xiàn)，值得大書特書。
　　關(guān)于刑法的溯及力問題。根據(jù)罪刑法定原則的要求，對(duì)一項(xiàng)行為的法律適用，只能選擇該行為發(fā)生前業(yè)已生效的法律，后法不能適用于前行為，但有一個(gè)例外，即只有當(dāng)使用后法處罰較輕或不認(rèn)為是犯罪時(shí)，可以使用后法，這就是刑法適用上的從舊兼從輕原則。我國1979年制定刑法時(shí)，在溯及力上采用了這一做法，值得稱道。但隨后即在《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》、《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》兩個(gè)單行刑事法律中拋棄了這一做法而改采用從新原則。眾所周知，這兩個(gè)法律文件對(duì)有關(guān)行為的規(guī)定在處罰上遠(yuǎn)重于刑法的規(guī)定，從而大量出現(xiàn)對(duì)一些行為適用了行為發(fā)生當(dāng)時(shí)法律沒有規(guī)定的重刑。新刑法頒布時(shí)，針對(duì)這種情況，重申了從舊兼從輕原則，并明文宣布廢止上述兩個(gè)法律文件，從而使罪刑法定原則在新刑法中得到了進(jìn)一步落實(shí)。
　　……