前言

前言對我樂于向之表達謝意的人，我不大清楚一一列舉他們的姓名是否會給他們帶來有益或有害的影響，因此，我僅在這里對給我提供證據(jù)、材料、科學(xué)參考及意見的他們，特別是她們，表達深深的感激之情。同時，我希望，這項工作，尤其是工作的成果，無愧于他們或她們對此抱有的信任和期待。

11無疑，如果我不曾被我的研究的整個邏輯性吸引至此，我不會接受一個如此艱深的課題的挑戰(zhàn)。事實上，我不斷地在這個可以被稱作信念的悖論（paradoxe de la doxa)的東西面前感到驚異：世界的本來秩序，連同它就本義或轉(zhuǎn)義而言獨一無二的、被禁止的意義，它的責(zé)任和制約，大體上是受到尊重的，其中并不存在很多違背或顛覆、不法行為和瘋狂（只要想想巴士底廣場或協(xié)和廣場上五分鐘的汽車通行意味著成千上萬的意向或意愿不同尋常的協(xié)調(diào)就夠了）�；蛘撸�更令人奇怪的是，法定的秩序，連同它的統(tǒng)治關(guān)系，它的權(quán)利和破格優(yōu)待，它的特權(quán)和不公正，除了在幾次歷史事件中之外，能夠如此輕易地永久延續(xù)下去，而最無法忍受的生存條件可能常常作為可接受的甚至是自然而然的現(xiàn)象出現(xiàn)。我也總是在男性統(tǒng)治及其得到承認和接受的方式中，12看到這種自相矛盾的服從的典型例子。此種服從是我稱為象征暴力即溫柔的、其受害者本身不易覺察的、看不見的暴力的結(jié)果。從根本上來說，這種暴力是通過純粹的象征途徑來實施的，這些象征途徑不僅包括交流、認識，更確切地說，還包括不承認、承認，甚至情感。因此，這種非同尋常的尋常社會關(guān)系為我們提供了一個得天獨厚的機會，讓我們得以把握以一個既為統(tǒng)治者又為被統(tǒng)治者所認識和承認的象征原則的名義實施的統(tǒng)治的邏輯，把握一種語言（或一種發(fā)音），一種生活風(fēng)格（或一種思考、談話和行為的方式），以及，更普遍地說，一種區(qū)分的屬性，即標志或烙印從象征意義來看，最有效的屬性就是完全隨意、不十分重要的身體屬性，即膚色。

我們很清楚地看到，在這些方面，首先應(yīng)該做的是恢復(fù)信念的矛盾特征。為此，應(yīng)該對我們的世界和我們自己的世界觀采取人類學(xué)家的視角，這個視角既賦予我們（沒有）認識到的男女之間的差別原則以隨意的、偶然的特征，又同時賦予它社會邏輯必要性。當(dāng)弗吉尼亞·伍爾夫（Virginia Woolf)意欲懸置她巧妙地稱之為統(tǒng)治的催眠權(quán)力的東西時，她用一種人種學(xué)的類比將自己武裝起來，并依照發(fā)生論的觀點，將婦女的隔離與一種古老社會的儀式聯(lián)系在一起：我們不可避免地把社會看成一個共謀的地點，它吞噬了我們中的許多人在個人生活中有理由尊重的兄弟，強迫他充當(dāng)一個巨人般的男性，有雷鳴般的聲音、強有力的拳頭，他以一種幼稚的方式，用粉筆在地上寫下符號，13人類就是在這些神秘的分界線中變得固定、刻板、隔絕和不自然的。在這些地方，男人像野人一樣用金子裝扮自己，涂上朱紅色，插上羽毛。他舉行神秘的儀式，享受有權(quán)力和統(tǒng)治之嫌疑的樂趣；而我們，他的妻子們，被囚禁在家庭之中，不許加入他的社會以及組成該社會的眾多社會中的任何一個。V.Woolf,Trois guinées,trad.V.Forrester,Paris,�揹itions des Femmes,1977,p��200. 神秘的分界線 神秘的儀式：這種言語祝圣儀式即一種新生的原則所產(chǎn)生的神秘變形和象征轉(zhuǎn)變的言語有助于指引研究趨向一種能夠領(lǐng)會男性統(tǒng)治特有的象征維度的方法。

因此，應(yīng)該要求關(guān)于象征財產(chǎn)經(jīng)濟的唯物主義分析想辦法擺脫在物質(zhì)與精神或觀念之間實行的代價過高的取舍（這種取舍今天仍通過所謂唯物主義研究和所謂象征性研究的對立存留下來，前一種研究通過生產(chǎn)條件揭示性別之間的不對等，后一種研究通常是引人注目的，但也是不全面的）。從前，只有對人種學(xué)的一種極為特定的運用才可以實現(xiàn)弗吉尼亞·伍爾夫提出的計劃，科學(xué)地把嚴格意義上的神秘活動客觀化，我們所認識到的性別劃分就是這種神秘活動的產(chǎn)物，換句話說，這種運用可以將對一個一貫按照男性中心的原則（卡比利亞傳統(tǒng)）組織起來的社會的客觀分析，看成對我們的無意識的一種客觀考古學(xué)，也就是說，看成一種真正的社會分析的工具。為了證明我的意圖不是最近轉(zhuǎn)變的結(jié)果，請參照我很久以前的一本書的相關(guān)內(nèi)容，我在書中強調(diào)了這樣一個事實，即如果把人種學(xué)用在世界的性別劃分上，它就能變成社會分析的一種特別有力的形式(P.Bourdieu,Le Sens pratique,Paris,�揹itions de Minuit,1980,p��246247)。

14這種借助外來傳統(tǒng)的迂回策略，對于打破將我們與我們自己的傳統(tǒng)聯(lián)系在一起的那些騙人的熟悉關(guān)系是必不可少的。生物學(xué)表象與生物學(xué)的社會化和社會的生物學(xué)化長期共同作用在身體和頭腦中所產(chǎn)生的相當(dāng)真實的作用相結(jié)合，以顛覆因果關(guān)系，并致使一種自然化的社會構(gòu)造（作為性別習(xí)性的性）表現(xiàn)為隨意劃分的本質(zhì)依據(jù)，這種隨意劃分是現(xiàn)實和現(xiàn)實的表象的根源，有時甚至被強加給研究本身。因此，心理學(xué)家重新采用普遍的性別觀念并不罕見，這種觀念認為性別是截然分開的整體，沒有交叉。這種觀念沒有看到男性能力和女性能力分配之間的重疊程度，沒有看到在不同領(lǐng)域（從兩性的外貌到兩性的智力）觀察到的差別之間的（數(shù)量）差異。更嚴重的是，在構(gòu)造和描述他們的對象時，他們屢次為納入日常言語的觀念與區(qū)分原則所左右，要么努力衡量言語中提到的差別比如男人會更富于侵犯性，女人會更膽小怕事這個事實要么使用普通的卻充滿價值判斷的詞語描述這些差別。

但是，這種對人種學(xué)的幾近分析式的運用通過將社會秩序中看起來最自然的東西即性別之間的區(qū)分歷史化剝奪了此種劃分的自然性。15它通過闡明穩(wěn)定性和不變量其社會分析有效性的根源并進而認可兩性關(guān)系的一種保守表象，使不朽的女性神話凝聚的這種保守表象延續(xù)下去，這難道不會有風(fēng)險？在這里，還需面對一個新的悖論，這個悖論強迫我們在涉及女性歷史這類研究對象時，對所采用的方法進行徹底的革命：超越女性狀況的一切可見變化、表現(xiàn)在性別之間的統(tǒng)治關(guān)系之中的不變量，難道不會迫使我們將歷史機制和制度作為得天獨厚的對象，而這些歷史機制和制度在歷史的進程中，卻又不斷地從歷史中爭得這些不變量？

這種認識上的革命在實踐中，尤其在用于改變性別之間的物質(zhì)和象征力量關(guān)系的當(dāng)前狀況的策略觀念中，不會不起作用。如果這種統(tǒng)治關(guān)系的永久性原則，事實上或即使從主要方面來看，確實并不存在于其最明顯的使用地點，也就是不存在于某種女性主義話語所關(guān)注的家庭單位之中，而是存在于某些類似學(xué)校或國家的機構(gòu)之中，而這些機構(gòu)是在最隱秘的空間中發(fā)揮作用的統(tǒng)治原則建立和推行的地點，那么這就是一個向女權(quán)主義斗爭開放的、影響巨大的場(champ),因此，在反對統(tǒng)治形式的所有政治斗爭中，女權(quán)主義斗爭注定占據(jù)一個原始的和公認的地位。