《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)青年學(xué)術(shù)文庫：真與意義的元語義學(xué)研究》：
　�。�3）證實(shí)與意義理論
　　達(dá)米特反對(duì)實(shí)在論的意義理論的一個(gè)重要結(jié)果是，他提出了一種非實(shí)在論的意義理論作為替代品，這種理論以證實(shí)而非真概念為核心。雖然達(dá)米特在他的論著中不斷地討論這種以證實(shí)概念為核心的（即證實(shí)的）意義理論，但他始終僅僅是提出了一些方案而非某種現(xiàn)實(shí)的理論，他所主張的意義理論在語義學(xué)的層面實(shí)際上并沒有得到完全的敘述或刻畫。在這一點(diǎn)上，他與戴維森很相似：戴維森同樣也沒有告訴我們，一個(gè)具體的TCS究竟是什么樣的。但不同的是，戴維森所依據(jù)的塔斯基的真之理論是一種具體且現(xiàn)實(shí)的理論。至少我們可以知道，對(duì)于一種形式語言（如類演算）而言，它的真之理論是什么樣的或如何來構(gòu)造。按照戴維森的思路，由此建立一種針對(duì)形式語言的意義理論輕而易舉。戴維森面臨的困難在于如何建立關(guān)于自然語言的意義理論。各種各樣的問題和麻煩使戴維森無法對(duì)他的理論給出一個(gè)詳細(xì)而全面的刻畫，而只能提供較為粗略的方案，這也是TCS這種意義理論容易遭受責(zé)難的地方。達(dá)米特對(duì)他的理論也沒有提供一種詳細(xì)明確的刻畫，即便是在論述關(guān)于數(shù)學(xué)陳述的意義理論時(shí)，他也沒有試圖做這樣的工作。這使我們不得不產(chǎn)生這樣的疑問，即構(gòu)造一種證實(shí)主義的意義理論是如何可能的？應(yīng)該按照怎樣的一種操作程序來構(gòu)造？當(dāng)然，在達(dá)米特看來，對(duì)于一個(gè)并非處于外圍的陳述的證實(shí)更大程度上是間接的或“最終的”，這種證實(shí)就是一種具有推理性質(zhì)的證明。但畢竟還是存在一部分陳述（不管在數(shù)量上有多么少），對(duì)于它們的證實(shí)需要借助于感覺經(jīng)驗(yàn)的直接證明。人們?cè)谧C明理論及以其為基礎(chǔ)之語義學(xué)的研究上固然已經(jīng)得到相當(dāng)成熟的成果，因此在如何構(gòu)造針對(duì)這樣一類陳述（例如，數(shù)學(xué)陳述）的意義理論上，困難當(dāng)然要少得多。這樣一來，證實(shí)主義的意義理論的真正問題似乎就是在于說明人們是如何（經(jīng)驗(yàn)地）證實(shí)那些處于科學(xué)理論外圍的陳述的。這意味著，達(dá)米特將面臨邏輯實(shí)證主義者遭遇的棘手問題（也許這就是他為何不敢確定是否能夠構(gòu)造出一種以證實(shí)概念為基礎(chǔ)的意義理論的原因），而且這種困境同樣并不那么容易克服。
　　這里的討論并不是為了指出達(dá)米特的反實(shí)在論的意義理論的問題，而僅僅是為了強(qiáng)調(diào)那些容易使人們產(chǎn)生誤解的地方。這里想指出的是，達(dá)米特其實(shí)并沒有對(duì)他的證實(shí)主義的意義理論提供一種可操作性的說明。事實(shí)上，還需要注意，達(dá)米特對(duì)證實(shí)主義的意義理論給予了大量的討論，這一般容易讓人們形成兩種誤解：第一種誤解是，在達(dá)米特看來，這種理論是唯一可能的意義理論；第二種誤解是，達(dá)米特因此提出了一種完全的意義理論。這兩種誤解的危害在于，它們?nèi)菀字率刮覀冨e(cuò)誤地把握達(dá)米特關(guān)于意義理論的核心思想，使我們一方面忽視達(dá)米特所要強(qiáng)調(diào)的對(duì)于構(gòu)建意義理論而言重要的東西，另一方面過于拔高他所論及的然而并非關(guān)鍵的東西。
　　……