《公民責(zé)任探析》：

　　在人類思想史上，由于對(duì)個(gè)體與共同體關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生和形成了許多迥然有別的理論。古希臘時(shí)期智者派的普羅泰哥拉的名言“人是萬物的尺度”，將人從神的庇蔭下解放出來，用人的眼光而不是神的眼光來看世界，充分張揚(yáng)了個(gè)人主義精神。18世紀(jì)英國功利主義者邊沁認(rèn)為，個(gè)人是一種真實(shí)的存在，社會(huì)是一種虛構(gòu)的團(tuán)體，不懂得個(gè)人就無法了解社會(huì)。自由主義思想家遵從的一個(gè)核心價(jià)值觀就是個(gè)人主義——以個(gè)人作為出發(fā)點(diǎn)，將獨(dú)立的個(gè)人看做共同體最基本的構(gòu)成單位，并進(jìn)一步將個(gè)人作為哲學(xué)意義上的社會(huì)范圍內(nèi)的唯一實(shí)體，作為存在、價(jià)值、權(quán)利和道德的真正主體。與對(duì)個(gè)人的推崇相對(duì)應(yīng)的是，在西方思想史上對(duì)共同體或整體大肆推崇的學(xué)者也為數(shù)可觀。古希臘的柏拉圖就是一個(gè)嚴(yán)格的整體主義者，他要求個(gè)人要服務(wù)于整體的利益，不論這是宇宙、城邦、部落、種族或任何其他集體組織。部分要為整體而存在，但整體不為部分而存在。在《政治學(xué)》中，亞里士多德雖然認(rèn)為城邦在發(fā)生程序上后于個(gè)人和家庭，但是主張?jiān)诒拘陨舷扔趥�(gè)人和家庭。而德國古典哲學(xué)家黑格爾則依據(jù)國家是倫理觀念的現(xiàn)實(shí)，個(gè)人本身只有成為國家成員才有客觀性和倫理性的觀點(diǎn)提出了整體主義的哲學(xué)理論。他指出，“因?yàn)閭�(gè)人生來就已是國家的公民，任何人不得任意脫離國家。生活于國家之中，乃為人的理性所規(guī)定，縱使國家尚未存在，然而建立國家的理性要求卻已經(jīng)存在”。對(duì)個(gè)體與共同體關(guān)系理解的兩個(gè)對(duì)立面構(gòu)成了西方兩大公民傳統(tǒng)：自由主義與共和主義的公民觀。

　　在當(dāng)代西方兩大主要政治思潮——社群主義與新自由主義的爭辯中，我們看到，在批判新自由主義的過程中，社群主義者用社會(huì)本原取代了自由主義的個(gè)人本原。他們認(rèn)為，新自由主義關(guān)于“個(gè)人先天擁有一個(gè)超驗(yàn)的自我，個(gè)人的屬性不為其所處的社群決定，而是個(gè)人的自由選擇最終決定社群的狀態(tài)”的說法是絕對(duì)錯(cuò)誤的。在羅爾斯論述其個(gè)人的“原初狀態(tài)”和“無知之幕”時(shí)，就特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人與其所擁有的價(jià)值和目的的區(qū)別。他強(qiáng)調(diào)了自我優(yōu)先于目的。這些處于“原初狀態(tài)”和“無知之幕”中的個(gè)人被假定為渾然無知于任何有關(guān)其信仰、規(guī)范、地位等信息。這些先天擁有自我的個(gè)人所做出的選擇，構(gòu)成了社會(huì)生活的內(nèi)容。社群主義的代表人物之一桑德爾提出了“混沌無知的自我”和“構(gòu)成性目的”兩個(gè)重要的概念來批判羅爾斯的個(gè)人與自我觀。他指出，從本質(zhì)上說，羅爾斯的原初狀態(tài)是這樣發(fā)生作用的：在我們知道我們將成為特殊的人之前，甚至自我們知道自己的利益或目標(biāo)或善的概念之前，它就使我們想象我們將要選擇的統(tǒng)治社會(huì)的原則。這些原則就是正義原則。它們事先設(shè)定了一幅圖畫，設(shè)定了我們必須采用的方式。這幅圖畫就是一個(gè)混沌無知的自我，這個(gè)自我先于并且獨(dú)立于目的。這個(gè)混沌無知的自我首先描述了我們是什么，擁有什么或想要什么的方式。它意味著，在我所擁有的價(jià)值與我是一個(gè)什么樣的人之間始終存在著差別。對(duì)特定的我的目的、企圖、欲望等的認(rèn)同，始終意味著某種主體“我”在它們背后的一定距離之外，“我”的形式先于任何我所擁有的目的與態(tài)度。結(jié)果是將自我本身置于其經(jīng)驗(yàn)之外，它消除了我們稱為構(gòu)成性目的的可能性。也就是說，羅爾斯顛倒了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。

　　……