《身份認同與生產(chǎn)政治：國企變遷中的勞動關(guān)系研究》： 

　　身份認同，一方面穩(wěn)定了這一階段生產(chǎn)政治的形態(tài)，另一方面又構(gòu)成了改變生產(chǎn)政治的未來潛在力量，這均基于工人的主體。而無論是華爾德，還是布洛維，他們都是從社會互動關(guān)系的結(jié)構(gòu)層面來論述國家社會主義企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)政治形態(tài)的。 

　　華爾德認為，工人對于企業(yè)形成了在社會和經(jīng)濟上的依附、對于工廠領(lǐng)導形成了在政治上的依附、對于直接領(lǐng)導人形成了個人依附。但是通過以上的訪談和論述，我們認為工人作為行動主體，他們對于自我身份的認同是無法忽視而不能不加以考慮的。雖然華爾德在其論述中也提到在“權(quán)威的制度文化”中，人們對于權(quán)威的默認、習慣性承認是“最讓人費解的”，但他隨后并沒有對其加以關(guān)注，因為其理論關(guān)注的核心在于共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義中那些不變的、結(jié)構(gòu)性的存在。隨后他認為工人隊伍內(nèi)部的“施恩回報”關(guān)系把“工人隊伍的整體從社會和政治層面都割裂開來”。他的意思是指工人階級身份的一致被“施恩回報”關(guān)系割裂，然后無法改變生產(chǎn)政治關(guān)系。這其實在一定程度上夸大了上述割裂影響，并忽略了工人身份認同所構(gòu)成的對于生產(chǎn)政治的影響。也就是說，華爾德認為“庇護—依附”關(guān)系分化了工人一致行動的可能性，但這只從制度性結(jié)構(gòu)關(guān)系的角度解釋了生產(chǎn)政治的無法改變，卻忽視了工人主體的身份認同所導致的較緩和的干群關(guān)系。只有從更具主體能動性的身份認同出發(fā)，才有可能更豐富地解釋生產(chǎn)政治的維系。 

　　……