《當代美國學者看杜威》： 

　　至于杜威與皮爾士的關系，如果我們對此有所留意，我們可能在杜威的工作中找到一些零散的“三”的組合，這些與皮爾士的觀點極為相像。例如，杜威在《經(jīng)驗與自然》第九章中對藝術品的討論就非常好。他認為當今所謂的藝術品已經(jīng)不再是藝術品，因為它們最后已經(jīng)淪為某些非審美目的的工具。第一，某些作品之所以失敗，是因為它們的內(nèi)容只不過是自我表現(xiàn)。第二，其他的藝術品之所以失敗，是因為它們對藝術世界中現(xiàn)存的藝術品反應甚小。第三，還有一些藝術品之所以失敗，是因為它們不過是商業(yè)或政治商業(yè)化的展品。這不正是將假定的藝術品的失敗進一步闡釋為（1）不考慮與其他藝術品關系的定性表達；（2）對另外藝術品的全盤反應；（3）—個不相關的第三個成分——藝術家與他（她）的材料和他（她）的受眾之間的成分——的浸入嗎？這一點不正像是杜威對皮爾士的范疇所做的回應嗎？至于米德，更簡要地說，實際上極有可能但仍存在爭論的是：杜威借鑒了這位好朋友對自我的形成的處理。簡·亞當斯也進入我們的視野了。杜威給夫人愛麗絲的信充分證明了他在關于偉大的社會意義問題上受益于亞當斯。我們迫切需要關注杜威與他的老師們的關系。“杜威的老師們”一詞當然很含糊：與杜威共事過的老師有好幾位，也有不少讓他受益頗多。 

　　……