《文學(xué)研究的恒與變:中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)采薇集》是作者2000年至2014年間論文結(jié)集。全書以魯迅、中國現(xiàn)當(dāng)代作家作品、中國青春文學(xué)和中國兒童文學(xué)這四個研究方向為主要關(guān)注對象,以美感形態(tài)與歷史演變的關(guān)系為核心問題,討論的多是新世紀(jì)以來“去文學(xué)性”、“解構(gòu)文學(xué)本質(zhì)論”的“主流”學(xué)術(shù)問題之外的“非主流”的文學(xué)問題與思想文化問題,即從文學(xué)性的標(biāo)尺、文學(xué)本體出發(fā),解讀并分析魯迅、張愛玲、蕭紅、王蒙、曹文軒、徐則臣等中國現(xiàn)當(dāng)代作家作品如何以文學(xué)的方式參與中國社會歷史的變化,為何在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的歷史演變中被經(jīng)典化或具有某種經(jīng)典化的可能性,以期從文學(xué)本質(zhì)論的立場重讀中國現(xiàn)代文學(xué)史的文學(xué)意義。其中,由魯迅小說《故鄉(xiāng)》《社戲》所開創(chuàng)的中國古典主義一脈如何實現(xiàn)古典美感形態(tài)的歷史演變,是本書的重要問題之一。此外,《文學(xué)研究的恒與變:中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)采薇集》同時關(guān)注新時期以來中國當(dāng)代知識界的思想演變與分化的問題、以“80后”為主力軍的青少年寫作現(xiàn)象的文化意義與文學(xué)意義、中國兒童文學(xué)觀念的現(xiàn)代源起與今日新變。
本書是筆者2000-2014年寫作且公開發(fā)表過的論文結(jié)集。這意味著本書無法剝離于新世紀(jì)中國的學(xué)術(shù)語境。特別是,由于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科一直葆有介入現(xiàn)實的學(xué)科屬性,新世紀(jì)以后的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科無論是在方法論上的選取,還是在學(xué)術(shù)立場上的選擇,都與中國社會一道發(fā)生了諸多變化。本書同樣也會以這樣或那樣的方式與復(fù)雜多變的新世紀(jì)中國社會產(chǎn)生某種關(guān)聯(lián)。
新世紀(jì)以來,中國社會由20世紀(jì)90年代市場化的初始期進(jìn)入全球化背景下改革開放的“深水區(qū)”。中國知識界的左、右翼自1998年公開分化演變?yōu)樾率兰o(jì)“新左派”與“公共知識分子”兩大陣營的對峙。思想史研究由此成為“新世紀(jì)”中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的主流學(xué)術(shù)范式之一種,并居于新世紀(jì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的中心地位。與此同時,自90年代就倡導(dǎo)“思想淡出,學(xué)術(shù)凸顯”的學(xué)院知識分子在新世紀(jì)以來選取了以退守學(xué)術(shù)崗位、回到歷史現(xiàn)場的文學(xué)史研究范式,既為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科確立了次主流研究范式,又在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科中居于“副中心”地位。而且,這兩種主流研究范式具有共同之處:主張歷史非本質(zhì)論和文學(xué)非本質(zhì)論,選取由“外”到“內(nèi)”的研究路徑。進(jìn)一步說,它們或者重點研究文學(xué)的思想史價值或者重點研究文學(xué)的文學(xué)史價值,以思想、歷史等文學(xué)的“外部”要素來裁定文學(xué)的意義,以此介入并回應(yīng)新世紀(jì)中國社會的各種變化。應(yīng)該說,這兩種主流研究范式對新世紀(jì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的推進(jìn)確實非常有效,其成為新世紀(jì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的“主流”研究范式自有道理。但是,如果中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科完全選取這兩種主流研究范式,也會存在不小的問題。最不可忽視的問題是:新世紀(jì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科存在的“丟棄文學(xué)本體”和“解構(gòu)審美本質(zhì)論”的現(xiàn)象就與這兩種主流范式幾乎一統(tǒng)“天下”不無關(guān)系。在此學(xué)術(shù)格局下,即便仍有中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者堅持“歷史本質(zhì)論”和“文學(xué)本質(zhì)論”,堅持從“內(nèi)”到“外”的研究方法(即思想研究和歷史研究等文學(xué)“外部”研究要以文學(xué)“內(nèi)部”的審美研究為前提),也不過是“第三等”的居于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科邊緣位置的“非主流”研究。
在新世紀(jì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界如此心照不宣地劃分學(xué)術(shù)研究等級的背景下,作為一位歷史循環(huán)論者和審美本質(zhì)論者,筆者所持的文學(xué)研究觀念依舊是:無論歷史如何在循環(huán)中演變,文學(xué)研究和文學(xué)批評的一切研究范式都應(yīng)以對文學(xué)本體的審美性為恒定基點。由“外”到“內(nèi)”或由“內(nèi)”到“外”的研究路徑都不應(yīng)逾越文學(xué)的審美性。思想、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等文學(xué)“外部”要素即便催生了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的內(nèi)容和形式,即便影響了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的走向,中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究也要依據(jù)文學(xué)本體的審美特質(zhì)來做出基本的分析和判斷。文學(xué)本體絕不是文學(xué)研究和文學(xué)批評為了確立某個預(yù)設(shè)的立論,或為了支持某種預(yù)設(shè)的立場而被綁架或被架空的對象。文學(xué)本體更不是被“大文化批評”“拘來面前為神話學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)以及各種主義作注解而已”。當(dāng)然,“歷史(尤其是19世紀(jì)意義上的歷史)以一種重復(fù)的形式延續(xù),但重復(fù)總是在昭示著差別”。
徐妍,女,生于吉林省梨樹縣。1986年畢業(yè)于東北師范大學(xué)中文系,文學(xué)學(xué)士;1995年畢業(yè)于東北師范大學(xué),文學(xué)碩士,師從劉雨教授;2004年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系,文學(xué)博士,師從曹文軒教授,F(xiàn)為中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授。兼任中國魯迅研究會理事、中國兒童文學(xué)研究會理事。主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代作家作品研究、魯迅研究、青春文學(xué)研究、兒童文學(xué)研究。已經(jīng)出版的著作有:《新時期以來魯迅形象的重構(gòu)》《魯迅論兒童文學(xué)輯箋》。在《文學(xué)評論》《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》等核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。
魯迅研究
魯迅整體研究
魯迅小說:“啟蒙”如何內(nèi)在化于“美感”
——魯迅如何確立中國現(xiàn)當(dāng)代小說的經(jīng)典美感形態(tài)
故鄉(xiāng)的“風(fēng)景”是如何在追憶中喪失的
——魯迅小說的“歸鄉(xiāng)敘事”傳統(tǒng)與“新生代”作家的改寫
魯迅文本細(xì)讀
在過去之事、現(xiàn)在之事、將來之事之間穿越
——魯迅短篇小說《狂人日記》的敘述學(xué)解讀
“慢”:“峻急”之外的另一種美感
——重讀魯迅小說《孔乙己》
魯迅接受史研究
祛魅與還原:新時期以來魯迅形象重構(gòu)的邏輯演變
退居書齋的學(xué)人思路:1990年代“學(xué)者”魯迅被重構(gòu)的
邏輯和悖論
現(xiàn)當(dāng)代作家作品研究
文學(xué)史觀與文學(xué)批評觀研究
“二十世紀(jì)中國文學(xué)”總體美感的闡釋誤讀
——以現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中古典形態(tài)作家作品為中心
從放逐到消亡:新時期以來文學(xué)批評的內(nèi)在尺度一美感
現(xiàn)當(dāng)代作家作品研究
“張腔張調(diào)”與“張看”:張愛玲四十年代小說美感論
頑皮的飛鳥與寂寞的落紅
——蕭紅小說中的女兒性
王蒙小說在八十年代敘事的意義
曹文軒小說:堅守記憶并承擔(dān)責(zé)任
巧置新用的江湖敘事:徐則臣小說的別一種讀法
青春文學(xué)研究
“低齡化寫作”對傳統(tǒng)兒童文學(xué)的顛覆
文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制視角下重審青少年寫作現(xiàn)象的新格局
兒童文學(xué)研究與批評
魯迅,為何成為中國現(xiàn)代兒童觀的經(jīng)典中心
市場化潮流中兒童文學(xué)開放的底線與碑石
——論當(dāng)下兒童文學(xué)的批評尺度
《文學(xué)研究的恒與變:中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)采薇集》:
在一般意義上,魯迅的小說集《故事新編》被評價為歷史小說。的確,小說的題材和人物,都取自歷史哲學(xué)故事。但僅僅從題材和人物來定位并不能真正理解《故事新編》的經(jīng)典品質(zhì)。魯迅如何敘述歷史和為何敘述歷史,才構(gòu)成了《故事新編》的經(jīng)典價值;蛘哒f,魯迅如何選取戲謔美感與為何選取戲謔美感形態(tài),才是解讀《故事新編》的深意所在。
如何理解戲謔美感形態(tài)?戲謔美感形態(tài)在《故事新編》中固然體現(xiàn)在有時有根有據(jù)、有時則“信口開河”的情節(jié)編排上;①體現(xiàn)為“認(rèn)真不像認(rèn)真,玩耍又不像玩!雹诘臄⑹稣Z調(diào);體現(xiàn)為類似于“鳥有羽,獸有毛,黃瓜茄子吃挑剔啊”(《起死》)的人物語言;體現(xiàn)為“古衣冠小丈夫”(《補(bǔ)天》)、“烏鴉炸醬面”(《奔月》)、“滑溜翡翠湯”“一品當(dāng)朝羹”(《理水》)的諧趣命名;體現(xiàn)為王公大臣觀賞三頭大戰(zhàn)(《鑄劍》)、老子講學(xué)時聽者完全不知所云(《出關(guān)》)、墨子為宋解除戰(zhàn)爭災(zāi)難后在宋國國界處遭遇到一連串霉運(《非攻》)等細(xì)節(jié)設(shè)計。但歸根結(jié)底,戲謔美感形態(tài)體現(xiàn)為魯迅對歷史觀和現(xiàn)實感的戲謔處理方式。
概言之,魯迅戲謔地將歷史觀和現(xiàn)實感處理為同一關(guān)系:魯迅如何戲謔地講述歷史,也便如何戲謔地講述現(xiàn)實,即在《故事新編》中,歷史是現(xiàn)實的歷史,現(xiàn)實是歷史的現(xiàn)實!豆适滦戮帯氛驗闅v史的時間向度而體察了啟蒙者“反抗絕望”的現(xiàn)實宿命;也正因為現(xiàn)實的時間向度而理解了啟蒙者悲劇宿命的歷史性循環(huán)?梢哉f,命中注定,魯迅的歷史觀與現(xiàn)實感不僅始終綁定在一起,而且屬于同一關(guān)系。更確切地說,《故事新編》的核心歷史觀并非是歷史進(jìn)化論——歷史進(jìn)化論主要是說給他最在意的青年讀者群的,而是歷史循環(huán)論——歷史循環(huán)論才是說給他自己的。只是循環(huán)論歷史觀在魯迅小說中通常不像進(jìn)化論歷史觀那樣被明說,而是以戲謔的方式婉曲表達(dá)。
首先,在“五四”新文化運動初始至1927年“大革命”失敗前,魯迅在其創(chuàng)作前期所創(chuàng)作的《故事新編》中的前三篇就已深度地陷于歷史進(jìn)化論與歷史循環(huán)論相互沖突的精神困境。1922年11月,魯迅創(chuàng)作了第一篇歷史小說《不周山》。魯迅一面重述女媧造人的歷史神話,一面戲謔了女媧造人的歷史神話,由此確立了歷史觀與現(xiàn)實感相同一的戲謔美感形態(tài)。在中國人的傳統(tǒng)文化想象中,女媧造人的歷史神話通常被英雄化、神話化。然而在《不周山》中,魯迅不僅將被造之人塑造為猥瑣和不堪的“小東西”,而且還設(shè)計了禁軍安營扎寨于為補(bǔ)天赴死的女媧的豐腴肚皮之上的結(jié)局。而小說中女媧的命運與其說是對女媧命運的重述,不如說是對,現(xiàn)實中啟蒙者命運的歷史性循環(huán)的直視。對此,如果我們閱讀與《不周山》同年同月完成的雜文《即小見大》就可略見一斑:“凡有犧牲在祭壇前瀝血之后,所留給大家的,實在只有‘散胙’這一件事了。”①可見,即便是在“五四”新文化運動的高潮期,魯迅也困擾于啟蒙者立人使命與女媧造人命運的歷史性循環(huán)。隨著“五四”新文化運動的落潮和時代激變,循環(huán)論歷史觀便愈加戰(zhàn)勝進(jìn)化論歷史觀。1927年1月發(fā)表的《奔月》將后羿射日的英雄神話傳說重述為英雄落魄的故事:妻子逃離、朋友背棄,還要遭受不知名老婆子的嘲笑……這種戲謔處理方式,固然有效地想象了一位神話英雄謝幕后的種種可能,但同時也投放了1926年間魯迅的種種心境,以及由己推人,延展至啟蒙者與后羿之間的歷史性循環(huán)的悲劇宿命。1927年4月發(fā)表的《鑄劍》更是將循環(huán)淪歷史觀處理為一種極致的戲謔美感形態(tài):任何常態(tài)性的情節(jié)鏈條都無法通向復(fù)仇故事模式的邏輯結(jié)構(gòu),任何確定性的分析都無法概括復(fù)仇故事模式的內(nèi)容。特別是,小說高潮部分——敵我友三頭大戰(zhàn),朝臣興奮圍觀的場面描寫使得復(fù)仇故事模式被極致地戲謔講述同時又被極致地戲謔消解。小說結(jié)局部分——朝臣再次圍觀、三頭合葬的細(xì)節(jié)描寫抵達(dá)了極致的戲謔美感形態(tài)。經(jīng)由極致的戲謔美感形態(tài),歷史與現(xiàn)實形成極致的循環(huán)關(guān)系:極致的“復(fù)仇”在現(xiàn)實中未能改變社會,“復(fù)仇”者所設(shè)定的任何現(xiàn)實性目標(biāo)的完成都是虛妄的。
……