第一章 

持久和平 

在歐洲移民抵達(dá)北美很久以前，易洛魁族（Iroquois）人的部落定居于今天的紐約州北部地區(qū)。這些部落之間時(shí)常發(fā)生戰(zhàn)爭，嚴(yán)重?fù)p耗了他們的人口。到了15世紀(jì)中葉，五個(gè)易洛魁部落痛感人口損失日益增多，于是聚集在奧內(nèi)達(dá)加族人一個(gè)村莊的公共火堆旁，商議停止彼此間的爭斗。他們建立的邦聯(lián)（Confederation）不僅結(jié)束了戰(zhàn)爭，還帶給了易洛魁族人超過三百年的和平。幾個(gè)世紀(jì)之后，維也納和會(huì)也構(gòu)成了歐洲一個(gè)類似的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1814年到1815年間，歐洲政治家們的這次聚會(huì)不僅標(biāo)志著拿破侖戰(zhàn)爭所造成的破壞的結(jié)束，也帶來了“歐洲協(xié)調(diào)”（Concert of Europe）——該協(xié)定維持了大國間超過30年的和平。易洛魁族的代表們通過設(shè)立在奧內(nèi)達(dá)加的大理事會(huì)定期舉行會(huì)議、解決爭端，而歐洲外交官們更偏愛非正式的、視情況所需召開的會(huì)議來舒緩潛在的危機(jī)。但兩者的結(jié)果是一樣的——持久和平。 

盡管易洛魁族部落邦聯(lián)和“歐洲協(xié)調(diào)”已經(jīng)成為歷史陳跡，但它們都雄辯地證明了通過外交來克服地緣政治對(duì)抗的可能性，后者往往被視為國際政治的一個(gè)必然特征。巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）總統(tǒng)十分欣賞外交的這一潛力；他從總統(tǒng)任期開始，就決定不僅要修復(fù)美國同其傳統(tǒng)盟友的緊張關(guān)系，還要運(yùn)用美國的影響力來處理一些世界上最為棘手的沖突。在就職演說中，奧巴馬總統(tǒng)聲稱，經(jīng)歷過內(nèi)戰(zhàn)和隨之而來的民族復(fù)興的美國人“不得不相信：有一天歷史的仇恨將會(huì)過去；部族的分界線很快將會(huì)消失；隨著世界變得越來越小，人類共同的天性將會(huì)顯現(xiàn)；美國應(yīng)該在引領(lǐng)新時(shí)代的和平進(jìn)程中發(fā)揮它的作用”。奧巴馬毫不猶豫地將他的言辭付諸行動(dòng)。就職兩天后，新政府就派遣高級(jí)別的使團(tuán)出訪，其任務(wù)是締造巴勒斯坦和以色列之間的和平，以及維持阿富汗和巴基斯坦的穩(wěn)定。正如奧巴馬所選擇的中東特使、前國會(huì)參議員喬治·米切爾（George Mitchell）所說，“再?zèng)]有比結(jié)束沖突更困難的事情了……沖突由人類所引發(fā)、實(shí)施和持續(xù)，它們也能夠被人類所終結(jié)”。即使是對(duì)于伊朗這個(gè)美國最難與之和解的對(duì)手，新政府也決心要開展對(duì)話。奧巴馬當(dāng)局顯然相信敵人可以變成朋友。 

易洛魁族邦聯(lián)和“歐洲協(xié)調(diào)”并不是證明外交可以帶來持久和平的特例。例如，在19世紀(jì)末，英國巧妙地接納了美國的崛起，為持續(xù)至今的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系掃清了道路。不僅美國和平地取代了英國作為全球霸權(quán)國，整個(gè)20世紀(jì)中北美和歐洲的自由民主國家打造了一個(gè)具有空前凝聚力和持續(xù)性的政治共同體。盡管這個(gè)共同體的建立是為了應(yīng)對(duì)納粹主義、法西斯主義和共產(chǎn)主義的威脅，但大西洋共同體絕不僅僅是一個(gè)軍事聯(lián)盟。的確，就像易洛魁族邦聯(lián)和“歐洲協(xié)調(diào)”一樣，它演變?yōu)橐粋�(gè)持久和平區(qū)——在該區(qū)域內(nèi)，戰(zhàn)爭已經(jīng)不再是合法的國家手段。 

持久和平區(qū)之所以成為一種獨(dú)特、有意思的現(xiàn)象，并不僅僅是因?yàn)樵谄渲袘?zhàn)爭已經(jīng)消除這么簡單。相反，正是因?yàn)槌霈F(xiàn)了這樣一種更深刻、持久的和平，戰(zhàn)爭得以避免的根源不再是來源于威懾、中立或者冷漠，而是來源于國家間高水平的互相禮讓，從而有效地消除了武裝沖突的可能性。當(dāng)一個(gè)持久和平區(qū)形成時(shí)，其成員國就會(huì)放松它們的戒備，非軍事化它們的關(guān)系，以及理所當(dāng)然地認(rèn)為彼此間任何可能出現(xiàn)的沖突都應(yīng)該通過和平手段解決。研究國家如何成功地避免地緣政治對(duì)抗的歷史事件，就是為了探討持久和平如何、何時(shí)以及為什么會(huì)出現(xiàn)。 

在探究持久和平的根源時(shí)，本書不僅提供了一個(gè)化敵為友的外交路線圖，也揭露了幾種流行的有關(guān)和平根源的迷思�；�于民主國家之間不會(huì)開戰(zhàn)的假設(shè)，學(xué)者和政策制定者們時(shí)常表達(dá)類似的論點(diǎn)，即傳播民主就是促進(jìn)和平。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，共和黨和民主黨政府相繼出臺(tái)了促進(jìn)民主的大膽政策。的確，在2008年的總統(tǒng)大選中，雙方都有一些有影響力的聲音呼吁建立“民主國家聯(lián)盟”（League of Democracies）——這樣一個(gè)新的國際機(jī)構(gòu)將會(huì)制度化民主國家間的和平，而被認(rèn)為不值得成為伙伴的專制國家則被排除在外。有一些學(xué)術(shù)和政策共同體受到經(jīng)濟(jì)相互依賴促進(jìn)穩(wěn)定這種主張的深刻影響，它們也存在類似的思維傾向。常見的觀點(diǎn)認(rèn)為，美國和中國、以色列和巴勒斯坦當(dāng)局或者塞爾維亞和科索沃之間的商業(yè)聯(lián)系不僅會(huì)有助于繁榮，在促進(jìn)和平方面也是富有成效的投資。 

本書直接挑戰(zhàn)了這些常見的理念。本書否認(rèn)民主是和平的必要條件，證明非民主國家也可以是國際穩(wěn)定的可靠支持者。相應(yīng)地，美國應(yīng)該依據(jù)他國的國家戰(zhàn)略來判斷敵友，而非依據(jù)其國內(nèi)制度的性質(zhì)。類似地，本研究表明，貿(mào)易上的相互依賴在促進(jìn)和平方面只扮演了一個(gè)輔助性的角色，它有助于假設(shè)不同社會(huì)之間的聯(lián)系，但只是在國家之間的政治開放性先為和解掃清道路之后才有可能發(fā)揮作用。巧妙的外交，而非貿(mào)易或者投資，是化敵為友、實(shí)現(xiàn)和平的關(guān)鍵要素。 

關(guān)于國家如何以及何時(shí)得以避免地緣政治競爭、找到持久和平之道的這些和其他見解具有深刻的學(xué)術(shù)和政策意義。從理論意義來說，對(duì)持久和平現(xiàn)象的理解具有頭等的重要性。國際關(guān)系史的特征是反復(fù)出現(xiàn)的和看起來不可避免的地緣政治競爭和戰(zhàn)爭周期。持久和平區(qū)的出現(xiàn)清楚地說明，沖突并非難以解決或者不可避免，國際體系存在轉(zhuǎn)型的可能性。因此，對(duì)持久和平的理論化促進(jìn)了我們對(duì)于全球政治中一個(gè)長期困惑的理解：這個(gè)困惑就是我們?nèi)绾谓忉寚�際體系特征的變革——尤其是從國際無政府狀態(tài)向國際社會(huì)的轉(zhuǎn)型。 

對(duì)持久和平的研究顯然也具有重要的實(shí)踐意義。如果學(xué)者和政策制定者都對(duì)如何促進(jìn)和維持消除戰(zhàn)爭前景的國際共同體有更為深入的了解，和平的現(xiàn)象將更加普及。和平為什么在英國和美國之間、挪威和瑞典之間、東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）的創(chuàng)始成員國之間以及阿拉伯聯(lián)合酋長國的游牧部落之間出現(xiàn)？對(duì)于中國和日本之間、希臘和土耳其之間或者其他競爭對(duì)手之間建構(gòu)和平區(qū)的進(jìn)程來說，我們可以獲得哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？在中東和非洲，區(qū)域制度可能有助于抑制競爭和制止戰(zhàn)爭，但它們?nèi)匀话l(fā)展得不成熟。怎樣做可以提升這些地區(qū)實(shí)現(xiàn)持久和平的前景呢？ 

和平的可持續(xù)性絕不是可以想當(dāng)然的問題，因此，對(duì)于政策制定者來說，另外一個(gè)優(yōu)先考慮的問題就是如何保住現(xiàn)有的和平區(qū)。自從1815年拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束以來，“歐洲協(xié)調(diào)”成功地維持了大國間超過三十年的和平。但是，到1853年，歐洲的主要大國又陷入了戰(zhàn)爭——這次是在克里米亞。蘇聯(lián)和中國在20世紀(jì)50年代打造了一個(gè)十分親密的伙伴關(guān)系，但是到了60年代初，它們又轉(zhuǎn)變成公開的對(duì)手。美國的各州之間享受了長達(dá)超過七十年的穩(wěn)定和繁榮的聯(lián)盟關(guān)系，僅僅在19世紀(jì)60年代的時(shí)候陷入內(nèi)戰(zhàn)。美國的統(tǒng)一體性經(jīng)受住了挑戰(zhàn)，但其他的聯(lián)盟就沒有這么幸運(yùn)。蘇聯(lián)、南斯拉夫、塞內(nèi)岡比亞邦聯(lián)以及捷克斯洛伐克在今天已成歷史，它們只是許多聯(lián)盟中少數(shù)幾個(gè)例子罷了。 

上述這些和平區(qū)的脆弱性表明，大西洋民主國家之間的禮讓決不能被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。的確，自從冷戰(zhàn)結(jié)束以來，跨大西洋之間的緊張關(guān)系在一系列熱點(diǎn)問題上不斷上升。這些問題包括巴爾干的族群暴力、2003年美國入侵伊拉克以及正在阿富汗進(jìn)行的沖突�；�于伊拉克戰(zhàn)爭所導(dǎo)致的不和，歐洲人開始質(zhì)疑他們是否仍然可以從美國那里獲得負(fù)責(zé)任的國際領(lǐng)導(dǎo)。反過來，美國開始質(zhì)疑他們是否應(yīng)該繼續(xù)支持歐洲的統(tǒng)一體，并且懷疑歐洲聯(lián)盟正在逐步地將其自身從美國的伙伴轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹�的�?duì)手。大西洋共同體仍然是一個(gè)持久和平區(qū)——其成員國之間發(fā)生武裝沖突仍然是不可思議的事——但是地緣政治競爭，即使僅僅是以微妙的形式出現(xiàn)，也已經(jīng)回溯到美國和歐洲的關(guān)系之中。 

對(duì)當(dāng)代治國方略的挑戰(zhàn)不只包括維持現(xiàn)有的持久和平區(qū)，還包括鞏固和擴(kuò)大這些持久和平區(qū)。即便已經(jīng)把范圍延伸到了南歐和東歐，歐盟繼續(xù)加強(qiáng)中央治理機(jī)構(gòu)的權(quán)威，將其新成員納入制度的和平效應(yīng)之內(nèi)。東盟的成員規(guī)模也在擴(kuò)大，考驗(yàn)著該機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)地區(qū)外交的能力。南美地區(qū)最近在協(xié)調(diào)貿(mào)易和防務(wù)方面取得了進(jìn)展，但是地區(qū)一體化的加深仍然面臨著一些重大的障礙。克服地緣政治對(duì)抗的實(shí)驗(yàn)還未結(jié)束。 

在大國間締造持久和平是另外一個(gè)關(guān)鍵的挑戰(zhàn)。隨著歐盟、中國、俄羅斯、印度、巴西等國家的崛起，實(shí)力分配的重大變革有可能會(huì)重新導(dǎo)致圍繞著位置（position）和地位（status）的危險(xiǎn)競爭。但是，全球均勢的轉(zhuǎn)換也很有可能不會(huì)助長大國競爭�！皻W洲協(xié)調(diào)”的歷史提供了如何營造大國合作的重要經(jīng)驗(yàn)——但是也敲響了這些合作可以被輕易腐蝕的警鐘。美國和英國之間的和解證明，霸權(quán)的轉(zhuǎn)移可以和平地發(fā)生——但它僅僅是唯一一個(gè)記載在冊的和平轉(zhuǎn)移案例。冷戰(zhàn)的結(jié)束可以被視為霸權(quán)和平轉(zhuǎn)移的一個(gè)案例——從兩極向單極轉(zhuǎn)移、沒有發(fā)生大戰(zhàn)。但是，這一轉(zhuǎn)換實(shí)際上是偶然性的。隨著衛(wèi)星國的脫離和蘇聯(lián)的解體，蘇聯(lián)集團(tuán)崩潰了。美國成為唯一的超級(jí)大國。相反，英國是深思熟慮地將霸權(quán)讓渡于美國，逐步放棄了自己對(duì)西半球的承諾。因此，考察“歐洲協(xié)調(diào)”、英美和解的發(fā)端以及其他持久和平的例子有可能說明多極世界形成時(shí)所伴隨的那些機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)。

和平如何、為何發(fā)生 

兩個(gè)困惑促成、引導(dǎo)了這一研究。首先，通過什么樣的途徑，各國可以消除彼此間那些突出的不滿、抑制地緣政治競爭以及成功地建構(gòu)一個(gè)和平區(qū)？化敵為友的進(jìn)程順序是怎么樣的？第二，在什么條件下我們可以建立一個(gè)持久和平區(qū)？使得持久和平出現(xiàn)和持續(xù)的因果條件是什么？ 

持久和平的出現(xiàn)需要經(jīng)歷四個(gè)階段。和解發(fā)端于單方面的包容行動(dòng)：面臨多重威脅的國家通過戰(zhàn)略克制和對(duì)敵人做出讓步以消除某個(gè)不安全的根源。這些讓步是向?qū)κ稚斐隽撕推降拈蠙熘Γ�一個(gè)表明善意而非惡意的開局讓棋（Opening Gambit）。第二個(gè)階段則需要相互的克制。涉及的國家相互做出讓步，小心翼翼地避免發(fā)生對(duì)抗，以期地緣政治競爭可能讓位于有計(jì)劃的合作。 

邁向持久和平的第三個(gè)階段需要加深伙伴國（Partner States）之間的社會(huì)一體化（Societal Integration）�；锇閲�之間交往頻率、強(qiáng)度的增加，將會(huì)帶來各國政府官員、私營部門精英以及普通公民之間更加廣泛的接觸。從這種更加密切的關(guān)系中獲益的利益集團(tuán)就會(huì)在進(jìn)一步削減經(jīng)濟(jì)和政治壁壘的方面進(jìn)行投入和游說，從而增強(qiáng)和解進(jìn)程的動(dòng)力。 

第四個(gè)也是最后一個(gè)階段需要的是產(chǎn)生新的表述和認(rèn)同（New Narratives and Identities）。通過精英的陳述、大眾文化（媒體、文學(xué)、戲劇），以及諸如憲章、旗幟、頌歌等具有政治象征意義的事物，有關(guān)國家接受了一種新的國內(nèi)話語，轉(zhuǎn)變了它們相對(duì)于他者的認(rèn)同。自我和他者之間的界線不再分明，讓位于共有認(rèn)同（Communal Identities）和共同的團(tuán)結(jié)感（Sense of Solidarity），從而實(shí)現(xiàn)持久和平進(jìn)程的開端。 

那么，化敵為友需要什么樣的因果條件呢？當(dāng)有關(guān)國家滿足了三個(gè)條件之時(shí)，持久和平就會(huì)出現(xiàn)：制度化的克制、相容的社會(huì)秩序以及文化共同性（Cultural Commonality）。制度化的克制是一個(gè)有利條件，但并不是必需的，而相容的社會(huì)秩序和文化共同性則是必要條件。因果邏輯是按照如下情形展開的： 

國家如果接受了制度化的克制，它們就會(huì)表現(xiàn)出特別適宜于推進(jìn)持久和平的政治特性。愿意在國內(nèi)克制其權(quán)力的政府是最有可能對(duì)它們的對(duì)外行為施加戰(zhàn)略克制的。實(shí)施戰(zhàn)略克制和權(quán)力克制能夠帶來善意的溝通、減少競爭，從而讓潛在的伙伴感到安心。戰(zhàn)略克制的實(shí)踐在自由民主國家中是最為常見的；法治、選舉問責(zé)（Electoral Accountability）以及權(quán)威分散于相互獨(dú)立的治理機(jī)構(gòu)都是有力的權(quán)力制衡機(jī)制。但是，自由民主制度并不是持久和平的必要條件。其他的憲政秩序也常常實(shí)施戰(zhàn)略克制。例如，憲政君主制以制度化的形式對(duì)不受克制的權(quán)力進(jìn)行了制衡，從而表現(xiàn)出有助于持久和平的政治特性。而且，本書的案例研究部分將會(huì)說明，即便是缺乏權(quán)力制衡的獨(dú)裁專制的國家，有時(shí)也會(huì)實(shí)施戰(zhàn)略克制。這意味著，雖然實(shí)施戰(zhàn)略克制是持久和平的一個(gè)必要條件，制度化克制的存在并不是一個(gè)必要條件。相應(yīng)地，單單政體類型這一點(diǎn)并不能決定某個(gè)國家是否適宜于謀求持久和平。