《中國(guó)經(jīng)濟(jì)如是說(shuō)：思考·改革·轉(zhuǎn)型·探索》：
　　17.論證派天生就比觀點(diǎn)派重要嗎？
　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，有觀點(diǎn)派和論證派。所謂觀點(diǎn)派，就是提出自己的觀點(diǎn)，并能夠自圓其說(shuō)。但是，只是定性分析，沒有定量分析。嚴(yán)格地講，只有觀點(diǎn)，沒有配套的數(shù)理證明。所謂論證派，就是提出自己的觀點(diǎn)，并經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的數(shù)理證明。說(shuō)實(shí)話，不論是觀點(diǎn)派，還是論證派，在得到實(shí)踐檢驗(yàn)之前，所提出的理論創(chuàng)見都是經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)，畢竟，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能做可控實(shí)驗(yàn)，最終只能通過(guò)實(shí)踐來(lái)加以檢驗(yàn)。所以，觀點(diǎn)派也罷，論證派也罷，只是經(jīng)濟(jì)研究的方式不同，本質(zhì)上并無(wú)高下貴賤之分。更進(jìn)一步講，觀點(diǎn)派是以哲學(xué)思辨的方式來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，論證派是以數(shù)理推理的方式來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，只要以邏輯為基礎(chǔ)，都是科學(xué)合理的存在，應(yīng)該受到同等的尊重。不過(guò)，我們?cè)偕罹肯氯ゾ椭�道，觀點(diǎn)派只能保證觀點(diǎn)在哲學(xué)層面上為真，論證派只能保證觀點(diǎn)在數(shù)學(xué)層面上為真。如果他們想要保證在實(shí)踐層面上為真，并由經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)上升為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就必須得到實(shí)踐的檢驗(yàn)。也就是說(shuō)，實(shí)踐層面的真才是最要緊的，而哲學(xué)層面的真和數(shù)學(xué)層面的真相對(duì)就居于次要的地位。當(dāng)然，作為學(xué)者，應(yīng)該先行追求經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)在哲學(xué)層面上的真或數(shù)學(xué)層面上的真，然后再獲得在實(shí)踐層面上的真，如果運(yùn)氣好的話。說(shuō)白了，能夠有自己經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的學(xué)者應(yīng)該居于第一位，能夠有自己經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)的學(xué)者應(yīng)該居于第二位，能夠有自己經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的學(xué)者應(yīng)該居于第三位�？上攵�知，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是原級(jí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)是比較級(jí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是最高級(jí)。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)只是一個(gè)想法，既沒有經(jīng)過(guò)以哲學(xué)思辨的方式的論證，又沒有經(jīng)過(guò)以數(shù)理推理的方式的論證，更沒有通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)。即便經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)了實(shí)踐的檢驗(yàn)，它依然是經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。所以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)要想成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，必須有兩步跨越，即第一步要在哲學(xué)層面或數(shù)學(xué)層面保證為真，第二步還要在實(shí)踐層面保證為真。從這個(gè)角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，三者區(qū)分得非常清楚。而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)在哲學(xué)層面或數(shù)學(xué)層面得到了論證，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)在實(shí)踐層面得到了檢驗(yàn)。
　　那么，就有人問了，有的知識(shí)分子既沒有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，又沒有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)，更沒有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，只是在做教書的工作，還是不是學(xué)者？我的回答是肯定的，是學(xué)者。畢竟，他把自己寶貴的精力用在了經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，兢兢業(yè)業(yè)傳道授業(yè)解惑，認(rèn)認(rèn)真真?zhèn)鞑ブ鴦e人的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。還有人問，林毅夫先生提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論？還有，就是我提出的三大理論創(chuàng)見屬于哪個(gè)層次？就我的學(xué)習(xí)研究而言，林毅夫先生的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)跨越了經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，但是還沒有達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的層次，應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)。當(dāng)然，我提出的新三元悖論、大小經(jīng)濟(jì)學(xué)和新痛苦指數(shù)，與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)。而且，大家都知道，林毅夫先生，或者我，都是在以哲學(xué)思辨的方式保證了各自的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)可以上升為經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)。目前而言，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)并沒有得到實(shí)踐層面的嚴(yán)格檢驗(yàn)。這里需要提醒的是，林毅夫先生的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在硬傷，那就是他在選擇有效市場(chǎng)和有為政府的同時(shí)，沒有解決市場(chǎng)失靈和政府失靈的問題。也就是說(shuō)，在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的架構(gòu)中實(shí)現(xiàn)了有效市場(chǎng)和有為政府的聯(lián)盟，不僅沒有考慮到兩者的邏輯起點(diǎn)明顯不同，而且沒有考慮到如何有力防范市場(chǎng)失靈和政府失靈。至于我的經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)未來(lái)是否能夠上升為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，我過(guò)去曾經(jīng)由于外界批評(píng)的壓力過(guò)大而喪失過(guò)信心，多虧有一位上海的資深經(jīng)濟(jì)學(xué)教授給我講了一個(gè)毛竹的故事，使我重拾了信心。他說(shuō)，毛竹用了4年的時(shí)間，僅僅長(zhǎng)了3厘米，但從第五年開始，以每天30厘米的速度瘋狂地生長(zhǎng)，僅僅用了6周的時(shí)間就長(zhǎng)到了15米。其實(shí)，在前面的4年，毛竹將根在土壤里延伸了數(shù)百平方米。做人做事亦是如此，不要擔(dān)心你此時(shí)此刻的付出得不到回報(bào)，因?yàn)檫@些付出都是為了扎根，等到時(shí)機(jī)成熟，你會(huì)登上別人遙不可及的巔峰！人生需要儲(chǔ)備！多少人沒熬過(guò)那3厘米？不厚積又何來(lái)薄發(fā)？學(xué)習(xí)研究創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)也一樣，不是嗎？
　　末了，我還是要用一句佛語(yǔ)來(lái)作結(jié)，送給在事業(yè)道路上過(guò)于操切而連連失誤的人們，那就是：佛法無(wú)邊皆隨緣，機(jī)緣未到佛也難；跬步般若波羅蜜，無(wú)相無(wú)空無(wú)西天。
　�。▽懹�2014年6月30日）
　　……