王國(guó)維的《教育學(xué)》闡述了他的教育學(xué)主張,是中國(guó)較早研究教育學(xué)的專著。舒新城的《教育通論》是20世紀(jì)二三十年代教育通論類著作的代表之一,特重歷史演化與中國(guó)教育實(shí)際問(wèn)題。錢亦石的《現(xiàn)代教育原理》在“現(xiàn)代”思想指導(dǎo)下,建立了教育原理體系,介紹了教育的理論基礎(chǔ)和三種形態(tài),彰顯了教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。
王國(guó)維,中國(guó)近現(xiàn)代享有國(guó)際聲譽(yù)的著名學(xué)者,代表作《人間詞話》、《曲錄》等。舒新城(1893—1960)學(xué)者、出版家。錢亦石(1889—1938),被董必武稱為“紅色教育家”。
第一章教育之意義
教育之語(yǔ),雖今日一般用之,然精密考察其意義者殆稀也。世人或以教育但限于授算、讀、寫作之知識(shí)、技能,而學(xué)校但為授教科之地者,或以教育為但于學(xué)校施之者,皆不知教育之真義者也。教育真正之解釋如下,曰:
教育者,成人欲未成人之完全發(fā)育,而所施之有意之動(dòng)作也。
從如上之解釋,則父母欲其子為良人時(shí)所施之訓(xùn)誡,及教師啟發(fā)生徒時(shí)之教授,皆教育之作用也。然無(wú)心于教育之作用,雖于冥冥之中,助良童之發(fā)育,不得謂之真正之教育。例如因自己之便宜,而使役兒童,兒童雖可因之而得某種之技能,然不可謂之教育其兒童也。
附言:博士休曼說(shuō),德國(guó)語(yǔ)之“哀爾棲亨”(Erziehen,即教育)之字義如下:
一、“哀爾棲亨”有“導(dǎo)之向上”之義。即導(dǎo)兒童之身、心,使完全其作用,以達(dá)一定之目的者也。約言之,則導(dǎo)兒童使向成人,而終為成人者也。
二、“哀爾棲亨”,又有“引去”之義。即引去兒童身、心上不宜之抵抗是也。此等抵抗之原因,由于外界之事情,及身、心之薄弱,或生而有不善之稟性者也。
英語(yǔ)之“哀投開馨”(Education),出于拉丁語(yǔ)之Educare及Educere,亦“導(dǎo)出”之意義,與德語(yǔ)略同。
其在中國(guó)語(yǔ),“教育”二字始見(jiàn)于《孟子·盡心篇》。教者,令也。此從教者之方面言之(《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》“行不言之教”)。又效也(《廣雅·釋詁三》,又《白虎通·三教》、《元命苞》及《三蒼》皆云)。此從受教者之方面言之。育,養(yǎng)也(《易·象上傳》虞翻注,《詩(shī)·周頌》鄭箋,《爾雅·釋詁》等)。長(zhǎng)也(《書·盤庚》孔傳,《詩(shī)·谷風(fēng)》及《生民》主傳等)。由此觀之,教育之義之如何廣,可推而知也。
第二章教育之目的
教育之目的,就廣義解之,不可不以人類生活之目的為其目的。然就此目的,諸家之說(shuō)各異。海額爾及海爾巴德以道德為人類唯一之目的。如身體及知識(shí),不過(guò)達(dá)道德之手段耳,F(xiàn)在教育家中,左袒此說(shuō)者不少。然從佛蘭利希之折衷主義者,以此說(shuō)為極端。其言曰:
以道德為教育之最高目的,固自無(wú)誤。然以此為唯一之目的,則極端之說(shuō)也。身體及知識(shí)不但為道德之方便,其自身有獨(dú)立之價(jià)值明矣。
蓋人有身、心二面,而心意中又有知識(shí)、感情、意志等種種之現(xiàn)象,故唯以其一部分為教育之目的,不可謂之妥也。道德者,人之所以為人之要點(diǎn)。教育之力,不可不專注于此,而視為最高之目的。然他部分亦人之所以為人之一成分,故不可不加之于目的中也。
再細(xì)察教育之目的。即離人類一般之目的,而自特別之事情觀之。第一,不可不考本國(guó)之國(guó)體及歷史,而以養(yǎng)成適于國(guó)體之良國(guó)民為目的。第二,不可不依一個(gè)人之天稟,而斟酌其目的。然天稟必非限其將來(lái)之發(fā)達(dá),又非教育者所能精密豫知之。故若太泥于特別之事情,反有害兒童之發(fā)達(dá)也。
第三章反對(duì)之教育主義
欲深解教育之目的,不可不就古來(lái)所有反對(duì)之教育主義說(shuō)明之。
一、理想主義與實(shí)利主義
理想主義者,不注意于兒童將來(lái)所從事之職業(yè),而唯以養(yǎng)成善良之人物為目的。此主義高尚教育之目的,又使教育之事業(yè),不局促于實(shí)用之范圍內(nèi),然過(guò)重此主義而不顧其他,遂養(yǎng)成不適于實(shí)際之人物。
實(shí)利主義,則教育兒童而使成有用之世俗的人物。即其目的,不在理想而在實(shí)用也。近時(shí)所稱道之實(shí)業(yè)教育,亦屬此主義。欲使教育著實(shí)及增進(jìn)國(guó)之富源,同當(dāng)依此主義。然失之太過(guò),往往害兒童之自然。
二、個(gè)人主義與社會(huì)主義
個(gè)人主義者,以一個(gè)人為目的,而以其對(duì)社會(huì)、國(guó)家之關(guān)系,置之度外者也。即謂因社會(huì)之公益而施教育,寧為政治上之問(wèn)題,而屬于教育之范圍外。此說(shuō)對(duì)極端之國(guó)家主義雖有所糾正,然亦矯枉而過(guò)其直者也。
社會(huì)主義反是,即不顧個(gè)人之權(quán)利,而唯以社會(huì)之公利為目的。其陷于極端者,則視個(gè)人不過(guò)社會(huì)之一器具,因之失教育之本義。
三、自然主義與人為主義
自然主義,以人為之自然之性為善良,教育但當(dāng)助自然之發(fā)達(dá),而決不可加以人為。固執(zhí)此主義者,不知自然之亦有缺點(diǎn)者也。
自然主義之反對(duì)曰人為主義。即欲依人為之方法,而陶冶人之性質(zhì)。此主義往往有不顧兒童之天性之弊。
此外,極端說(shuō)之相反對(duì)者,有溫和主義與嚴(yán)肅主義;有知育主義與德育主義。皆不免偏于一端。欲求善良之教育主義,在于此等反對(duì)主義之中點(diǎn),立不偏不倚之主義。博士克爾希奈爾曰:
“正當(dāng)之教育主義,當(dāng)如雅里大德勒之道德說(shuō),調(diào)和反對(duì)說(shuō)而得其中庸。教育之病,多在偏于一端。”
可謂適切之言也。
……