從對(duì)農(nóng)民工與城市居民效用最大化以及與仍然在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民的效用最大化的比較來(lái)看，農(nóng)民進(jìn)城打工確實(shí)比仍在農(nóng)村的農(nóng)民得到了更大的效用，但比起城市居民來(lái)說(shuō)，效用卻仍然比較低。這一方面是因?yàn)榍懊娣治龅霓r(nóng)民工的工資水平比較低，尤其是與城市居民相比還屬于貧困群體。另一方面，因?yàn)樗麄児ぷ鲿r(shí)間過(guò)長(zhǎng)，所以閑暇時(shí)間比較短而且閑暇生活也比較單調(diào)。當(dāng)然，由于人們的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況、文化修養(yǎng)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的不同，因而在對(duì)待閑暇時(shí)間、閑暇態(tài)度及閑暇方式上也會(huì)產(chǎn)生很大的差異。據(jù)王琪延等對(duì)北京城市居民的生活時(shí)間進(jìn)行抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京市居民一周平均每日的閑暇時(shí)間為5小時(shí)56分，幾乎是農(nóng)民工閑暇時(shí)間的2倍。雖然城市里的娛樂項(xiàng)目豐富多彩，但農(nóng)民工卻很少涉足，他們的閑暇活動(dòng)主要還是群體內(nèi)部娛樂或自我消磨工閑時(shí)光。因而農(nóng)民工從閑暇活動(dòng)中獲得的滿足程度遠(yuǎn)低于城市居民。
　　農(nóng)民工由于勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，所以他們可支配的時(shí)間資源相對(duì)于城市居民和仍然留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)就少了，他們?cè)跈M軸上的截距相對(duì)來(lái)說(shuō)要短一些。盡管如此，農(nóng)民進(jìn)城打工的數(shù)量卻有增無(wú)減。以Stark為代表的新遷移學(xué)者提出的農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移的RD模型認(rèn)為，農(nóng)民在城市打工所獲得的效用不僅在于收入的多少，也在于該收入在特定參照群體內(nèi)的位置，即人們總是把自己的收入與特定群體內(nèi)人們的收入進(jìn)行比較，由此會(huì)帶來(lái)一定的心理滿意與失落。由于各種制度性和非制度性的因素，農(nóng)民工在城市經(jīng)濟(jì)和文化生活上仍處于邊緣地位，還沒有真正融人城市生活。而且，基于對(duì)土地和親人難以割舍的情感，他們和農(nóng)村仍然保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在融人不能的情況下，城市民工群體與城市居民之間就形成了一種自愿性隔離，即農(nóng)民工群體在城市居民面前，主動(dòng)降低心理層面上的價(jià)值認(rèn)同感。根據(jù)鄭功成等人所做的調(diào)查也表明，在自我評(píng)價(jià)方面，由于參照系不同，農(nóng)民工對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的自我評(píng)價(jià)差別很大，普遍認(rèn)為在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)地位居于中下層，而在家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)地位則居于中上層以上。也就是說(shuō)大部分進(jìn)城民工仍把自己歸屬于農(nóng)村，即他們?nèi)砸赞r(nóng)村為參照系，于是相對(duì)剝奪感降低，福利提高，只要工作的報(bào)酬高于自己經(jīng)營(yíng)土地的收入，就可以使他們的生活水平得到極大的改善，他們就會(huì)接受這份工作。另有研究表明，農(nóng)民如果不向土地以外的資源尋找收入，就不可能獲得收入的大幅提升，就會(huì)淪落為農(nóng)村收入的底層。而來(lái)源于土地之外的增收機(jī)會(huì)絕大部分集中在城市，所以，農(nóng)村人口向城市流動(dòng)就業(yè)是大勢(shì)所趨。
　　……