天同碼:中國商事訴訟裁判規(guī)則(10):程序卷(天同律師事務(wù)所,民商事類案裁判規(guī)則檢索體系,法律圈、實務(wù)人士爭相搶購的典型案例匯編)
定 價:95 元
- 作者:蔣勇 陳枝輝
- 出版時間:2016/5/1
- ISBN:9787511890665
- 出 版 社:法律出版社
- 中圖法分類:D923.99
- 頁碼:449
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16K
《中國商事訴訟裁判規(guī)則》系天同律師事務(wù)所耗時兩年,對十幾年來以最高法院為代表的中國商事裁判權(quán)威典型民商事案件的裁判規(guī)則的精心梳理。對案例進(jìn)行梳理、規(guī)整,進(jìn)行解構(gòu)、編排,在案例的海洋中探索規(guī)律,借鑒鑰匙碼,并加以改造,形成“中國鑰匙碼”編碼體系。
本套書共十本,包括合同卷、公司卷、擔(dān)保卷、金融卷、程序卷五類。在全面、系統(tǒng)整理過往案例的基礎(chǔ)上,天同所還探索出一種案例知識的體系化結(jié)構(gòu),以實現(xiàn)對以往裁判實務(wù)經(jīng)驗的便捷檢索。不僅極大地方便了法律實務(wù)中運用案例,同時也方便了法律教學(xué)和學(xué)術(shù)研究。
★天同碼,中國民商事類案裁判規(guī)則檢索體系,法律圈、實務(wù)人士爭相搶購的典型案例匯編。
天同律所花費兩年多時間,精心打磨并推出天同碼系列圖書。天同碼將全部5000個案例根據(jù)案例核心法律關(guān)系合并同類項,編排上分為五大類:合同、擔(dān)保、公司、金融、程序。案例按大專題細(xì)分,每類大專題下再根據(jù)實務(wù)需求設(shè)立二級小專題,保證案例的密切關(guān)聯(lián)性,使讀者可清晰快速地查找到相關(guān)法律專題案例及原版資料。
序言
現(xiàn)代法治,以公力救濟為原則、自力救濟為例外。一切民商事爭議,除自行協(xié)商解決外,主要依賴于法官裁判。法官不僅是各類案件的裁判者,而且負(fù)有引導(dǎo)法律解釋與適用,促進(jìn)法律生長與發(fā)展的特別使命。立法者依據(jù)科學(xué)理論制定法律,只是完成了三分之一的工作,剩下的工作有賴于法官去完成,有賴于法官將“紙上的法律”,變成現(xiàn)實生活中真正發(fā)揮作用的“活法”。
我國最高人民法院,除發(fā)布司法解釋文件之外,主要通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、刊發(fā)公報案例及編選重要案例等形式,解釋現(xiàn)行法律,填補法律漏洞,并創(chuàng)設(shè)裁判規(guī)則。特別是在民商事審判領(lǐng)域,已經(jīng)累積了許多典型案例,產(chǎn)生了一批具有創(chuàng)造性、對社會生活有重大影響的判例規(guī)則。有的是結(jié)合具體個案如何適用某個法律條文所作闡釋,有的是對法律沒有規(guī)定的空白地帶進(jìn)行漏洞填補。從這些裁判規(guī)則的匯集中,我們可以看到一個從“紙上的法律”向“活法”演進(jìn)的過程,認(rèn)識到立法者創(chuàng)制的法律如何通過裁判者的智慧而獲得、彰顯其生命力。
我國法學(xué)教育,仍著重于使法科學(xué)生掌握一套以法律概念為中心的理論體系,這是大陸法系傳統(tǒng)的教學(xué)方法。但法官裁判案件并不直接適用法律概念和理論,而是直接適用法律條文。而要正確適用法律條文,除需要掌握立法者創(chuàng)制該法律條文所針對的社會問題、所確定的立法目的、所采用的法律概念和法律理論之外,特別需要掌握裁判實踐中法官是如何解釋適用該法律條文的,司法解釋和案例是否對該條文作了某種補充、擴張或者限縮,是否已針對法律條文的不足創(chuàng)設(shè)了某項裁判規(guī)則。有鑒于此,我近年提倡,在掌握法律概念體系基礎(chǔ)上,采用第三種學(xué)習(xí)方法,即以法律條文為中心,貫穿立法(立法目的和政策)、理論(法律概念和法理)、實務(wù)(司法解釋和典型案例)的學(xué)習(xí)方法。
天同律師事務(wù)所耗時兩年,投入大量人力、物力,對權(quán)威典型民商事案件的裁判規(guī)則進(jìn)行精心梳理,形成這套《中國商事訴訟裁判規(guī)則》,對十幾年來代表中國商事裁判最高水準(zhǔn)的案例進(jìn)行再加工,化繁為簡,將其中最具實踐價值和理論意義的內(nèi)容呈現(xiàn)給讀者。在全面、系統(tǒng)整理過往案例的基礎(chǔ)上,天同所還探索出一種案例知識的體系化結(jié)構(gòu),以實現(xiàn)對以往裁判實務(wù)經(jīng)驗的便捷檢索。不僅極大地方便了法律實務(wù)中運用案例,同時也方便了法律教學(xué)和學(xué)術(shù)研究。
是為序。
中國社會科學(xué)院學(xué)部委員 梁慧星
2015年4月29日于北京南城清芷園
陳枝輝,律師,天同律師事務(wù)所知識管理部主管。
蔣勇,律師,天同律師事務(wù)所主任合伙人。
目錄
仲裁
631.仲裁條款未約定仲裁方式和機構(gòu)的,屬于約定不明
——合同中仲裁條款未約定仲裁方式和機構(gòu),屬于內(nèi)容不明確,無法執(zhí)行,―方當(dāng)事人向法院起訴的,法院應(yīng)予受理。
632.僅約定仲裁地點,未約定明確的仲裁機構(gòu),應(yīng)無效合同
——雖約定了仲裁事項及仲裁地點,但未約定明確的仲裁機構(gòu),屬于《仲裁去》規(guī)定的對仲裁機構(gòu)約定不明情況。
633.約定當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁不生混淆,視為約定明確
——合同約定由“當(dāng)?shù)睾贤俨梦瘑T會仲裁”,如在執(zhí)行上并不存在問題,應(yīng)視為仲裁條款中明確約定了仲裁委員會。
634.就對方仲裁管轄書面要約未提異議,不應(yīng)視為接受仲裁條款
——仲裁機構(gòu)約定不明,一方對另一方的答復(fù)以及其他行為并未明示接受的,不應(yīng)認(rèn)為雙方就此達(dá)成一致。
約定無效
635.約定仲裁機構(gòu)名稱瑕疵并不必然導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效
——管轄約定“北京仲裁委員會”誤為“北京市仲裁委員會”,并不妨礙依當(dāng)事人意思及本案情況確定具體的仲裁機構(gòu)。
636.合同約定仲裁和法院選擇性管轄,視為無仲裁約定
——當(dāng)事人在合同中約定“向乙方所在地的仲裁機構(gòu)或人民法院申請仲裁或提起訴訟”屬約定不明,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。