自20世紀(jì)末《政治的概念》《政治的神學(xué)》等著作譯介入中國學(xué)界以來,卡爾·施米特便在中國人文學(xué)界產(chǎn)生巨大影響,也給思想界的討論提供豐富資源。
★德國著名法學(xué)家卡爾·施米特在冷戰(zhàn)期間的數(shù)篇作品首度中譯,其中包括他對克勞塞維茨的思想史地位、紐倫堡審判、二戰(zhàn)后國際政治秩序和國際法律秩序所提出的深刻見解
★收入施米特在希特勒當(dāng)權(quán)前后的私人日記,讀者們得以看到施米特在時(shí)局變遷的學(xué)術(shù)生活。
★面對施米特?zé)嵩趹?zhàn)后西方學(xué)界的持續(xù)升溫,法蘭克福學(xué)派代表人物哈貝馬斯也撰寫了評論文章,提醒我們關(guān)于施米特思想中的價(jià)值與危險(xiǎn)。
★重審施米特與凱爾森關(guān)于“憲法守護(hù)者”的爭論,考察這兩位法學(xué)家的重大分歧是如何產(chǎn)生。
吳彥,法學(xué)博士,執(zhí)教于華東師范大學(xué)法律系,研究領(lǐng)域?yàn)榉ㄕ軐W(xué)、政治哲學(xué)與憲法理論,側(cè)重康德法哲學(xué)與自然法理論研究。黃濤,法學(xué)博士,華東政法大學(xué)科學(xué)研究院助理研究員,研究領(lǐng)域?yàn)榉ㄕ軐W(xué)和政治哲學(xué)。
卷首語 / 1
主題論文
作為政治思想家的克勞塞維茨:評論與提示/ 3
附錄一:信念備忘錄第一部分/ 35
附錄二:給費(fèi)希特的信(1809)/ 41
第二次世界大戰(zhàn)之后的世界秩序(1962) / 50
合法性問題(1958) / 71
施米特1930—1934年日記(選譯)/ 84
評論
評施米特的《合法性與正當(dāng)性》/ 127
自主性的恐怖:英語世界中的卡爾�6�1施米特/ 167
凱爾森與施米特:從分歧到1931年“守護(hù)者”之爭的決裂/ 181
政治民主與社會同質(zhì)性/ 232
神學(xué)與政治理論/ 245
資料
德語學(xué)界施米特文獻(xiàn)輯錄/ 259
英語學(xué)界施米特文獻(xiàn)輯錄/ 268
稿約和體例 / 275
第二次世界大戰(zhàn)之后的世界秩序(1962)(節(jié)選)
三、冷戰(zhàn)的三個(gè)階段:一元性、二元性、多元性
第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夕,確切地說是在1939年4月26日,英國首相張伯倫在下議院宣布引入征兵制,并說道:“我們沒有戰(zhàn)爭,但我們同樣也不怎么擁有和平,這千真萬確。”在二戰(zhàn)期間,中立性觀念受到法學(xué)討論的垂青。雖然它用新的區(qū)分把自己碎片化,一步步把自己愈加相對化,讓自己消散,卻從未徹底地偏離其基準(zhǔn)點(diǎn):法學(xué)—國際中立性的經(jīng)典觀念。于是就產(chǎn)生了一種過渡現(xiàn)象,比如不戰(zhàn)而屈人之兵(Nicht-Kriegführung)和非戰(zhàn)爭措施(measuresshortof war)的實(shí)踐。美國即以半中立或四分之一中立照此行事,直到在希特勒1941年宣戰(zhàn)之后才公然介入戰(zhàn)爭。但是,當(dāng)全部、一半或四分之一中立性一直都存在的時(shí)候,同樣也將有全部、一半或四分之一的戰(zhàn)爭。這是一條通向過渡狀態(tài)的道路,是通向不再容許區(qū)分和平何時(shí)終結(jié)、戰(zhàn)爭何時(shí)開始之狀態(tài)的道路。羅斯福和斯大林結(jié)成的友誼與共同對抗希特勒的戰(zhàn)斗掩蓋了批判性的洞察,斯大林方面當(dāng)時(shí)對美國奉行的就是介于和平跟戰(zhàn)爭之間的曖昧態(tài)度,這構(gòu)成了革命戰(zhàn)爭戰(zhàn)略的一部分。
于是,現(xiàn)代冷戰(zhàn)的第一階段就這樣開始了。我們可以把它界定為一元性階段,因?yàn)樗⒃谶@樣的觀念之上:世界的政治統(tǒng)一體在當(dāng)時(shí),也就是1943年,基本上是存在的。若想最終實(shí)現(xiàn)普遍和平與建立新世界秩序,只需要克服一些像希特勒德國這樣的障礙就行了。自1942年起,美蘇同盟變成了整個(gè)全球性政治構(gòu)造系統(tǒng)的根基,在許多不那么批判性的觀念市場上,這種政治構(gòu)造直到今天仍據(jù)有一席之地。特別要提到的是聯(lián)合國——這個(gè)普世和平的嶄新機(jī)構(gòu)就是在羅斯福和斯大林兩人疑竇重重的友誼基礎(chǔ)上建立起來的。
第一階段基本上不過是前奏。在1947年,也即第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束兩年后,冷戰(zhàn)就進(jìn)入了第二階段。第一階段是一元性的,即便它只是在虛幻統(tǒng)一體的意義上如此,但為了與其有所區(qū)別,我們講冷戰(zhàn)現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)強(qiáng)調(diào)二元或者兩級的結(jié)構(gòu)當(dāng)中。對一場由世界友誼的某個(gè)主角針對第三方勢力而發(fā)動的戰(zhàn)爭來說,另一個(gè)主角是否中立,哪怕是局部的中立,已經(jīng)不再休戚相關(guān)。更準(zhǔn)確地說,兩個(gè)世界強(qiáng)權(quán)彼此產(chǎn)生了緊張的敵意,它們迄今為止仍相互孤立,但又共同構(gòu)成了聯(lián)合國全球體制中并立的堅(jiān)強(qiáng)柱石。世界統(tǒng)一體的幻覺破滅了。斯大林徹底改變了革命戰(zhàn)爭的策略。1947年,他的發(fā)言人日丹諾夫宣布“兩個(gè)陣營”綱領(lǐng),這意味著在分割全世界時(shí),美蘇將奉行敵友標(biāo)準(zhǔn);在這兩個(gè)陣營之間,一種貨真價(jià)實(shí)的中立性已不再可能。
此時(shí)此刻,同一個(gè)世界(Oneworld)和世界國家的觀念溜走了。它們已不再被當(dāng)作是與一元性早期階段相伴相生的一種意識形態(tài)現(xiàn)象,但舍此以外,它們不再據(jù)有更多實(shí)質(zhì)。同一個(gè)世界觀念留下來的剩余物無外乎老套的進(jìn)步主義烏托邦和技術(shù)主義幻象。而世界統(tǒng)一體與其說是個(gè)控制論問題,莫如說是個(gè)政治問題,它包含著一個(gè)嚴(yán)肅的、甚至是悲劇性的任務(wù):克服人類與諸民族之間的敵對性,克服諸階級、文化、種族和宗教之間的敵對性。在二元性階段,兩大強(qiáng)權(quán)只能容忍其他國家一定程度上的中立,除非兩者停止敵對并改變成另外一種狀態(tài),否則在二元論的標(biāo)志下,對立雙方的敵視關(guān)系就容不下中立,甚至容不下局部的中立。如此看來,美國總統(tǒng)羅斯福在二戰(zhàn)第一個(gè)月對希特勒信守的局部中立,和今天冷戰(zhàn)二元性階段兩個(gè)敵對陣營夾縫里面的所謂中立是不同的。作為臨界現(xiàn)象或無甚意義的例外,二元論準(zhǔn)許微弱程度的不結(jié)盟。但是如果兩大陣營之外的國家基于其數(shù)目和重要性而構(gòu)成一股獨(dú)立政治勢力,并表現(xiàn)為第三條戰(zhàn)線時(shí),冷戰(zhàn)就將進(jìn)入它的第三階段。
我們現(xiàn)在大概正在經(jīng)歷這個(gè)時(shí)刻,即世界的二元—兩極體系將被多元—多級結(jié)構(gòu)替代。因此,這個(gè)時(shí)機(jī)也尤其值得分析。事情很顯然,作為全球性組織的聯(lián)合國正在經(jīng)歷一種轉(zhuǎn)變,這就是征兆,說明一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻即將來臨。世界秩序的變革為形勢變化所曝光,其激烈程度堪比十年以前。冷戰(zhàn)的一元性短暫前奏之后,蘇聯(lián)一成不變的否決癱瘓了聯(lián)合國安理會,二元性階段因此走上前臺。僅僅截至1957年2月,蘇聯(lián)就投了八十次反對票,而從那時(shí)起算到現(xiàn)在,這個(gè)數(shù)字至少已經(jīng)是一百次。人們必須考慮到,安全理事會的初始角色應(yīng)該是保衛(wèi)和平的世界政治機(jī)關(guān)。但兩大世界強(qiáng)權(quán)甚至把戰(zhàn)火延燒到了這個(gè)赫赫有名的公共論壇上,以致它完全變成了冷戰(zhàn)的道具。1953年,美國認(rèn)為不得不推動一項(xiàng)動議以改變議事流程:用聯(lián)大取代安全理事會,它將以三分之二多數(shù)對保衛(wèi)世界和平作出決定。追問這一修改是否合乎《聯(lián)合國憲章》的原初品質(zhì)沒有太大意義;實(shí)情是,借助從安理會到聯(lián)大這一過渡方式,聯(lián)合國運(yùn)行相當(dāng)良好,而蘇聯(lián)實(shí)際上也容忍了這套體制。
然而近年來,非洲和亞洲誕生了數(shù)量驚人的新國家,它們都將被無條件地接納進(jìn)聯(lián)合國。反歐洲的反殖民主義取代了所有其他正當(dāng)性或合法性論述的地位。新成員一旦擁入全體大會,聯(lián)合國組織機(jī)構(gòu)的特質(zhì)就將隨之改變。如今,三分之二的多數(shù)不再盡為美國掌控。這實(shí)際上意味著什么?我只消舉出阿爾及利亞、剛果和果阿的名字就足以說明了。難以權(quán)衡的新局面產(chǎn)生了。北美的一位著名評論家哈什(Joseph G. Harsch),甚至曾建議冷戰(zhàn)的兩個(gè)對手不拘一格達(dá)成一致,最起碼從所謂有色人種帝國主義招致的混亂威脅當(dāng)中拯救殘余的堅(jiān)固性。