關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
耆年集:陸林文史雜稿三編
《耆年集:陸林文史雜稿三編》是古典文學(xué)、文獻學(xué)者陸林的學(xué)術(shù)論文合集,內(nèi)容涉及中國古代和現(xiàn)當代多種文史現(xiàn)象,收入文章長短不一,但均體現(xiàn)了作者“以實證和闡釋相結(jié)合的方法,去探索文學(xué)家的生存狀態(tài)、人際關(guān)系、創(chuàng)作實跡”的治學(xué)方法。全書對各篇文章按專題、內(nèi)容、形式精心編排,同時也是作者生前對其學(xué)術(shù)歷程的一次總結(jié),具有很高的學(xué)術(shù)水準,對于相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的研究者有重要的參考價值。
古典文學(xué)、文獻學(xué)者陸林先生六十年人生的學(xué)術(shù)小結(jié)與自我紀念。
卷首語
陸 林
《耆年集——陸林文史雜稿三編》,所謂“三編”是指本人自《知非集——元明清文學(xué)與文獻論稿》(2006年)、《求是集——戲曲小說理論與文獻叢稿》(2011年)之后的第三本自選集。相對于前兩本的專業(yè)性或?qū)n}性,此集內(nèi)容更加雜蕪,涉及古代和現(xiàn)當代多種文史現(xiàn)象,文字長短不拘,長者兩三萬,短者一兩千。為使如此雜亂的書稿眉目相對清晰,本書分上、下編。上編除了附篇是1981年7月寫成的安徽大學(xué)中文系的學(xué)士學(xué)位論文,從未整體刊行過,其馀十篇皆為近些年先后發(fā)表。其中有關(guān)金圣嘆研究的三篇,在拙著《金圣嘆史實研究》中,雖時有片段重組和觀點融匯,卻沒有整篇的引入,論述的重心自有差異,故仍收入此集。寫于三十五年前的學(xué)士學(xué)位論文,固然難脫時代風氣和個人認識的局囿,但畢竟體現(xiàn)了普通高校七七級相關(guān)專業(yè)一般水平畢業(yè)生學(xué)位論文的基本面貌,且為鋼筆謄寫的手稿,經(jīng)過多次遷徙而幸存,也算是一種緣分吧。
下編近四十篇,皆為短文,所撰緣由不一,形式多種多樣。為便于閱讀,分為四個板塊!耙晒烹怃洝笔珍浀氖歉鞣N文史雜考,其中《馮夢龍交游文獻補記》的來由是:在《曲論與曲史》(2014)這本臺灣出版的戲曲研究自選集中,收入《馮夢龍、袁于令交游文獻新證》(原載于《文獻》2007年第4期),在結(jié)集和出版過程中,以“結(jié)集補記”的方式陸續(xù)新增了有關(guān)馮氏交游的三則。故從中輯出,以便學(xué)者閱讀參考;《〈清人筆記隨錄〉補缺》一文,原為筆者《讀“書”雜“品”》(中華書局《書品》2003年第4輯)中的一節(jié)。“隨錄”作者來新夏先生看后,主動電話聯(lián)系,請我為其五十萬字的書稿把關(guān)。幾經(jīng)推辭,感其不恥相“求”之誠,將其書稿拜讀一過,提出意見若干條。去年上半年,本想撰寫《我與來新夏先生〈清人筆記隨錄〉》,以釋“隨錄”自序末尾所云“南京師范大學(xué)陸林先生百忙中為通閱全稿,多所訂正”的來龍去脈。但是因為需要翻找來先生所示多篇信札,而時已行動不便,無力于此。現(xiàn)在只能以當時在看完書稿后所呈電子信件和部分意見為主體,附載集中。在我看來,自然是未定稿,讀者也不妨視之為特殊的表達或撰述形式。
下編中,另外兩組文章分別是讀曲叢札和自著序跋!皡苍笔菍⑴c戲曲、散曲有關(guān)的短文匯為一體,其中《廬劇〈借羅衣〉學(xué)習札記》,是對合肥本地傳統(tǒng)小戲名劇創(chuàng)作手法的賞析,大約寫于大三初期,經(jīng)先父修改后,推薦給《安徽文化報》發(fā)表(1980年3月8日)。此次經(jīng)內(nèi)人和女兒反復(fù)翻檢(我在醫(yī)院遙控),終于在家中堆放無序的期刊和舊稿中找到報紙原件,收入集中,紀念意義自然是多重的!白灾虬稀保戎感虬系膶ο笾皇怯杀救俗龅恼撝途幮5墓偶,亦指序跋的性質(zhì)是自序自跋。收入集中的跋即后記,序則大多不包括前言。因為相關(guān)學(xué)術(shù)著述的前言、緒論或?qū)дZ,往往篇幅較長,多以論文形式單獨發(fā)表。如《清代筆記小說類編·武俠卷》(1994)選注前言,先期以《清代文言武俠小說簡論——兼談文言武俠小說發(fā)展軌跡》為題,刊于《明清小說研究》1992年3、4合期(后收入《知非集》);《元代戲劇學(xué)研究》導(dǎo)論,發(fā)表于《文教資料》1999年第2期,人大復(fù)印資料《戲劇、戲曲研究》同年第8期轉(zhuǎn)載……回顧十多年來自撰的各種序跋,可以基本勾勒出個人的治學(xué)之路和求學(xué)之思,例如《知非集》自序,首次提出“試圖以實證和闡釋相結(jié)合的方法,去探索文學(xué)家的生存狀態(tài)、人際關(guān)系、創(chuàng)作實跡”的學(xué)術(shù)理念和研究重心;《曲論與曲史》后記,則大致回憶了個人如何與戲曲研究結(jié)緣的心路歷程。
早在十年前出版首部個人選集《知非集》時,便有如果生命允許,十年后再出一本的念頭,以之為本人六十人生的一個學(xué)術(shù)小結(jié)和自我紀念。關(guān)于這本選集的正名,我曾有過多種考慮。最初擬為“問津集”,因它寓含著我自負笈津門,才正式走上學(xué)術(shù)研究之路,并在這里獲得許多真摯的友情;同時也體現(xiàn)了個人治學(xué)的一些特點,即多著眼于乏人問津的小眾問題?墒,自去年以來,隨著身體的每況愈下,在思想上發(fā)生了很大變化,學(xué)術(shù)的詩意浪漫已失,代之而起的是內(nèi)心漸生漸濃的消極情緒。物化于書名,便是想改為“謝幕集”。人生如戲,每個人的一生都在演戲。努力于事業(yè)的成功,即將人生大戲演好,應(yīng)該是很多人的不懈追求。我并不知道自己在學(xué)業(yè)上是否有所成就,但是,在實際進入此書編纂之后,卻真切地感受到該“謝幕”了。于是,萌生以此為題,向一直關(guān)心或關(guān)注我的相識與不相識的學(xué)界朋友,做一學(xué)術(shù)的告別。雖然,它不意味著今后便絕緣于專業(yè)研究并退出人生舞臺(這不完全取決于主觀),退役并不妨礙復(fù)出;但畢竟心里明白,自己不再會像近二十年那樣持續(xù)不斷地投入產(chǎn)出了。這一謝幕情緒,貫穿于選文的始終,規(guī)制了編纂的格局和體例。
然而,真的進入敲定書名的最后階段,在考慮撰寫選集卷首語時,還是躊躇猶豫了。去年七月住院后,牽動了眾多友人的心。本地朋友自不必說,外地師友同學(xué)專程甚至多次前來問候,單位的同仁更是一如既往地給予各方面的具體幫助;弟子門人堅持輪流陪護值班,影響了他們各自的家庭生活和學(xué)習、工作,還要默默忍受我因病情反復(fù)引發(fā)的煩躁情緒。各級有關(guān)醫(yī)護人員,都盡心盡力地去延緩病況的發(fā)展,減輕身體的痛楚,半年以來的朝夕相處,已情如家人。以上涉及的諸位,是一份長到卷首語難以容納的名單,我只能銘記于心底了。固然所有的朋友都真心勸我今后要一切以身體為重,不要再從事科研和寫作,但是我想:以“謝幕”為題流露出來的感傷情懷,辜負了友人對我一貫堅強并永遠堅強的認知和希望,一定是他們所不樂見的?墒牵谌缃竦臓顟B(tài)下,也實在想不出什么具有正能量的題目,經(jīng)反復(fù)斟酌而定為此題。在古代,耆年本義指老年人,與耆相關(guān)的詞匯多含年高德重的褒義。作為今人,六十只是中老年之交的初始階段,不能算老;就我個人而言,以“耆年”為題,只是借用《禮記》“六十曰耆”,表明這是一本編成出版于虛齡六十的小書,既與年長壽高沒有關(guān)系,亦無關(guān)乎道德高低、修養(yǎng)深淺。如果朋友們從題目中感受到積極正面的意義,我只能將之視為是對自己的祝福和對他們的安慰,其實不過是指花甲或耳順之年而已。
選集中所收文章,只有“自著序跋”是基本按照寫作時間排序,其他各組多是根據(jù)寫作對象的時代先后編排。上編的各篇,原本沒有摘要的,一律補寫“摘要”或“說明”(仿鄔國平先生《明清文學(xué)論藪》之例)。凡是已入《知非集》和《求是集》者,不再選入。除了已經(jīng)說明的兩篇,皆屬正式發(fā)表者。書末附個人已經(jīng)問世之論著、論文目錄,統(tǒng)計截止時間為2016年。
本集扉頁后的那幅忘憂草插畫,是所住醫(yī)院的陳今云護師于新年伊始所贈,希望我在新春開始,忘卻憂愁,遠離煩惱,諸事順利,一切向好。感其情誼,特將贈畫置于此書之中。本科同窗黃德寬教授,繼“知非集”、“求是集”之后,又為本書題寫書名。值得一提的是:多年前已請他預(yù)賜了“問津集”,雖然如今已換新題,但是其墨寶我會繼續(xù)收藏著,作為數(shù)十年從未間斷過的友情的一個見證。人民文學(xué)出版社的朋友們,一如既往地關(guān)心著我的學(xué)術(shù),熱情接納了此書的選題,這也是它能在年內(nèi)順利問世的重要保證。
陸 林
2016年1月5日至12日初稿,1月18至27日二稿
整理后記
2016年3月9日16時15分,恩師陸林先生因病醫(yī)治無效,與世長辭。《耆年集》是先師在病榻上手自編訂的論文自選集,電腦顯示的最后修改時間為2016年2月20日上午9時22分。先師身后,門下弟子張小芳、裴喆、胡瑜為之通讀全文、訂正筆誤,并依《知非》、《求是》二集之例,統(tǒng)一注釋格式,補齊文獻信息;全書欄目、篇目、文字觀點等均未作任何改動。雖然梳理檢核之時,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰,每遇疑問,反復(fù)討論,但以我們的淺陋,由此而出現(xiàn)的種種疏誤,在所不免,其責在弟子輩,請讀者諟正。
王卓華、張小芳
2016年4月
陸林(1957~2016),安徽望江人。1982年獲安徽大學(xué)文學(xué)學(xué)士學(xué)位,1987年獲南開大學(xué)文學(xué)碩士學(xué)位。生前為南京師范大學(xué)研究員,《南京師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)副主編,文學(xué)院戲劇戲曲學(xué)博士點學(xué)術(shù)帶頭人。出版著作有《元代戲劇學(xué)研究》(1999)、《知非集——元明清文學(xué)與文獻論稿》(2006)、《求是集——戲曲小說理論與文獻叢稿》(2011)、《曲論與曲史——元明清戲曲釋考》(2014)、《金圣嘆史實研究》(2015);合作出版《元雜劇研究概述》(1987)、《明代戲劇研究概述》(1992)、《清人別集總目》(2000);主編《清代筆記小說類編》(1994),整理輯!督鹗@全集》(2008)等。發(fā)表論文百馀篇。曾獲江蘇省社科優(yōu)秀成果一、二、三等獎,承擔國家社科基金一般項目和重大招標項目子項目多項。
卷首語
上 編
清初周荃“安撫”蘇州事略及與“密云彌布”匾諍關(guān)系考論
金圣嘆官員交往詩新考
鄧漢儀心路歷程與《詩觀》評點的詩學(xué)價值
朱用純詩文題解
《王漁洋事跡征略》拾遺補缺
清初戲曲家龍燮生平、劇作文獻新考
從文學(xué)研究的角度淺談家譜文獻的整理編纂
胡適《〈水滸傳〉考證》與金圣嘆研究
魯迅、周作人論金圣嘆——明末清初文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系之個案考察
也談《給青年二十四封信》是否朱光潛作——兼議章啟群、商金林先生對其作者的“考證”
附:試論元明清戲劇中包拯形象的演變
下 編
疑古脞錄
唐代家訓(xùn)《戒子拾遺》作者考
楊維楨籍貫考
高“東嘉”由來考
朱國祚生卒年小考
馮夢龍交游文獻補記
清初書畫家周荃生卒考
《詩觀》作者鄧漢儀原籍與寓籍
朱柏廬生卒和別號
清代指畫名家高其佩小傳異說辨誤
《清人筆記隨錄》補缺
附錄:我與來新夏先生《清人筆記隨錄》(未定稿)
讀曲叢札
關(guān)漢卿〔南呂·一枝花〕《不伏老》賞析
鄭光祖〔雙調(diào)·蟾宮曲〕《夢中作》賞析
元雜劇分期之我見——兼論周德清首倡元曲五大家
元明包公戲三題
《高文舉珍珠記·藏珠》賞析
金批《西廂》問世時間補說
廬劇《借羅衣》學(xué)習札記
《元曲家考略》讀書筆記
淺析祝肇年先生讀《長亭送別》文
讀《清初雜劇研究》
自著序跋
《元代戲劇學(xué)研究》后記
《清代筆記小說類編》總序
《太平天國演義》校點前言
《知非集》自敘
《知非集》后記
《皖人戲曲選刊·龍燮卷》整理后記
《金圣嘆全集》整理后記
《求是集》后記
《曲論與曲史》自序
《金圣嘆史實研究》后記
附錄:陸林著作、論文目錄(1980—2016)
整理后記
金圣嘆官員交往詩新考(節(jié)選)
摘 要:金圣嘆與當?shù)毓賳T有關(guān)的詩作共有九題,向來為研究其政治思想和生平經(jīng)歷者所關(guān)注,內(nèi)容分別涉及晚明李瑞和、吳夢白和清初汪爚南、高文芳、夏鼎、吳明相等。與李、汪、夏詩分別寫于崇禎十四年、順治四年、十二年,而非崇禎十三年、順治三年、十三年;《下車行》寫于順治十年而非九年,撰述對象是知府高文芳而非御史秦世禎;壽“吳明府”詩分別寫于崇禎十七年和順治十三年間,分屬明末、清初兩個吳姓知縣,而非均為清代吳明相撰;“關(guān)使君”是指榷關(guān)使而非關(guān)姓知府,很可能是順治十年任滸墅關(guān)使的嚴我公。
關(guān)鍵詞:金圣嘆;史實研究;今典;官員交往;事跡系年;關(guān)使君
金圣嘆官員交往詩,是指其《沉吟樓詩選》中所收的與當?shù)毓賳T有關(guān)的作品,并非其交游對象具有行政身份的所有詩作。譬如,《送吳茲受赴任永州司理》、《送朱子莊赴任宜春》等送友詩,就不在本文討論之列。其官員交往詩現(xiàn)存者約九題十四首,多被學(xué)者所論及。如陳洪先生《從<沉吟樓詩選>看金圣嘆》(《南開學(xué)報》1982年第6期)雖不以“年譜”、“系年”為題,在金圣嘆研究的著述中,卻是對此類寫作對象和時間考證最多、問世最早并影響最大的成果。此后徐朔方先生《金圣嘆年譜》(《晚明曲家年譜》第1冊,浙江古籍出版社1993年版)在此基礎(chǔ)上,亦不乏新見。他們的觀點對晚出的吳正嵐女史《金圣嘆評傳》(南京大學(xué)出版社2006年版)頗有影響,并在陳洪出版的《金圣嘆傳論》(天津人民出版社1996年版)和《金圣嘆傳》[增訂版](人民文學(xué)出版社2012年版)中基本保存,筆者《金圣嘆年譜簡編》(鳳凰出版社2008年版《金圣嘆全集》附錄)亦多有涉及。陳寅恪先生曾經(jīng)說過:“自來詁釋詩章,可別為二。一為考證本事,一為解釋辭句。質(zhì)言之,前者乃考今典,即當時之事實。后者乃釋古典,即舊籍之出處!逼溲芯垮X謙益、柳如是之詩,便屬于對“今典”的“時地人三者考之較詳”的極好實踐 。筆者在陳寅恪重視研究“今典”的思路啟迪之下,在前人研究的基礎(chǔ)上綜合各家之說,對相關(guān)著述語有歧義處予以商訂,言或疏漏處試作補遺。有話則長,無話則短。如有不當,敬請賜教。
一 送李寶弓詩六首
陳洪云“《沉吟樓詩選》收有送李寶弓詩六首”,并引《小腆紀傳》和《松江府志》“在郡七年,征拜監(jiān)察御史”等史料,指出“李瑞和崇禎七年署官,此詩當作于崇禎十三、四年之間。而詩中稱‘牲璧遍山川’,史載崇禎十三年夏秋江浙大旱。詩中又有“秋風忽作美人懷”語,故可定此詩作于崇禎十三年秋”。徐朔方于崇禎十四年(1641)云“作詩送松江推官李瑞和內(nèi)召。見《沉吟樓詩選》《送李寶弓司理內(nèi)召》。詩云:‘七年一鶚坐云間!瘬(jù)《松江府志》……李瑞和字寶弓,漳浦人。崇禎七年進士,八年起任松江推官,今年召為監(jiān)察御史!惫P者將《送李寶弓司理欽召考選》系于十四年,置《送李寶弓司理內(nèi)召》于次年,并云“松江推官李瑞和赴京任監(jiān)察御史,作詩送之”。
1.析疑。陳洪所云“送李寶弓詩六首”,在出版的著作中具體為“《送李寶弓司理欽召考選》詩六首” 。此六首詩共為兩題:《送李寶弓司理欽召考選四律》和《送李寶弓司理內(nèi)召二章(逸詩)》,但可能是一組詩歌的不同寫法。徐朔方及筆者將后題理解為應(yīng)召赴任監(jiān)察御史,不確。因為,從詩歌內(nèi)容看,“終為金署讀書仙”、“名動君王已詔求”,均非確知官封御史之言,徐先生注前句為“時或誤傳升轉(zhuǎn)翰林院也”,其實是表示了圣嘆希望友人官拜翰林的愿景,并非實有誤傳,也恰恰說明不是新職調(diào)令已下時的作品;從詩題看,此時如果是履新上任,就不會說“司理內(nèi)召”了,既然還是送“司理內(nèi)召”,就是送其應(yīng)“欽召考選”,選中何官,尚不得知。所以,還是陳洪理解正確,題目雖異,實為一組。
2.金詩寫作時間。陳洪云李瑞和崇禎七年署官,徐朔方云八年起任松江推官、十四年召為監(jiān)察御史,都是推論而無實證。在他們所引的嘉慶《松江府志》中,對此沒有明確記載。如《職官表?元明府秩表》“推官”一欄,署李瑞和始任之時為“闕年”,訖止之年為崇禎十四年,下任林慎起于“十五年”,故“在郡七年”當如徐朔方所云從崇禎八年算起,而圣嘆送其應(yīng)召考選之詩,當撰于十四年,季節(jié)則如陳洪云在秋天。一路風塵至京后經(jīng)考試而選官到任,應(yīng)在下年初了。筆者于崇禎十五年內(nèi)云圣嘆詩送“李瑞和赴京任監(jiān)察御史”,誤。此年三月“定考選諸臣”,選任官職有各科給事中、監(jiān)察御史等,李瑞和等被任命為“試監(jiān)察御史”,七月“都察院考定御史”,才考中一等“準實授” ,遠在蘇州的金圣嘆哪里得知?進士履歷載其崇禎十五年“壬午行取考選陜西道御史、兩浙巡鹽” ,可證。詩句“三年師弟龍門合”,似乎表明兩人已相交三載。至于詩中或云“六年冬日為慈父”、“為政云間成六載”,或云“七年一鶚坐云間”,當如陳洪分析“蓋取整數(shù)言之則曰六載,約略言之則稱七年”,即七個年頭、滿算六年。
3.關(guān)于卒年。陳洪所引《小腆紀傳》作“尋擢御史,視鹽兩浙。丁艱歸,家居十四載,竟不岀……國變后十二年而卒”。對照原文,“家居十四載”為“家居四十四載”(“鹽”為“鹺”) !皣兒笫辍,即順治十三年(1656);但是所著《廧東集》最晚紀事為“丙寅”五月即康熙二十五年(1686)(以下所引該集文字,均由侯榮川博士代抄,特此致謝),又不應(yīng)卒于“國變后十二年”。瑞和為“崇禎十五年兩浙巡鹽御史”(下任李珽為崇禎十六年任 ),其父亡于三月十日 ,杭州至漳浦約兩千里,知訊至少一月后,故當在崇禎十六年;另其詩有《癸未九月削籍歸里……》(第四冊),癸未指崇禎十六年,削籍指革職,是指“先是瑞和為死難左都李邦華糾,削職,以按浙不簡也” ,可見《漳浦縣志》 和《小腆紀傳》所記丁艱歸并非實情,當已有所掩飾。如果“家居四十四載”按年頭算,則約卒于康熙二十五年(1686),恰為“國變”后四十二年。陳洪看出《小腆紀傳》“家居四十四載……國變后十二年而卒”之間的矛盾,以前“四”為衍文而徑刪,易造成其卒于順治十三年(1656)的誤解。有關(guān)清人詩文集工具書或云其“?~約1656”,或云“生年不詳,卒于順治十二年(1655)” ,皆與“國變后十二年而卒”有關(guān)。
4.關(guān)于生年。李瑞和,字寶弓,號頑庵,福建漳浦人。著有《學(xué)夫詩》、《莫猶居集》、《廧東集》。后者存康熙刻本,分體不分卷,共六冊。據(jù)《癸卯初度》“五十無聞又過之”(第五冊),似生于萬歷四十二年(1614)?滴蹩h志云“年八十以壽終”而未及家居多少載 ,光緒府志云“家居四十四載” 而未及享年幾何。如據(jù)“年八十”推算其生卒:以萬歷四十二年(1614)生,則卒于康熙三十二年(1693),則與國變后四十二年不合,可基本排除;以康熙二十五年(1686)卒,則生于萬歷三十五年(1607),又與自述不符。以下根據(jù)其母(1584~? )生其年歲、其天啟六年(1626)結(jié)婚 、崇禎六年(1633)中舉并連捷進士等因素,將其生年的兩種記載列表比較如下:
生年 母齡 結(jié)婚 舉人 進士 卒年 享年
1607年 母24歲 20歲 27歲 28歲 1686年 80歲
1614年 母31歲 13歲 20歲 21歲 73歲
不是說某人不可能生于母親三十一歲時,或十三歲結(jié)婚,或二十歲中舉,只是覺得種種并非古人常情之事不該如此高密度地集于一身。故,筆者傾向于《癸卯初度》“五十無聞又過之”或許不當理解為此年五十,或詩題、詩句文字有誤,而認為其生卒約為1607至1686。可為此說做旁證的是:第四冊《丙午老母生朝……》后三是《八月初七夜》,后六是《三山生日》,次首為《丙午放榜日作》(秋闈放榜在八月底、九月初)。引這一串詩題,不僅能證明其生日當如履歷為“八月二十一日”,且《三山生日》首聯(lián)為“六十年來花甲周,那堪多辱復(fù)多憂”,康熙五年(1666)丙午為六十歲,其生恰在萬歷三十五年(1607)。
5.其他。“進士履歷”記瑞和為萬歷四十四年(1616)丙辰八月二十一日生,瞞九歲,此為晚明常態(tài)。朱茂暻生于明萬歷四十六年(1618),十八歲舉人,二十二歲進士,已經(jīng)是非常優(yōu)秀了,榜齡卻署為天啟六年(1626)“丙寅年八月十二日生”,結(jié)果在履歷上就顯示為十歲中舉。僅此一點,可見當時吏治的無序!斑M士履歷”載瑞和“丙子應(yīng)天同考”即其崇禎九年(1636)應(yīng)天鄉(xiāng)試同考官,時人太倉陸世儀記其事:“初丙子南場,《禮記》分房,松郡節(jié)推李瑞和才而佻,與華亭諸生潘扆通關(guān)節(jié),有定約矣。編號者失檢,初場卷號誤編太倉增廣生孫以敬,二三場則無訛。榜發(fā),以敬魁選,扆落孫山! 無論此事之真?zhèn)危安哦钡膼褐u,代表著理學(xué)大儒對李瑞和、金圣嘆之類人的評價。瑞和康熙六年撰《書扇與小優(yōu)》(尾聯(lián)“裝孤隨處滿,色藝肯誰同”)、《小優(yōu)一部,經(jīng)年入侍,自服事他家,驀然一見,幾不能識》(第二冊),可見其是有過家庭戲班的,可補當代研究所未及。其卒后,外孫蔡衍鎤有《哭外祖李頑庵先生》詩:“山陽一曲淚重重,獨向斜暉哭太公。白簡驅(qū)邪何慷壯,黃冠歸路亦從容。碑踣元祐傷司馬,星殞將營哭臥龍。無我文章誰獨擅,外孫終愧色絲風!
……
你還可能感興趣
我要評論
|