序

　　在既有的法律體系中，保險(xiǎn)法歷來(lái)被劃入“商法”的范圍，與公司法、證券法、票據(jù)法、海商法以及破產(chǎn)法并列作為支撐商法體系最為基本的六個(gè)特別法之一，很少有人想過(guò)這種安排是不是真的合適？其實(shí)，現(xiàn)代意義上的保險(xiǎn)制度，早就越出商人之間的交易關(guān)系范圍，成為與社會(huì)公眾日常生活最為密切相關(guān)的一種法律交往，無(wú)論商業(yè)保險(xiǎn)抑或社會(huì)保險(xiǎn)，越來(lái)越具有社會(huì)生活必需品的性質(zhì)，由于保險(xiǎn)合同而發(fā)生的民事糾紛，也越來(lái)越成為民事審判必須著力應(yīng)對(duì)的司法實(shí)務(wù)。但在我國(guó)龐大的民商法理論體系中，保險(xiǎn)法理論似乎始終被放逐于研究領(lǐng)域邊緣：就研究民法的學(xué)者而言，保險(xiǎn)法整體上被置于商法的領(lǐng)域，保險(xiǎn)契約在立法上也被合同立法所當(dāng)然排斥，所以，研究合同法的學(xué)者通常不去考慮保險(xiǎn)契約的特別規(guī)則，甚至不屑于將保險(xiǎn)契約中的那些脫離既定“常規(guī)”的古怪現(xiàn)象作為合同規(guī)則中的例外來(lái)加以深究，有關(guān)意思自治和利益平衡的一般原理，也很少被導(dǎo)入保險(xiǎn)契約關(guān)系中加以評(píng)判和衡量。即便是有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的理論，也多半人云亦云地驚呼幾句“責(zé)任保險(xiǎn)的興起導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任法的衰落”就算完事，至于侵權(quán)責(zé)任的法理究竟應(yīng)當(dāng)怎樣在責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)則中得到正確的運(yùn)用和貫徹，卻是沒(méi)

　　有人愿意再向前走半步的；就研究商法的學(xué)者而言，商法一般原理的構(gòu)建，基本上是對(duì)建立在公司及其相關(guān)制度基礎(chǔ)之上的商法一般特征的分析，而鮮有考慮過(guò)現(xiàn)代保險(xiǎn)法的指導(dǎo)思想與基本原則，亦很難說(shuō)清保險(xiǎn)法的有關(guān)事體。事實(shí)上，作為商業(yè)保險(xiǎn)主干的財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)契約，更象是一個(gè)純粹民法的問(wèn)題，而社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)然應(yīng)屬社會(huì)保障法的對(duì)象，至于保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管制度，則無(wú)疑應(yīng)劃歸行政法去關(guān)照。由此，保險(xiǎn)法雖然是公認(rèn)的傳統(tǒng)商法學(xué)科的基本組成部分，但其在國(guó)內(nèi)商法世界中長(zhǎng)期以來(lái)似乎并未得到足夠的重視。在具有影響力的商法學(xué)者群之中，也很難以找出幾個(gè)愿意在自己的腦門(mén)上貼上“保險(xiǎn)法專(zhuān)家”字樣的人來(lái)。于是，保險(xiǎn)法漸漸成了眾多民法和商法學(xué)者共同“遺忘”的領(lǐng)域。保險(xiǎn)法為法學(xué)界“遺忘”，原因很復(fù)雜，除了法學(xué)學(xué)科之間的森嚴(yán)壁壘、保險(xiǎn)法的綜合性、技術(shù)性和應(yīng)用性使相關(guān)的研究難以成就理論名家或者教授職稱(chēng)的追求、保險(xiǎn)法在法律本科教學(xué)中非獨(dú)立必修課程以及中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展一度相對(duì)滯后等等內(nèi)外交織的因素之外，保險(xiǎn)法學(xué)本身的特性，也是阻礙其理論研究得

　　以充分展開(kāi)的重要因素。沿著一條相對(duì)獨(dú)立的道路，保險(xiǎn)法很多制度逐漸發(fā)展并 形成了其特有的規(guī)則系統(tǒng)和適用方法，這些規(guī)則和方法首先是由聰明的商人們自己而非由法學(xué)家或者立法者所發(fā)明的，即便它們?cè)诤髞?lái)被整理成為固定的法律規(guī)范，但其商品行卻使這些為各國(guó)保險(xiǎn)業(yè)所遵循的規(guī)則具有特別強(qiáng)大的針對(duì)性、實(shí)用性和靈活性。由此在民法學(xué)者那里，保險(xiǎn)契約法很象是一個(gè)不大守規(guī)矩的另類(lèi)頑童，如不拒之門(mén)外，很可能毀壞民法家庭擺放有序的貴重家具和教條嚴(yán)謹(jǐn)

　　的生活秩序；而在商法學(xué)者那里，這個(gè)頑童的商法血統(tǒng)似乎遠(yuǎn)不如公司法來(lái)得純正，并無(wú)加以特別寵愛(ài)和培育的價(jià)值，即使繼續(xù)收留家中，也只能任隨其自?shī)首詷?lè)、自生自滅。盡管人人都說(shuō)混血兒最漂亮、最聰慧，但對(duì)于保險(xiǎn)法這個(gè)眼睛有點(diǎn)發(fā)藍(lán)、頭發(fā)有點(diǎn)偏黃的法學(xué)學(xué)科，很少有知名的或者自認(rèn)為知名的學(xué)者表現(xiàn)出真正的熱愛(ài)和欣賞。

　　法制建設(shè)30多年來(lái)，經(jīng)中國(guó)法學(xué)會(huì)和司法部等批準(zhǔn)陸續(xù)設(shè)立的五十多個(gè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究會(huì)中，保險(xiǎn)法學(xué)會(huì)是在2011年最后一個(gè)成立起來(lái)的全國(guó)性學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，這似乎可以用來(lái)作為證明我國(guó)保險(xiǎn)法理論研究相對(duì)落后的證據(jù)之一（盡管能批成立本身已能說(shuō)明其研究已成熟到一定程度）。但令我驚訝不已的是，在保險(xiǎn)法學(xué)會(huì)已經(jīng)舉辦的幾次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，我不僅見(jiàn)到了好多默默耕耘、沉穩(wěn)低調(diào)的中老年學(xué)者，而且見(jiàn)到了一大群朝氣蓬勃、才華出眾的年輕學(xué)者、法官、律師和保險(xiǎn)業(yè)界的法務(wù)精英，聽(tīng)到了很多高水平的專(zhuān)業(yè)報(bào)告和爭(zhēng)先恐后的討論。感慨之余，我不得不開(kāi)始重新審視此前對(duì)于中國(guó)保險(xiǎn)法理論研究狀況的評(píng)估，同時(shí)發(fā)自?xún)?nèi)心地深信，在已經(jīng)積蓄充分的學(xué)術(shù)力量和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的推動(dòng)之下，富有生命力的保險(xiǎn)法學(xué)理論研究將很快會(huì)迎來(lái)它生機(jī)勃勃的春天。

　　是為序。

　　尹　田

　　2012年11月4日