當下,專利并入標準成為常態(tài)。標準制定組織為避免專利權(quán)人裹脅公共標準而行私利之實,制定了F/RAND原則。本書通過介紹、案例分析的形式分析了歐美法院以及相關執(zhí)法部門在確保F/RAND承諾實施中的法律實踐。由于法律傳統(tǒng)不同,美國法院傾向于適用合同法保障F/RAND承諾之實施,反托拉斯法的作用有限;而歐盟及歐盟成員國法院與執(zhí)法部門則更愿意采用競爭法中的濫用市場支配地位來保障F/RAND承諾之實施。歐美的法律實踐對于我國具有積極意義。一方面可以幫助我國企業(yè)了解國外對相關問題的認識與做法,從而更好地應對來自境外的訴訟糾紛;另一方面也可為我國相關的司法實踐提供借鑒。
當下,專利并入標準成為常態(tài)。專利的私權(quán)性質(zhì)與標準的公共屬性難免產(chǎn)生沖突。標準制定組織為避免專利權(quán)人裹脅公共標準而行私利之實,制定了知識產(chǎn)權(quán)政策以限制專利權(quán)人的專利許可行為。其中比較重要的政策即要求專利權(quán)人承諾以“公平(fair)、合理(reasonable)、非歧視(nondiscrimination)”的原則許可其納入標準之中的專利,即標準必要專利。該原則簡稱F/RAND原則。
F/RAND承諾本身的模糊性導致在實踐中關于F/RAND承諾的糾紛在世界范圍內(nèi)頻繁發(fā)生。本書主要討論歐美法院以及相關執(zhí)法部門在確保F/RAND承諾實施中的法律實踐。由于法律傳統(tǒng)不同,美國法院傾向于適用合同法保障F/RAND承諾之實施,反托拉斯法的作用有限;而歐盟及歐盟成員國法院與執(zhí)法部門則更愿意采用競爭法中的濫用市場支配地位來保障F/RAND承諾之實施。
本書討論歐美在確保F/RAND承諾實施中涉及的一些理論問題。歐美的法律實踐對于我國具有積極意義。一方面可以幫助我國民族企業(yè)了解國外對相關問題的認識與做法,從而更好地應對來自境外的訴訟糾紛;另一方面也可為我國相關的司法實踐提供借鑒。
本書主要采用比較研究方法和實證研究方法。各國法律傳統(tǒng)不同,對于上述問題的理解、解決途徑也不盡相同。本書將主要介紹歐美在相關問題上的實踐、做法,從而為學界、業(yè)界理解此類問題提供一個參考。實證研究方法,是指本書將通過介紹、分析案例的形式說明上述問題,從而幫助讀者更好地理解本書的相關內(nèi)容。
顧萍律師現(xiàn)為中倫律師事務所合伙人之一,美國法律博士,紐約州律師、美國專利代理人。曾在美國執(zhí)業(yè)8年多,先后在美國知名的摩根菲尼跟律師事務所(Morgan & Finnegan)和美邦律師事務所(Milbank Tweed)從事知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務,業(yè)務范圍涉及專利、商標、版權(quán)的訴訟、申請、許可及法律意見等。顧律師還曾擔任過中國*大的知識產(chǎn)權(quán)律師事務所之一的集佳律師事務所的高級合伙人。
目錄
引言
一、背景及研究內(nèi)容
二、文獻綜述
三、研究意義及研究方法
四、本書結(jié)構(gòu)
第一章標準與F/RAND承諾
一、標準的界定和類型
(一)標準的界定
(二)標準的類型
二、標準的價值或意義
三、標準必要專利和部分標準制定組織的知識產(chǎn)權(quán)政策
(一)標準必要專利
(二)部分標準制定組織的知識產(chǎn)權(quán)政策
第二章合同法視角看F/RAND承諾
一、問題的提出
二、歐、美、日等法院的裁判及其問題
(一)標準制定組織F/RAND承諾制度介紹
(二)司法裁判
(三)問題
三、財產(chǎn)法視角之解釋
(一)將許可視為財產(chǎn)權(quán)益
(二)Hohfeld關于法律概念的關系以及財產(chǎn)與合同交叉的觀點
(三)將F/RAND承諾視為地役權(quán)
(四)采納地役權(quán)理論
第三章專利法視角看F/RAND承諾
一、專利權(quán)濫用
二、禁令救濟
(一)美國
(二)歐盟及其成員國
(三)日本
(四)小結(jié)
三、如何確定符合F/RAND條件的許可費(率)
(一)Microsoft CorpvMotorola,Inc
(二)Ericsson,Inc v DLink Systems,Inc
(三)In re Innovatio IP Ventures,LLC Patent Litig
(四)Samsung Electronics Co,Ltd vApple Japan Godo Kaisha
(五)小結(jié)
第四章競爭法視角看F/RAND承諾
一、相關市場界定
(一)相關市場界定的一般介紹
(二)標準必要專利權(quán)人許可行為所涉及的相關市場界定
二、市場支配地位的認定
三、與F/RAND承諾有關的典型濫用市場支配地位行為認定
(一)歐盟及其成員國適用競爭法保障F/RAND承諾實施的法律實踐
(二)美國適用反托拉斯法保障F/RAND承諾實施的法律實踐
第五章我國保障F/RAND承諾的實踐以及域外實踐對我國之意義
一、我國保障F/RAND承諾的法律實踐
(一)華為訴IDC案——濫用市場支配地位糾紛
(二)華為訴IDC案——標準必要專利許可費糾紛
(三)發(fā)改委對高通壟斷行為的行政處罰
二、F/RAND原則域外法律保障對我國之意義
(一)歐盟經(jīng)驗之借鑒
(二)美國經(jīng)驗之借鑒
結(jié)論
參考文獻
附件