導言

　　自英國發(fā)動第一次工業(yè)革命以來，現(xiàn)代經(jīng)濟史就是一部世界經(jīng)濟強國領導新興產(chǎn)業(yè)革命的歷史。每一次新的產(chǎn)業(yè)革命都導致世界經(jīng)濟財富出現(xiàn)集中和再集中，并使得世界不同區(qū)域發(fā)展出現(xiàn)大的分化；發(fā)動新產(chǎn)業(yè)革命的國家處在世界經(jīng)濟的中心，憑依經(jīng)濟霸權控制著世界市場的秩序。知識產(chǎn)權是國家對發(fā)明、技術創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新等智力創(chuàng)造成果所授予的排他性產(chǎn)權，包括專利、版權、商標等種類,本質(zhì)上是一種競爭者為阻止其對手銷售自己的產(chǎn)品或商品而擁有的壟斷顧客的權利。一個國家在全球范圍擁有的知識產(chǎn)權的數(shù)量和質(zhì)量，不僅反映其發(fā)明、技術創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新等智力創(chuàng)造成果的數(shù)量和質(zhì)量，實際上也代表著其對國內(nèi)乃至世界市場的控制能力高低。知識產(chǎn)權保護制度從其誕生之日起就以激勵創(chuàng)新為根本目的；每一次新的產(chǎn)業(yè)革命都會導致一次依靠不斷涌現(xiàn)的發(fā)明、技術創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的生產(chǎn)率質(zhì)的飛躍；發(fā)動新產(chǎn)業(yè)革命的國家也都較成功地運用了知識產(chǎn)權保護制度，并依靠在國內(nèi)外累積起來的知識產(chǎn)權優(yōu)勢控制著全球市場的秩序，為自身創(chuàng)造出了其它國家難以企及的經(jīng)濟增長和國際競爭力。

　　一、現(xiàn)代世界經(jīng)濟強國依靠知識產(chǎn)權優(yōu)勢控制著全球創(chuàng)新周期和世界市場

　　自英國第一次工業(yè)革命以來，隨著知識產(chǎn)權國際保護制度的逐步確立和發(fā)展，世界各國爭奪新興產(chǎn)業(yè)領導權的競爭，已首先演變?yōu)閵Z取最新科技突破的知識產(chǎn)權（商業(yè)運用控制權）進而全球創(chuàng)新周期主導權的競爭。如是之故，任何國家要在特定歷史時期崛起為世界經(jīng)濟強國，就必須要能夠在創(chuàng)新最為活躍的新興技術和產(chǎn)業(yè)領域獲得大量足以控制產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的專利和世界級的商業(yè)品牌。在這意義上，現(xiàn)代經(jīng)濟強國首先是擁有大量足以控制產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的專利和世界級的商業(yè)品牌并能以此主導全球創(chuàng)新周期和國際知識產(chǎn)權制度發(fā)展的國家。

　　進入二十一世紀，新科技革命深入發(fā)展和經(jīng)濟全球化加速推進，專利、版權和商標等知識產(chǎn)權在世界各國國家競爭力的作用更為凸顯，國際知識產(chǎn)權保護協(xié)調(diào)也已成為國際經(jīng)濟外交中具有頭等重要性的事務。在此形勢下，世界各國搶占科技和經(jīng)濟發(fā)展制高點的競爭，已發(fā)展為在全球范圍內(nèi)爭奪知識產(chǎn)權的數(shù)量、質(zhì)量及以此為基礎的全球創(chuàng)新周期控制力和世界市場支配力的競爭。一個國家全球范圍內(nèi)擁有的知識產(chǎn)權的數(shù)量、質(zhì)量及以此為基礎的全球創(chuàng)新周期和世界市場控制力即是一個國家在全球競爭中的知識產(chǎn)權實力。各國知識產(chǎn)權實力不僅關系到其在全球創(chuàng)新周期控制力和世界市場支配力競爭中的地位，也直接影響到其在全球政治經(jīng)濟中的話語權和主導權的大小，特別是國際政治經(jīng)濟規(guī)則制定或調(diào)整中的角色。即使是在氣候變化、能源資源安全和核安全等全球性問題上，知識產(chǎn)權在各國較量中也扮演著重要的角色：發(fā)達國家試圖依賴其在這些領域上的知識產(chǎn)權優(yōu)勢獲得更大的利益和規(guī)則制定權；而知識產(chǎn)權實力在各國間分配的變化又將牽動著談判中各方力量的分化和重新組合。

　　隨著知識產(chǎn)權在全球政治經(jīng)濟競爭中的地位提升，國際知識產(chǎn)權制度也在發(fā)展和調(diào)整之中，并成為全球科技和經(jīng)濟治理機制建設的重要組成部分。各國在新科技革命中把握機遇的能力不同，將直接影響到其知識產(chǎn)權創(chuàng)造能力的發(fā)展，并最終反映在其知識產(chǎn)權實力相對其他國家的變化之中。而這種國際知識產(chǎn)權實力格局的發(fā)展變化，不僅會直接牽動全球政治經(jīng)濟關系的調(diào)整和演變，也會導致各國圍繞國際知識產(chǎn)權制度建設的話語權和主導權的競爭。最終，主導國際知識產(chǎn)權規(guī)則制定的必然是在全球知識產(chǎn)權實力對比中處于強大地位的國家�，F(xiàn)代知識產(chǎn)權強國就是這些在全球知識產(chǎn)權實力對比中處于強大地位的國家。結(jié)合上述，現(xiàn)代知識產(chǎn)權強國大致可以定義為，在全球范圍內(nèi)憑借其創(chuàng)造的大量知識產(chǎn)權而擁有強大世界市場支配力，并能以此主導全球創(chuàng)新周期和國際知識產(chǎn)權制度發(fā)展的國家。

　　二、建設知識產(chǎn)權強國是我國建設世界經(jīng)濟強國的需要

　　不過，世界經(jīng)濟發(fā)展史也是一部后進國家追趕先進國家的歷史。新科技革命深入推進也為后進國家也迎來了發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢、突破原有國際勞動分工中的不利地位的機會之窗。在爭取不斷出現(xiàn)的新興技術或產(chǎn)業(yè)的發(fā)展制高點的競爭中，后進國家要成功抓住機遇，其關鍵在于其要在不斷依靠技術創(chuàng)新的基礎上，構建起能與發(fā)達國家相抗衡的強大知識產(chǎn)權實力。

　　自《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》實施以來，我國知識產(chǎn)權事業(yè)取得長足進展。世界知識產(chǎn)權組織2012年發(fā)布的《世界知識產(chǎn)權報告》統(tǒng)計，2011年我國居民在世界范圍內(nèi)所提交的發(fā)明專利申請量和獲得發(fā)明專利授權量分別達到435608件和118158件，已超過美國并僅次于日本的472417件和304604件，在世界范圍內(nèi)所提交的商標注冊申請量和獲得的商標注冊量分別到達1441246件和1071652件，已超過美國并僅次于德國的2120913件和1872023件。因此，以世界范圍發(fā)明專利申請和授權量與商標申請和注冊量來衡量，我國已經(jīng)成為超越美國的世界知識產(chǎn)權大國，基本上處在與其GDP排名相當?shù)氖澜绲匚�。這表明我國知識產(chǎn)權事業(yè)已取得顯著的成績，并且到了一個新的發(fā)展時期。

　　不過，我國的知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、保護、運用和管理依然與國家的經(jīng)濟社會發(fā)展和國際地位提升的需要存在著差距；當前我國在全球范圍內(nèi)擁有的知識產(chǎn)權的數(shù)量、質(zhì)量及以此為基礎參與全球新興產(chǎn)業(yè)競爭的實力和對世界市場的控制力，與美國、日本等世界經(jīng)濟強國相比還有較大的差距。主要表現(xiàn)為：

　　首先，知識產(chǎn)權對出口附加值提升的支撐能力不強。隨著2005年和2010年先后分別成為世界高技術產(chǎn)品和商品最大出口國，我國經(jīng)濟發(fā)展的勞動力和自然資源成本優(yōu)勢不斷喪失，能源資源與生態(tài)環(huán)境對經(jīng)濟增長的約束空前增，進一步提升國家競爭力的空間在發(fā)達國家于高端產(chǎn)品市場上的固有競爭優(yōu)勢和其他發(fā)展中國家于勞動密集型產(chǎn)品成本優(yōu)勢的挑戰(zhàn)的夾擊下已十分有限。因此，我國長期依賴出口拉動增長與高投入、高消耗、高排放、低成本擴張的發(fā)展模式已不可持續(xù)。特別是我國作為世界高技術產(chǎn)品最大出口國實際上是在發(fā)達國家跨國公司依靠專利和品牌等知識產(chǎn)權壟斷來增強其產(chǎn)品全球價值鏈支配力的背景下實現(xiàn)的。這種背景下的高技術產(chǎn)品出口增長實際上是依賴成本優(yōu)勢所實現(xiàn)的數(shù)量上的增長，而不是根本上依靠生產(chǎn)率的持續(xù)提高所帶來的質(zhì)量上的增長。

　　當代美國著名國際經(jīng)濟學家RichardBaldwin最近指出：21世紀全球貿(mào)易的心臟是知識產(chǎn)權控制下的貿(mào)易—投資-服務的聯(lián)結(jié)；新興工業(yè)化國家通過承接產(chǎn)品全球價值鏈的低成本加工或組裝環(huán)節(jié)融入全球經(jīng)濟一體化；在這種模式下，發(fā)達國家的跨國公司憑借知識產(chǎn)權的全球布局，將產(chǎn)品生產(chǎn)價值鏈中附加價值最高的部分始終牢牢地控制在自己手中，結(jié)果導致“微笑曲線”深化，即發(fā)達國家的跨國企業(yè)憑借其知識產(chǎn)權在微笑曲線的前端（產(chǎn)品研發(fā)設計環(huán)節(jié)）與后端（營銷環(huán)節(jié)）獲得了大部分甚至絕大部分產(chǎn)品的附加值，而參與其中的新興工業(yè)化國家卻只得到了少部分甚至很少部分。因而，我國若長期處于技術劣勢而被置于低端的被支配的分工地位，不僅有可能陷入低端的“比較優(yōu)勢陷阱”，甚至還可能因越來越多的具有低勞動成本優(yōu)勢的發(fā)展中國家加入全球競爭而被迫出局。因而，要根本擺脫陷入低端的“比較優(yōu)勢陷阱”和其他發(fā)展中國家的“擠壓”，我國必須充分運用知識產(chǎn)權國際保護制度，不斷依靠技術和品牌創(chuàng)新，將更多的智力創(chuàng)造性成果轉(zhuǎn)化為對產(chǎn)品價值鏈具有控制力的知識產(chǎn)權，向知識產(chǎn)權要國際競爭力。

　　其次，制造業(yè)發(fā)展缺乏知識產(chǎn)權強有力的支撐。2010年中國打破了美國連續(xù)110年居世界制造業(yè)產(chǎn)出第一的歷史，成為全球第一的制造業(yè)產(chǎn)出大國，進而取代了日本，成為僅次于美國的世界第二經(jīng)濟大國。不過,我國制造業(yè)與發(fā)達國家相比還有較大差距，存在著大而不強：由于缺乏自主知識產(chǎn)權，我國制造業(yè)主要集中在價值鏈的中段（加工、組裝、制造等傳統(tǒng)的行業(yè)），而價值鏈中附加價值和贏利率較高的兩端（研究開發(fā)、材料采購、產(chǎn)品設計和品牌營銷、物流管理、金融等服務業(yè)）卻由外國公司所壟斷；自主創(chuàng)新能力弱，關鍵核心技術與高端裝備對外依存度高，以企業(yè)為主體的制造業(yè)創(chuàng)新體系不完善；產(chǎn)品檔次不高，缺乏世界知名品牌；資源能源利用效率低，環(huán)境污染問題較為突出；產(chǎn)業(yè)結(jié)構不合理，高端裝備制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展滯后；信息化水平不高，與工業(yè)化融合深度不夠；產(chǎn)業(yè)國際化程度不高，企業(yè)全球化經(jīng)營能力不足。而這些問題，根本上講還是我國制造業(yè)缺乏大量創(chuàng)新并將之轉(zhuǎn)化為對國內(nèi)外市場具有控制力的知識產(chǎn)權所導致

　　加之，我國下一步經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的關鍵，主要就在于轉(zhuǎn)變到依靠知識產(chǎn)權創(chuàng)造財富和競爭力上來。當前我國經(jīng)濟在經(jīng)歷了前所未有的35年高增長后已進入新常態(tài)時代。這是我國農(nóng)業(yè)就業(yè)比率下降促進經(jīng)濟加速增長的庫茲涅茨效應和勞動人口比率增加促進經(jīng)濟加速增長的人口紅利效應逐漸減小的結(jié)果，中國經(jīng)濟持續(xù)增長的動力必須轉(zhuǎn)變到依靠創(chuàng)新驅(qū)動的全要素生產(chǎn)率提升上來。知識產(chǎn)權所體現(xiàn)的是技術和產(chǎn)品創(chuàng)新的排他性產(chǎn)權，知識產(chǎn)權保護制度根本目的是激勵企業(yè)積極從事新科學知識的商業(yè)化應用與技術和產(chǎn)品創(chuàng)新，以促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級。

　　我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的根本動力在于提升創(chuàng)新能力。而我國制造業(yè)創(chuàng)新能力提升過程，必然是大量的新發(fā)明的技術和新的產(chǎn)品被授予知識產(chǎn)權并成功商業(yè)化的過程，是一個不斷依靠知識產(chǎn)權累積實現(xiàn)制造業(yè)升級和國際競爭力提升的過程。與人口紅利主要依靠供給上的要素成本或質(zhì)量優(yōu)勢不同，知識產(chǎn)權紅利是憑借知識產(chǎn)權帶來的經(jīng)營上的主動權和交易上的談判優(yōu)勢，在市場交易而最終從產(chǎn)品中獲得高附加價值實現(xiàn)的，本質(zhì)上是由控制市場能力所帶來的。從日本的發(fā)展來看，正是依靠知識產(chǎn)權保護制度的激勵與知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、管理、保護的協(xié)同，在國內(nèi)和國際沖破了美國知識產(chǎn)權的封鎖，將經(jīng)濟發(fā)展的勞動成本比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)變成知識產(chǎn)權比較優(yōu)勢，依靠越來越大的知識產(chǎn)權紅利，不僅實現(xiàn)了從制造業(yè)的低端向高附加值的價值鏈頂端的飛躍，而且也成為世界經(jīng)濟強國。

　　制造業(yè)是一個國家發(fā)展為世界經(jīng)濟大國乃至強國的重要基礎；先進的機器設備或高端裝備制造能力直接關系到一個國家在全球經(jīng)濟、和政治和軍事中的地位。建設制造強國，就是要更多依靠中國裝備、依托中國品牌，實現(xiàn)中國制造向中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變，中國產(chǎn)品向中國品牌的轉(zhuǎn)變，并逐步成為世界制造業(yè)創(chuàng)新的中心。而這一轉(zhuǎn)變的實現(xiàn)，根本在于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權制度創(chuàng)新激勵，并依靠知識產(chǎn)權保護將大量創(chuàng)新成功轉(zhuǎn)化為對國內(nèi)外市場具有強大控制力的知識產(chǎn)權過程，也就是向知識產(chǎn)權要經(jīng)濟升級轉(zhuǎn)型和發(fā)展的紅利。這樣，我們才有可能到2025年把我國建設成制造強國。

　　同時，我國加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式與新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革形成歷史性交匯，國際產(chǎn)業(yè)分工格局正在重塑之中。最近國務院關于印發(fā)《中國制造2025》的通知明確指出：新一代信息技術與制造業(yè)深度融合，正在引發(fā)影響深遠的產(chǎn)業(yè)變革，形成新的生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、商業(yè)模式和經(jīng)濟增長點；各國都在加大科技創(chuàng)新力度，推動三維（3D）打印、移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、生物工程、新能源、新材料等領域取得新突破；基于信息物理系統(tǒng)的智能裝備、智能工廠等智能制造正在引領制造方式變革，網(wǎng)絡眾包、協(xié)同設計、大規(guī)模個性化定制、精準供應鏈管理、全生命周期管理、電子商務等正在重塑產(chǎn)業(yè)價值鏈體系，可穿戴智能產(chǎn)品、智能家電、智能汽車等智能終端產(chǎn)品不斷拓展制造業(yè)新領域；我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新發(fā)展迎來重大機遇，必須放眼全球，加緊戰(zhàn)略部署，搶占制造業(yè)新一輪競爭制高點。

　　著名商業(yè)史學家小艾爾弗雷德·錢德勒指出，工業(yè)革命以來的三次產(chǎn)業(yè)（工業(yè)、信息和生物技術）革命所共有的特征在于，新科學知識被成功地應用于新產(chǎn)品的商業(yè)開發(fā)，而成功進行新產(chǎn)品開發(fā)的企業(yè)或先入者要成功發(fā)展為決定國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展大命運的大企業(yè)，就必須能夠構建起強大進入壁壘，使之能對自身成功發(fā)展出技術多業(yè)務運用的范圍經(jīng)濟具有足夠保護作用。而知識產(chǎn)權作為聯(lián)系技術和市場的橋梁，無疑是先驅(qū)企業(yè)構筑強大進入壁壘，并進一步發(fā)展技術能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力和管理能力的最重要的法律工具。可見，搶占新產(chǎn)業(yè)革命先機的較量，依然是爭奪新科學知識商業(yè)化應用的知識產(chǎn)權的較量。因此，我國要利用新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革所提供的參與新興產(chǎn)業(yè)革命的機遇，關鍵在于要培育出一批善于將新科學知識成功加以知識產(chǎn)權化和商業(yè)化應用的先驅(qū)企業(yè)，并且盡快還要為之能依靠知識產(chǎn)權等構筑起強大進入壁壘進而發(fā)展壯大創(chuàng)造出應有的條件。

　　因此，要努力把我國建設為世界制造強國和世界經(jīng)濟強國，就必須向知識產(chǎn)權要經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的“紅利”：必須充分運用知識產(chǎn)權保護制度，將不斷涌現(xiàn)的技術和產(chǎn)品創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為對國內(nèi)外市場具有控制力的知識產(chǎn)權，以逐步實現(xiàn)對全球創(chuàng)新周期和世界市場的領導和控制。

　　三、本書的結(jié)構和基本結(jié)論

　　基于上述背景，本研究在對知識產(chǎn)權強國的內(nèi)涵和基本特征、國家知識產(chǎn)權實力及其形成過程進行理論分析的基礎上，構建了知識產(chǎn)權強國綜合指標評價體系，并通過評價結(jié)果分析對世界知識產(chǎn)權強國的標準和基本特征進行了探討，對中國與強國的差距及其變化進行了討論。本本書結(jié)構如下：第一章就知識產(chǎn)權強國的含義進行討論；第二章就構成知識產(chǎn)權強國的力量基礎——國家知識產(chǎn)權實力進行探討；第三章和第四章在借鑒現(xiàn)有代表性的國家創(chuàng)新能力分析框架和評價指標體系的基礎上，就構建知識產(chǎn)權強國綜合評價指標體系進行討論；第五章就知識產(chǎn)權強國綜合指標評價結(jié)果進行分析，第六章，就中國與世界知識產(chǎn)權強國的差距及其強弱項指標進行探討，最后第七章是本書的結(jié)束語。

　　經(jīng)研究，我們得出以下重要結(jié)論：

　　1．當今世界上所有創(chuàng)新型國家都在竭力將其最先進的科技成果轉(zhuǎn)化為能夠為經(jīng)濟發(fā)展服務的知識產(chǎn)權，以期在激烈的科技、經(jīng)濟和綜合國力競爭中占據(jù)制高點，建立科技和經(jīng)濟行動的自由圈和保護圈。因此，知識產(chǎn)權競爭正在演變?yōu)槭澜绺鲊�綜合國力較量中的新戰(zhàn)場和最活躍的部分。

　　2．知識產(chǎn)權強國是通過較大規(guī)模和較高水平的知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護和管理，在知識產(chǎn)權的數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)構上具有強大綜合優(yōu)勢，并依靠雄厚知識產(chǎn)權實力而擁有強大經(jīng)濟國力和國際影響力的國家。知識產(chǎn)權強國建立在知識產(chǎn)權創(chuàng)造“投入實力——產(chǎn)出實力——績效表現(xiàn)”良性循環(huán)基礎之上。

　　3．國家知識產(chǎn)權實力是決定一個國家能否參與以及多大程度上參與分享科技和經(jīng)濟全球化“紅利”的關鍵因素。國家知識產(chǎn)權實力中的上述角色，也決定了全球化背景下其在鞏固和提升國家生存、發(fā)展以及在國際事務中影響或強制他國實施本國意愿的能力中處于其他力量難以替代的地位。

　　4．經(jīng)測算，2010年知識產(chǎn)權強國綜合指數(shù)排名前十的國家分別是美國、日本、德國、法國、瑞士、瑞典、英國、芬蘭、韓國和荷蘭；中國排名第十四位。47個國家中，根據(jù)各國知識產(chǎn)權強國綜合指數(shù)的表現(xiàn)，可將所有國家分為四大類型：知識產(chǎn)權強國（美國、日本和德國3國）、知識產(chǎn)權次強國（法國、瑞士、瑞典、英國、芬蘭、韓國和荷蘭7國）、知識產(chǎn)權中強國（丹麥、加拿大、西班牙、中國、奧地利、意大利、愛爾蘭、新加坡、比利時、澳大利亞、以色列、葡萄牙和盧森堡，）和知識產(chǎn)權欠強國（其余24個國家）。中國處于知識產(chǎn)權中強國家行列。

　　5．中國知識產(chǎn)權創(chuàng)造效率還不高，同時其知識產(chǎn)權創(chuàng)造產(chǎn)出對經(jīng)濟發(fā)展、能源環(huán)境可持續(xù)性和國際知識產(chǎn)權事務的影響力的貢獻也普遍低于強國、次強國甚至大多數(shù)中強國家。從分析結(jié)果來看，知識產(chǎn)權強國具有知識產(chǎn)權“投入能夠有效轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權創(chuàng)造產(chǎn)出、知識產(chǎn)權創(chuàng)造產(chǎn)出能夠高效催化出知識產(chǎn)權產(chǎn)出績效”的基本特征。因而，改善中國知識產(chǎn)權創(chuàng)造效率，知識產(chǎn)權創(chuàng)造產(chǎn)出對經(jīng)濟發(fā)展、能源環(huán)境可持續(xù)性和國際知識產(chǎn)權事務的影響力的貢獻，應是我國要關注的重要公共政策問題。

　　6．盡管其知識產(chǎn)權創(chuàng)造投入指數(shù)上與強國的差距已明顯縮小，但中國在知識產(chǎn)權（創(chuàng)造）產(chǎn)出和知識產(chǎn)權績效指數(shù)上，與強國還有明顯甚至較大差距，進而導致知識產(chǎn)權強國指數(shù)上與強國的差距依然明顯。

　　7．10大維度指數(shù)上，中國在知識產(chǎn)權直接投入、國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展績效、國際知識產(chǎn)權事務影響力和專利產(chǎn)出上表現(xiàn)較快的追趕勢頭，并且在多個維度上縮小了與強國的差距，但是在節(jié)能減排放、國際競爭力和全球經(jīng)濟控制力與專利產(chǎn)出三大維度上與三大強國的差距依然較大。

　　8．無論從比率還是絕對差距來看，中國在強國指數(shù)、支柱指數(shù)和大多數(shù)維度指數(shù)上向美德日三國趨近乃至逼近，既有中國實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略以來在多個方面所取得較大進展的成果，也有美德日三國還沒有完全擺脫全球金融危機給其帶來的負面影響的因素。

　　9．從59個基礎指標2006-2010年5年指數(shù)的平均值來看，中國和三大強國相比在26個基礎指標上表現(xiàn)較佳或與強國相近，但是還有33個基礎指標與強國存在著很大甚至極大的差距。因此，這些指標應成為中國下一步知識產(chǎn)權工作關注的重點。