行政執(zhí)法活動(dòng)包含三個(gè)基本的環(huán)節(jié)，即行政調(diào)查、行政決定和行政執(zhí)行。從法治理論的角度，行政決定應(yīng)當(dāng)成為行政執(zhí)法的核心，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)作出合法決定所需的條件實(shí)施行政調(diào)查，也應(yīng)當(dāng)依照行政決定的內(nèi)容依法執(zhí)行。但是實(shí)務(wù)中行政機(jī)關(guān)往往將行政調(diào)查作為行政執(zhí)法的核心，行政調(diào)查結(jié)束行政任務(wù)就基本完成，行政決定和行政執(zhí)行只是得出結(jié)論并實(shí)現(xiàn)目的而已，缺乏對(duì)行政調(diào)查的有效制約，很多執(zhí)法問(wèn)題由此產(chǎn)生。
陸偉明，男，上海奉賢人，法學(xué)博士后，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，行政法教研室主任、行政執(zhí)法研究所所長(zhǎng)。兼任中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)理事、重慶市法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)行政法研究所研究員。近年來(lái)在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文三十多篇，出版《服務(wù)行政法論》等學(xué)術(shù)專(zhuān)著五部，主持、主研完成國(guó)家社科基金、司法部、中國(guó)法學(xué)會(huì)等省部級(jí)科研項(xiàng)目二十余項(xiàng)。
第一章緒論
第一節(jié)研究的價(jià)值和意義
第二節(jié)研究方法
第三節(jié)研究綜述
第二章行政執(zhí)法內(nèi)涵的界定
第一節(jié)關(guān)于行政執(zhí)法內(nèi)涵的爭(zhēng)鳴
第二節(jié)如何界定行政執(zhí)法的內(nèi)涵
第三章典型行政執(zhí)法案例剖析
第一節(jié)關(guān)于案例分析的說(shuō)明
第二節(jié)上海釣魚(yú)執(zhí)法案始末
第三節(jié)釣魚(yú)執(zhí)法案件過(guò)程分析
第四節(jié)典型案例中的典型問(wèn)題
第四章行政執(zhí)法的一般過(guò)程
第一節(jié)確立行政任務(wù)
第二節(jié)實(shí)施行政調(diào)查
第三節(jié)法制機(jī)構(gòu)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督
第五章行政調(diào)查中心主義的提出
第一節(jié)行政調(diào)查中心主義的特點(diǎn)
第二節(jié)行政調(diào)查中心主義產(chǎn)生的原因
第三節(jié)行政調(diào)查中心主義的現(xiàn)實(shí)影響
第六章行政調(diào)查的啟動(dòng)
第一節(jié)啟動(dòng)條件
第二節(jié)選擇性立案
第三節(jié)虛假立案
第四節(jié)絕對(duì)立案或不立案
第五節(jié)初步結(jié)論
第七章行政調(diào)查程序
第一節(jié)模糊不清的立案程序
第二節(jié)回避制度被“回避”
第三節(jié)超越調(diào)查期限
第四節(jié)聽(tīng)證會(huì)失靈現(xiàn)象
第五節(jié)信息公開(kāi)與個(gè)人資料保護(hù)
第六節(jié)行政調(diào)查的公眾參與
第八章執(zhí)法證據(jù)的收集與運(yùn)用
第一節(jié)執(zhí)法證據(jù)的收集
第二節(jié)執(zhí)法證據(jù)的運(yùn)用
第三節(jié)小結(jié)
第九章法律適用
第一節(jié)法制機(jī)構(gòu)的法律地位
第二節(jié)法律依據(jù)的確定
第三節(jié)行政執(zhí)法解釋
第十章行政執(zhí)法裁量權(quán)的行使
第一節(jié)行政裁量中的法律解釋
第二節(jié)裁量權(quán)實(shí)施主體
第三節(jié)裁量基準(zhǔn)的制定
第四節(jié)“相關(guān)因素”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
第十一章行政強(qiáng)制權(quán)的行使
第一節(jié)聯(lián)合執(zhí)法問(wèn)題
第二節(jié)行政強(qiáng)制措施的必要性
第三節(jié)滯納金征收
第四節(jié)代履行問(wèn)題
第十二章行政調(diào)查中心主義執(zhí)法模式的反思
第一節(jié)關(guān)于論證體例與過(guò)程的思考
第二節(jié)行政調(diào)查中心主義執(zhí)法模式的缺陷
第三節(jié)行政調(diào)查中心主義執(zhí)法模式的未來(lái)
參考文獻(xiàn)
致謝
非法營(yíng)運(yùn)是一種違法行為，國(guó)務(wù)院的《道路運(yùn)輸條例》明確規(guī)定，從事道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)和道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)必須依法取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證。未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)，并處一定數(shù)額的罰款。所謂非法營(yíng)運(yùn)是實(shí)務(wù)上的一種說(shuō)法，一般是指營(yíng)運(yùn)者沒(méi)有依法取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證而擅自從事道路運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的行為。那么該如何查處非法營(yíng)運(yùn)活動(dòng)呢？目前的有關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)如何查處非法營(yíng)運(yùn)作出明確的規(guī)定，這就要執(zhí)法機(jī)關(guān)自己開(kāi)動(dòng)腦筋想辦法了。
根據(jù)相關(guān)報(bào)道，筆者經(jīng)過(guò)梳理認(rèn)為，在上海的釣魚(yú)執(zhí)法案中，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法過(guò)程大致是這樣的。
第一，執(zhí)法人員根據(jù)有關(guān)規(guī)定，告知舉報(bào)人舉報(bào)有獎(jiǎng)。目前不少地方都規(guī)定，公民向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)違法行為查證屬實(shí)的，后者會(huì)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)舉報(bào)的公民予以一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。所以，從上海釣魚(yú)執(zhí)法案的情況來(lái)看，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該是告知了舉報(bào)人舉報(bào)有獎(jiǎng)的相關(guān)情況。
第二，執(zhí)法人員就如何舉報(bào)，如何截獲黑車(chē)與舉報(bào)人進(jìn)行了某種約定。盡管從已經(jīng)公布的信息來(lái)看，沒(méi)有確切的證據(jù)證明行政執(zhí)法人員與舉報(bào)人之間曾經(jīng)有過(guò)事先約定，但是執(zhí)法人員每次都在特定的地點(diǎn)查獲“黑車(chē)”，一些社會(huì)閑散人員以舉報(bào)“黑車(chē)”為業(yè)，以及抓獲“黑車(chē)”時(shí)舉報(bào)人員與執(zhí)法人員的密切配合，如果說(shuō)這純粹是巧合恐怕難以讓人信服。從上述事實(shí)的合理推定來(lái)看，執(zhí)法人員很有可能事先與舉報(bào)人就如何舉報(bào)、如何將車(chē)主帶至執(zhí)法地點(diǎn)進(jìn)行了明確的約定。
……
書(shū)單推薦
