專利行政執(zhí)法制度是一個(gè)具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。目前，在理論和實(shí)踐中存在以下兩點(diǎn)疑惑：第一，專利行政處罰權(quán)是該擴(kuò)張還是該限制？即專利行政執(zhí)法制度的發(fā)展趨勢(shì)問(wèn)題。第二，專利行政處罰權(quán)的邊界應(yīng)該如何界定？即專利行政執(zhí)法制度的發(fā)展模式問(wèn)題。雖然這兩點(diǎn)在學(xué)界歷來(lái)存在爭(zhēng)議，但很少有人對(duì)其進(jìn)行較為系統(tǒng)、詳細(xì)的論證。常見(jiàn)的論述要么是從“專利權(quán)是私權(quán)”推導(dǎo)出公權(quán)力不應(yīng)過(guò)多介入專利法這一私法領(lǐng)域，要么是基于專利權(quán)的私權(quán)“公權(quán)化”趨勢(shì)及其負(fù)載的維護(hù)公共利益等多重目的而獲得行政保護(hù)的正當(dāng)性。這兩種論證進(jìn)路都未能全面觸及專利行政執(zhí)法制度運(yùn)行的根本，即法律賦予管理專利工作的部門實(shí)施行政執(zhí)法的行政權(quán)及權(quán)力的邊界范圍。此外，本書還特別論述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰案件信息公開機(jī)制及其對(duì)專利行政處罰制度的影響。

在理論準(zhǔn)備方面，本書分別從行政權(quán)邊界的一般理論、專利行政處罰權(quán)的理論基礎(chǔ)以及邊界研究的框架和分析工具三個(gè)方面進(jìn)行論證。通過(guò)梳理行政權(quán)與公權(quán)力、行政權(quán)與私權(quán)力、行政權(quán)與私權(quán)利以及行政權(quán)與公權(quán)利這四對(duì)基本范疇，引申出行政權(quán)邊界構(gòu)造的類型，即行政權(quán)與公權(quán)力的內(nèi)部邊界和行政權(quán)與私權(quán)利的外部邊界。同時(shí)，在政策語(yǔ)境下界定專利行政處罰（權(quán)）的內(nèi)涵和設(shè)定。為了反映出專利行政處罰制度研究的特殊性，從一般意義上的行政處罰、商標(biāo)行政處罰、專利刑罰以及專利行政裁決四個(gè)角度進(jìn)行對(duì)比研究。在專利行政處罰的國(guó)際協(xié)定與域外考察部分，主要以TRIPs為范本研究了與專利行政處罰有關(guān)的規(guī)定條款，并重點(diǎn)分析了美國(guó)、英國(guó)、墨西哥等國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度及其實(shí)踐。最后，搭建出專利行政處罰權(quán)邊界研究的基本框架，即專利行政處罰權(quán)與公權(quán)力的內(nèi)部邊界和專利行政處罰權(quán)與私權(quán)利的外部邊界。一方面，選取公共政策的效果評(píng)價(jià)作為構(gòu)造專利行政處罰權(quán)邊界的評(píng)估準(zhǔn)則；另一方面，在具體的制度分析時(shí)按照行政合法性和行政合理性的行政法基本原則之要求，明晰了處罰法定、處罰公正、處罰公開等基本準(zhǔn)則。

論我國(guó)專利行政處罰權(quán)的邊界前言與公權(quán)力的邊界界定，主要從立法權(quán)、司法權(quán)、相關(guān)行政執(zhí)法權(quán)三個(gè)方面展開。在與立法權(quán)的邊界論證部分，結(jié)合我國(guó)專利行政處罰制度的行政立法現(xiàn)狀，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行兩類主要的專利行政立法文件（地方性專利法規(guī)和專利行政執(zhí)法辦法）均不同程度存在越權(quán)設(shè)定行政處罰的缺陷。從而得出具體的立法規(guī)制路徑：新設(shè)專利行政處罰的種類、幅度必須先在《專利法》或其實(shí)施細(xì)則的修訂中予以規(guī)定；在新一輪《專利法》修改之際，地方立法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)修訂、廢止相關(guān)專利法規(guī)，刪除越權(quán)設(shè)定行政處罰的相關(guān)內(nèi)容，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也要啟動(dòng)對(duì)《專利行政執(zhí)法辦法》的修訂工作。在與司法權(quán)的邊界論證部分，首先從行政權(quán)與司法權(quán)的制約關(guān)系和銜接機(jī)制方面進(jìn)行一般性論述，進(jìn)而推導(dǎo)出司法權(quán)對(duì)專利行政處罰權(quán)的限制規(guī)則：專利權(quán)效力判定的去行政化；專利侵權(quán)糾紛處理的弱行政化；專利行政處罰的司法監(jiān)督。相應(yīng)地，從專利行政處罰證據(jù)的效用、專利行政處罰決定的效力以及專利行政處罰與刑事司法的銜接三個(gè)方面論述了專利行政處罰權(quán)對(duì)司法權(quán)的影響作用。在與相關(guān)行政執(zhí)法權(quán)的邊界論證方面，梳理了廣義上的專利行政處罰體系，并從行政處罰主體和行政處罰管轄方面進(jìn)行詳細(xì)介紹。在此基礎(chǔ)上，歸納出專利行政處罰權(quán)限沖突的表現(xiàn)形態(tài)及其原因，并對(duì)現(xiàn)有權(quán)限沖突的規(guī)制方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。繼而得出，以跨部門協(xié)作為主的行政協(xié)作機(jī)制是提高專利行政處罰效率的發(fā)展路徑。

與私權(quán)利的邊界界定，在“活私開公—公私共創(chuàng)”的公共哲學(xué)范式下，從行政參與主體論的角度重新解構(gòu)專利行政處罰權(quán)與私權(quán)的邊界體系，繼而分別從行政相對(duì)人和行政相關(guān)人兩個(gè)方面構(gòu)造與行政處罰權(quán)的邊界。對(duì)于行政相對(duì)人，專利行政處罰裁量基準(zhǔn)制度有利于保障其實(shí)體權(quán)利免于不當(dāng)裁量之侵害，而簡(jiǎn)易程序、一般程序和聽(tīng)證程序的完善則是從程序方面進(jìn)一步規(guī)范行政處罰權(quán)之行使。對(duì)于行政相關(guān)人，考慮到其利益訴求往往與行政執(zhí)法主體所維護(hù)的公共利益具有共通性，借鑒法律制度激勵(lì)功能的相關(guān)理論，在法律文本和激勵(lì)模式設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)之上提出行政主體與行政相關(guān)人互動(dòng)激勵(lì)的邊界構(gòu)想，以盡可能地鼓勵(lì)行政相關(guān)人參與到行政程序中、協(xié)助行政主體提高專利行政處罰的效益水平。

結(jié)合信息公開機(jī)制探討專利行政處罰權(quán)的邊界問(wèn)題，一定程度上可稱之為前述邊界論證結(jié)論的具體分析。一方面，從制度層面闡述行政處罰信息公開制度的背景和機(jī)理等問(wèn)題，并分析其存在的問(wèn)題和發(fā)展趨勢(shì)。另一方面，從《專利法》第四次修訂草案的具體文本層面論述專利行政處罰權(quán)的擴(kuò)張趨勢(shì)，并對(duì)擴(kuò)張抑或限制的選擇進(jìn)行理論反思和現(xiàn)實(shí)困境的考量。本書認(rèn)為，專利行政處罰信息公開會(huì)使專利行政執(zhí)法部門的執(zhí)法能力面臨考驗(yàn)，被處罰人基于“信用利益”也可能頻繁提起行政訴訟。前者歸因于行政權(quán)的特性、執(zhí)法主體的尷尬地位以及專利侵權(quán)判斷的復(fù)雜性，后者由于與被查處人切身“信用利益”相關(guān)而激發(fā)其不斷積極維權(quán)的意識(shí)。據(jù)此，從立法、執(zhí)法、管理體制三個(gè)維度進(jìn)行對(duì)策探討：《專利法》需慎重劃定專利行政處罰權(quán)的邊界，并對(duì)相關(guān)行政處罰條款提出了立、改、廢的建議；以信息公開促進(jìn)專利行政執(zhí)法辦案質(zhì)量的提高，凸顯行政處罰案件信息公開作為一種外部制約機(jī)制的功能發(fā)揮；探索建立跨部門協(xié)作的專利執(zhí)法長(zhǎng)效機(jī)制，這符合國(guó)家深化行政執(zhí)法體制改革的基本方向。