斷壁殘垣枯草凄，世上再無圓明園。當搶掠者在為他們的搶劫成果而興高采烈時，法國作家維克多�6�1雨果卻不無憤怒地寫道：“一天，兩個強盜闖進了圓明園。一個大肆搶掠，另一個放火焚燒。額爾金在巴臺農(nóng)神廟開始干的事，他又到圓明園干了。這次他干得更為徹底漂亮，連一點兒都沒有留下。戰(zhàn)功赫赫，戰(zhàn)果輝煌！勝者之一裝滿了腰包，另一個裝滿了他的箱子：他們臂挽著臂，歡笑著回到了歐洲……歷史記下了一次搶掠和兩個盜賊�！� 

       李鴻章搞洋務(wù)運動搞了十幾年，最后卻因《馬關(guān)條約》而幾乎身敗名裂。正如他自己所說，“十年以來，文娛武嬉，釀成此變。平日講求武備，動輒以鋪張靡費為疑，至以購械購船懸為厲禁。一旦有事，明知兵力不敵而淆于群哄，輕于一擲，遂至一發(fā)不可復(fù)收。知我罪我，付之千載”。在戰(zhàn)場上失利的同時，清廷在世界軍火市場上的努力也歸于失敗。由此，李鴻章回天無力， 不得不嘲笑自己只是個“裱糊匠”了。

       皇帝不僅僅是一個人，更直白地說，它是一個機構(gòu)，而且是皇權(quán)專制體系中最核心的部件。任何一個皇帝的成長都是千錘百煉的，歷史上的一些皇帝之所以年紀很輕便可以接管朝政并維持不墜，一來是他做太子時便接受了相當正規(guī)而長期的針對性教育，二來是官僚體系的完整可以令朝政按部就班。但據(jù)已有的材料來看，載灃顯然是缺乏“監(jiān)國”的系統(tǒng)性教育的，他在王府之時，豈敢有做天子的非分之想？ 

       張宗昌在海參崴的角色類似于后來上海灘的黃金榮，他俄語流利，與商會上層乃至俄國軍警關(guān)系極為融洽；又曾收編過胡子隊伍，對馬匪習(xí)性及作案手法極其熟悉，特別是在偵破了幾個大案后，張宗昌很快便嶄露頭角，不論黑道白道，他都吃得開。據(jù)說，某次他去外地辦事，在中東鐵路上遭到胡子搶劫，當搜到他時，一名馬匪見后驚叫道：“這不是張大哥嗎？”原來此人曾在張宗昌手下混過，因而整個車廂的人都托了他的福，被劫財物全部返還。

       朱宗震先生說，“民主共和不僅是一種社會制度，而且是一種逐步成熟起來的社會生活”，此語可謂道破近代中國百年歷史的真諦。是的，辛亥革命消除了形式上的帝制，卻沒有消除本質(zhì)上的專制，如果將這種建立在沙灘之上的勝利，想當然地視為一種重大進步的話，自然會為民國后的種種亂象感到失望。換句話說，辛亥革命開創(chuàng)了一個“民治”時代，但并沒有達成一個“民治”時代。沿襲數(shù)千年歷史的帝制雖然在形式上被廢除了，但中國要進入真正的“民治”時代，可能還有很長很長的路要走。

       無論是攝政王載灃還是隆裕太后，他們治國或許無方，但人品上都不是什么壞人，至少他們順應(yīng)了時代的潮流，首創(chuàng)了中國歷史上以談判和平移交政權(quán)的先例，這也使得國家免于分裂對立、人民免于兵燹浩劫。這種姿態(tài)與舉動，無疑是識大體的，不應(yīng)抹殺，更不應(yīng)貶低。相比于六七年后沙皇或德皇的遭遇，清帝的退位還不能算是一出悲劇。在“一戰(zhàn)”進行中或結(jié)束后，奧匈帝國、德國、俄國、土耳其帝國的皇帝們都陸續(xù)步清帝之后塵而走下皇位，從這個角度來說，辛亥革命或許是世界歷史發(fā)展的必然而不是簡單的一場國內(nèi)革命。

      在近代化的過程中，革命與改良通常表現(xiàn)為此揚彼抑、互為消長的關(guān)系， 如果改良獲得成效，革命就會消沉；改良道路行不通，革命就會迅速蔓延。改良與革命在同時賽跑，任何一方的不謹慎都將會帶來意想不到的災(zāi)難。從歷史的眼光來看，清末新政與立憲是一場遲到的變革，而歷史經(jīng)驗表明，在近代化進程中，起步越晚困難越大，情況也就越復(fù)雜。由此，在這場改良與革命的賽跑中，前者最終倒在了后者的腳下。