開(kāi)卷明義，本書(shū)主要有如下三個(gè)特點(diǎn)：第一，它并不是一本體例周密、包羅萬(wàn)象的文學(xué)批評(píng)史教科書(shū)，而是表達(dá)一孔之見(jiàn)的敘史性專(zhuān)著。第二，全書(shū)基本不涉及“十七年”時(shí)期文學(xué)作品的評(píng)論，而是考察這一時(shí)期國(guó)家意識(shí)形態(tài)與學(xué)術(shù)界關(guān)于外國(guó)文學(xué)經(jīng)典、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典、中國(guó)古代文學(xué)經(jīng)典的批評(píng)觀念，并且追蹤文學(xué)觀念流變的過(guò)程及其原因。第三，以史料為基礎(chǔ)，對(duì)“十七年”期間大量關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的第一手批評(píng)資料進(jìn)行細(xì)致的整理和分析，描述其批評(píng)觀念的本質(zhì)特征、表現(xiàn)形態(tài)、內(nèi)在邏輯，同時(shí)對(duì)一些重要的批判個(gè)案進(jìn)行重新解讀。一研究思路1949年中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)內(nèi)地的當(dāng)代文學(xué)經(jīng)歷著時(shí)空轉(zhuǎn)換和時(shí)代主題的變遷，但是毛澤東在解放區(qū)發(fā)表的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》依然是指導(dǎo)文學(xué)發(fā)展的根本方針。同樣，文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)也和延安時(shí)期關(guān)于文學(xué)的性質(zhì)、意義、生產(chǎn)、功能的規(guī)定有著直接的淵源關(guān)系。為了使新政權(quán)的建立獲得意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大支持和政治保證，中國(guó)共產(chǎn)黨必須充分強(qiáng)化文學(xué)批評(píng)維護(hù)政治意識(shí)形態(tài)在文學(xué)上的統(tǒng)治地位，于是尋找更為牢固的文學(xué)批評(píng)理論的支撐成為加強(qiáng)新中國(guó)文學(xué)批評(píng)意識(shí)形態(tài)功能的題中應(yīng)有之義。由于文學(xué)經(jīng)典具有權(quán)威性和示范性，因此經(jīng)典的選擇從來(lái)就包含著一種意識(shí)形態(tài)的動(dòng)機(jī)，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)維持其自身利益的戰(zhàn)略性構(gòu)筑。
　　本書(shū)的選題涉及三個(gè)關(guān)鍵詞：歷史記憶、文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)政治。這里的“歷史記憶”意味著研究對(duì)象屬于時(shí)間上的過(guò)去式范疇，批評(píng)者在“十七年”時(shí)期回過(guò)頭去重新評(píng)價(jià)兩千多年來(lái)的中外文學(xué)遺產(chǎn)，這種重新評(píng)價(jià)包含著國(guó)家意識(shí)形態(tài)主體對(duì)于歷史記憶的認(rèn)知，以及在認(rèn)知中體現(xiàn)出來(lái)的情感和立場(chǎng)。關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的批評(píng)則濃縮了上述三個(gè)關(guān)鍵詞的意義與相互關(guān)系。文學(xué)是某一時(shí)期人們思想感情的凝聚，它是一種社會(huì)集體記憶的積存。因此，如果要通過(guò)情感的、審美的方式為現(xiàn)存權(quán)力提供合法性證明的話，需要通過(guò)文學(xué)經(jīng)典延續(xù)權(quán)力所許可的歷史記憶，刪除不能容忍的歷史記憶。歷史是權(quán)力掌握者建構(gòu)的產(chǎn)物，他們根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要對(duì)過(guò)去的歷史以及歷史記憶進(jìn)行改寫(xiě)，重新命名何為真實(shí)、客觀的歷史。我們可以通過(guò)分析關(guān)于何為文學(xué)經(jīng)典、文學(xué)經(jīng)典的批評(píng)觀念，來(lái)探討主流意識(shí)形態(tài)歷史記憶的構(gòu)成機(jī)制。
　　本書(shū)截取1949-1966年這一時(shí)段，考察新中國(guó)成立之初到1966年前后的歷史轉(zhuǎn)折期文學(xué)批評(píng)范式轉(zhuǎn)移的復(fù)雜過(guò)程，分析外國(guó)文學(xué)經(jīng)典、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典與中國(guó)古代文學(xué)經(jīng)典作品的批評(píng)中出現(xiàn)的核心問(wèn)題，以及這種批評(píng)的現(xiàn)代性追求與悖論。筆者擬攻破的難題是，對(duì)1949-1966年大量關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的批評(píng)的第一手資料進(jìn)行細(xì)致的整理和分析，描述批評(píng)觀念的本質(zhì)特征、表現(xiàn)形態(tài)、內(nèi)在邏輯。通過(guò)梳理外國(guó)、現(xiàn)代、古代的文學(xué)經(jīng)典的批評(píng)與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，可以揭示主流意識(shí)形態(tài)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與批評(píng)規(guī)范建立的歷史緣起；考察意識(shí)形態(tài)的作用方式及其內(nèi)部的協(xié)調(diào)和沖突，可以為正確認(rèn)識(shí)和處理文藝與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系提供具有現(xiàn)實(shí)意義的啟示；揭示主流意識(shí)形態(tài)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)在理論和實(shí)踐中面臨的困境，總結(jié)文學(xué)批評(píng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
　　筆者試圖以問(wèn)題史的結(jié)構(gòu)方式對(duì)“十七年”文學(xué)經(jīng)典的批評(píng)狀況作一個(gè)學(xué)術(shù)史的考察，其中的某些問(wèn)題在已經(jīng)出版的文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)史和文學(xué)學(xué)術(shù)史著作里有所論述，但論述的角度各不相同，有的從文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生的災(zāi)難性的后果片面批判其消極面，有的脫離具體的歷史語(yǔ)境將一個(gè)個(gè)批評(píng)個(gè)案做成展示苦難的“木乃伊”。筆者試圖盡量以客觀、辯證的態(tài)度研究這一選題，并且將研究對(duì)象歷史化。