《海洋法學(xué)研究(第1輯)》以“海洋理念、策略分析;中國(guó)問題、國(guó)際視野”為宗旨,瞄準(zhǔn)海洋法學(xué)理論研究和國(guó)際海洋法實(shí)踐的前沿動(dòng)態(tài),對(duì)中國(guó)面對(duì)的各種重大、具體的海洋法律問題進(jìn)行深入探討。設(shè)有海洋法理論與實(shí)踐、深海研究、極地動(dòng)態(tài)、南海聚焦固定欄目。此外,靈活設(shè)置如“書評(píng)”“專題介紹”“學(xué)會(huì)綜述”“研究動(dòng)態(tài)”“重要資料”等欄目作為補(bǔ)充。反映國(guó)內(nèi)外海洋法律與政策研究的新成果和新動(dòng)態(tài),推動(dòng)中國(guó)海洋法學(xué)、海洋法理論與實(shí)踐、海洋法律與政策研究的繁榮和發(fā)展,為國(guó)家海洋法治的發(fā)展和處理涉海事務(wù)及海洋外交提供理論支撐和學(xué)術(shù)參考。
回望歷史,是15世紀(jì)的大航海讓人類發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代文明的新大陸。緊接著,西班牙、葡萄牙與荷蘭、英格蘭之間的海洋爭(zhēng)論,導(dǎo)致國(guó)際法秩序的形成。后來弗蘭西斯·培根在未完稿《新大西島》里描繪了通過海洋烏托邦實(shí)現(xiàn)科技福利的憲法設(shè)計(jì)藍(lán)圖。阿爾弗雷德·塞耶·馬漢的《海權(quán)論》則為19世紀(jì)的列強(qiáng)提供了逐鹿天下的戰(zhàn)略思路,在很大程度上也塑造了當(dāng)今的全球格局。然而,過去500年間這一系列翻天覆地的大事件,在閉關(guān)鎖國(guó)守成的泱泱華夏卻幾乎一直沒有激起任何相應(yīng)的政治波瀾。
的確,鑒于西歐商人借助堅(jiān)船利炮破門而入之勢(shì),有識(shí)之士魏源曾經(jīng)在林則徐等個(gè)別開明官僚的支持下編撰《海國(guó)圖志》,試圖為清朝當(dāng)局提供“悉夷情”、“師夷長(zhǎng)技”的指南向?qū)。令人扼腕長(zhǎng)嘆的是,這本奇書剛面世就被日本奉為加強(qiáng)海防、伸張實(shí)力的經(jīng)典,而在作者自己的祖國(guó)卻被居廟堂之高的王族、達(dá)官、貴人們棄如敝屣。正是對(duì)《海國(guó)圖志》這種一取一舍的結(jié)果,造成亞洲主導(dǎo)權(quán)在中日之間易位。從此以后出現(xiàn)了所謂“海洋亞洲”與“陸地亞洲”之間的對(duì)峙格局以及冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的原國(guó)務(wù)卿杜勒斯架設(shè)的圍堵、遏制中國(guó)的三道島鏈。而過去中國(guó)過分偏重近海防御的保守主義態(tài)勢(shì),也使得作為海洋資源大國(guó)的優(yōu)勢(shì)長(zhǎng)期無從實(shí)現(xiàn),漫長(zhǎng)的海岸線反倒成為內(nèi)政和外交上的負(fù)擔(dān)。
1970年代末以降,中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與南海島礁主權(quán)的被蠶食,終于喚醒了民族的海洋意識(shí)。在法律制度層面,其標(biāo)志就是1992年領(lǐng)海及毗連區(qū)法的制定、1996年聯(lián)合國(guó)海洋法公約的批準(zhǔn)、2005年以紀(jì)念鄭和下西洋600周年為契機(jī)設(shè)立“中國(guó)航海日”、2009年上海國(guó)際航運(yùn)中心規(guī)劃的實(shí)施、2010年海島保護(hù)法的生效、2013年以后“經(jīng)略海洋”“海洋強(qiáng)國(guó)”“海上絲綢之路”戰(zhàn)略部署的推行,等等。無論對(duì)中國(guó)、對(duì)亞洲,還是對(duì)全世界,這都毫無疑問是劃時(shí)代的偉大變化,會(huì)帶來地緣政治和國(guó)際法秩序的版圖刷新,也會(huì)帶來國(guó)家治理結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型。遺憾的是,我國(guó)海洋法學(xué)研究的積蓄和發(fā)展態(tài)勢(shì),與國(guó)內(nèi)外形勢(shì)急轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)和解決問題的需求相比較,尤其是與日本重新啟動(dòng)的“海洋立國(guó)”方略和有關(guān)研討相比較,還太薄弱、太落后、更不成體系。
因此,我在2008年春天決定從日本回國(guó)就任凱原法學(xué)院院長(zhǎng)之際,就把借助上海交通大學(xué)在海洋工程科學(xué)和船舶技術(shù)等方面的固有優(yōu)勢(shì),建立一個(gè)國(guó)內(nèi)頂尖、國(guó)際知名的海洋法研究和教學(xué)平臺(tái)作為工作計(jì)劃的重點(diǎn)之一。通過國(guó)內(nèi)外朋友提供的聯(lián)絡(luò)信息,在全職到任之前,我曾經(jīng)從神戶分別跟這個(gè)領(lǐng)域的華人代表性專家傅峴成教授(中國(guó)臺(tái)灣金門)、鄒克淵教授(英國(guó)蘭開夏)、薛桂芳教授(中國(guó)大陸青島)等通過電話和郵件進(jìn)行了溝通。記得與傅教授通話時(shí),還聽到了遠(yuǎn)處隱約傳來的海浪聲。到2008年秋天,我委托海商法專家趙勁松教授到廈門與傅教授會(huì)晤,反復(fù)說服后終于促使他下決心加盟凱原法學(xué)院,于2009年7月全職到任,并在10月創(chuàng)立了海洋法律與政策研究中心。以學(xué)校、學(xué)院以及本院部分專業(yè)教師的鼎力支持為背景,傅峴成教授奮發(fā)有為、縱橫捭闔,使上海交通大學(xué)的海洋法研究從無到有、逐步做大,并在海外學(xué)界樹立了一定的聲譽(yù),產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)效應(yīng)。后來根據(jù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的客觀需要,2012年的春夏之交我又在青島與薛桂芳教授面談,邀請(qǐng)她到凱原法學(xué)院與傅教授共同建設(shè)上海交通大學(xué)海洋戰(zhàn)略與權(quán)益研究基地,特別是加強(qiáng)與國(guó)家重大戰(zhàn)略需求的對(duì)接。這個(gè)愿望在不久后順利實(shí)現(xiàn)。
通過七年多來堅(jiān)持不懈的努力,在政府有關(guān)部門、研究機(jī)構(gòu)以及校內(nèi)外專家學(xué)者的竭誠(chéng)幫助下,凱原法學(xué)院的海洋法跨學(xué)科平臺(tái)建設(shè)已經(jīng)初見成效,2013年7月入選上海高校智庫(kù)“國(guó)家海洋戰(zhàn)略與權(quán)益研究基地”,成為首批十個(gè)智庫(kù)中唯一的海洋類智庫(kù),依托上海交通大學(xué)的海洋研究院和極地與深海發(fā)展戰(zhàn)略研究中心,2015年12月,這個(gè)研究平臺(tái)又獲批上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新研究基地,成為市級(jí)智庫(kù)機(jī)構(gòu)之一。隨后根據(jù)海洋維權(quán)的要求、海內(nèi)外形勢(shì)變化的趨勢(shì)以及團(tuán)隊(duì)組建的目標(biāo),凱原法學(xué)院的海洋法律與政策研究中心更名為上海交通大學(xué)海洋法治研究中心,由薛桂芳教授領(lǐng)銜。
該中心與研究基地的共同宗旨是聚焦近海、籌謀遠(yuǎn)洋,特別側(cè)重:①海域維權(quán)和劃界爭(zhēng)端解決;②深海資源開發(fā)分配和北冰洋航線利用;③助力上海國(guó)際航運(yùn)一貿(mào)易金融中心建設(shè)以及④國(guó)際關(guān)系和海洋治理機(jī)制四個(gè)方面的考察、分析、跨學(xué)科探討以及建言獻(xiàn)策,力圖在國(guó)際海洋規(guī)則的制定和執(zhí)行等方面加強(qiáng)中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán),在東亞邊緣海加強(qiáng)中國(guó)以及亞洲和平與繁榮的安全保障。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,還要致力于提高海洋法學(xué)的理論水平,培養(yǎng)海事高端專業(yè)人才,進(jìn)而結(jié)合上海交通大學(xué)在涉?茖W(xué)、技術(shù)、工程、設(shè)備等方面的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)建構(gòu)海洋未來學(xué)的知識(shí)體系。
為了達(dá)到上述宏偉目標(biāo),具體推動(dòng)海洋法律、政策以及維權(quán)活動(dòng)的理論和對(duì)策研究,沉淀和積累相關(guān)學(xué)術(shù)成果,搭建跨界合作的交流平臺(tái),形成選項(xiàng)豐富的法學(xué)體系,上海交通大學(xué)海洋法治研究中心決定創(chuàng)辦高質(zhì)量的專業(yè)讀物《海洋法學(xué)研究》,包括專題特輯、學(xué)術(shù)論文、案例分析、制度變遷和學(xué)說的綜述、海洋法理論和實(shí)踐的動(dòng)態(tài)介紹、書評(píng)等欄目。但愿《海洋法學(xué)研究》能夠承載經(jīng)略海洋的時(shí)代使命,及時(shí)而準(zhǔn)確地反映國(guó)內(nèi)外在海洋秩序建構(gòu)、維持、重組等方面的最新進(jìn)展,為國(guó)家海洋戰(zhàn)略和政策的實(shí)施、涉海法律事務(wù)和爭(zhēng)端的處理、海洋維權(quán)、大國(guó)崛起與海洋外交、面向海洋強(qiáng)國(guó)的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及國(guó)際海洋法規(guī)則的制定和修改提供學(xué)理上的支撐與借鑒,并成為海上絲綢之路遠(yuǎn)航者們的思想羅盤。此外,我們還希望《海洋法學(xué)研究》能與海洋法學(xué)界的一大批青年才俊同步發(fā)展并為他們提供更大的用武之地!
收起全部↑
【論文】
中國(guó)在南海水域構(gòu)建遠(yuǎn)洋群島制度的法理思考
國(guó)際法視角下的東海、南海漁業(yè)共同管理與養(yǎng)護(hù)的比較研究
論海洋噪聲的國(guó)際規(guī)制
國(guó)際海洋法下的“全球共同利益原則”研究——以公海漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)和利用法律規(guī)制為視角
【案例分析】
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》任擇性例外爭(zhēng)端范圍之認(rèn)定——由“中菲南海仲裁案”引發(fā)的思考
論中菲“南海仲裁案”中的歷史性權(quán)利因素
【述評(píng)】
深海采礦的國(guó)家實(shí)踐:以中國(guó)為例
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)及其對(duì)中國(guó)的啟示
【專題研討】
國(guó)際海底制度發(fā)展的新趨勢(shì):國(guó)際海底管理局第22屆會(huì)議觀察
國(guó)際海底管理局法律與技術(shù)委員會(huì)在國(guó)際海底區(qū)域制度制定及執(zhí)行中的地位及作用
“區(qū)域”勘探開發(fā)主體研究
“區(qū)域”勘探開發(fā)制度及《深海法》探析
【動(dòng)態(tài)】
學(xué)術(shù)會(huì)議——2016年
涉海法規(guī)——2016年
極地專欄
深海專欄
【附錄】
機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)介
上海交通大學(xué)海洋法治研究中心
上海交通大學(xué)極地與深海發(fā)展戰(zhàn)略研究中心
征稿啟事
《海洋法學(xué)研究(第1輯)》:
二、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的半閉海
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)的生效既全面分配了海洋利益,又對(duì)海洋漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)國(guó)際法律制度起到了基礎(chǔ)性的作用,既確立了我國(guó)很多海洋權(quán)益和利益,也對(duì)作為亞太海域多鄰國(guó)家的我國(guó)很是不利。
《公約》崇尚“陸地統(tǒng)治海洋”原則,確立的帶狀分割制度只能讓有海岸線優(yōu)勢(shì)的國(guó)家真正獲益,而我國(guó)無論是東海還是南海,都屬于半閉海,即《公約》第122條中所定義的,“指兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家所環(huán)繞并由一個(gè)狹窄的出口連接到另一個(gè);蜓,或全部或主要由兩個(gè)或兩個(gè)以上沿海國(guó)的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)構(gòu)成的海灣、海盆或海域!卑腴]海直接引發(fā)的問題就是多國(guó)相鄰導(dǎo)致200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張重疊,無法真正實(shí)現(xiàn)《公約》中所賦予的國(guó)家擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的漁業(yè)資源管轄權(quán)。而且《公約》也缺乏公正、清晰的劃界規(guī)范,可以說中國(guó)面臨的海洋問題大多是《公約》引發(fā)的,有學(xué)者提出退出《公約》以實(shí)現(xiàn)中國(guó)海洋權(quán)益,解決海洋困境,但作為正在努力樹立“負(fù)責(zé)任大國(guó)”形象的中國(guó)而言,此舉顯然不妥。國(guó)際海洋漁業(yè)制度并不是一成不變的,中國(guó)還是能夠盡量利用制度,在國(guó)際法框架內(nèi)爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán),利用資源優(yōu)勢(shì),通過國(guó)家實(shí)踐來完善、細(xì)化公約模糊之處,凸顯自己利益的。
由于半閉海情況特殊,是由多個(gè)國(guó)家共同擁有一個(gè)有限的海域空間,而海域內(nèi)資源又是有限的,因此無可避免地會(huì)出現(xiàn)各國(guó)惡性競(jìng)爭(zhēng),導(dǎo)致半閉海資源衰竭的可能。任意一個(gè)國(guó)家在半閉海內(nèi)進(jìn)行的任何活動(dòng)都可能會(huì)對(duì)半閉海內(nèi)其他國(guó)家造成影響,因此半閉海內(nèi)各國(guó)尤其有進(jìn)行合作的需要。《公約》第123條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定,指出半閉海國(guó)家應(yīng)直接或通過適當(dāng)組織對(duì)本條所列事項(xiàng)進(jìn)行合作,并在本條第1項(xiàng)明確列出其中包括對(duì)漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)合作的協(xié)調(diào);诤Q笏w的整體性,再加上《公約》123條要求半閉海的事項(xiàng)合作應(yīng)包括整個(gè)半閉海海域,因此,東海和南海都應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域性漁業(yè)合作,并將合作養(yǎng)護(hù)區(qū)域定位在整個(gè)海域,即使存在劃界未定、島嶼主權(quán)歸屬等爭(zhēng)議存在。
三、東海漁業(yè)共同管理與養(yǎng)護(hù)的效果及經(jīng)驗(yàn)
東海區(qū)域漁業(yè)合作由來已久。中日建交以前就曾12次簽訂《中日民間漁業(yè)協(xié)定》,以協(xié)調(diào)兩國(guó)在東海區(qū)的漁業(yè)生產(chǎn),調(diào)解兩國(guó)間的漁業(yè)糾紛;中日建交后,兩國(guó)簽訂了政府間的漁業(yè)協(xié)定,就東海區(qū)的漁業(yè)生產(chǎn)與資源養(yǎng)護(hù)進(jìn)行必要的合作,并于1997年簽訂新的《中日漁業(yè)協(xié)定》,以養(yǎng)護(hù)和合理利用共同關(guān)心的海洋漁業(yè)資源,并維護(hù)兩國(guó)在各自專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有的主權(quán)權(quán)利。中韓兩國(guó)漁民長(zhǎng)期以來共同在東海區(qū)從事漁業(yè)生產(chǎn),在應(yīng)急救助等方面彼此給予必要的照顧。中韓建交之前,兩國(guó)間的漁業(yè)糾紛都由雙方民間組織協(xié)商解決。兩國(guó)建交后,1998年,兩國(guó)簽署了《中韓漁業(yè)協(xié)定》,就兩國(guó)在東、黃海區(qū)的漁業(yè)生產(chǎn)和漁業(yè)資源的養(yǎng)護(hù)與管理達(dá)成協(xié)議。日韓兩國(guó)于1965年曾簽署《日韓漁業(yè)協(xié)定》,以指導(dǎo)解決兩國(guó)間的漁業(yè)問題。1998年兩國(guó)又簽訂新的《日韓漁業(yè)協(xié)定》,以解決《公約》生效以后兩國(guó)間漁業(yè)面臨的新問題,促進(jìn)合理利用兩國(guó)各自專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的漁業(yè)資源。中日韓三國(guó)長(zhǎng)期以來共同在黃海東海區(qū)從事漁業(yè)生產(chǎn),在有關(guān)漁業(yè)糾紛的解決和資源的養(yǎng)護(hù)等方面相互溝通,已初步建立起雙邊的漁業(yè)合作與交流機(jī)制。三國(guó)在黃海東海漁業(yè)資源急需養(yǎng)護(hù)這點(diǎn)上還是很有共識(shí)的。
……