詩歌應(yīng)當是這個世界上最早的文學(xué)形式，關(guān)于詩歌的產(chǎn)生有著不同的說法，魯迅在《且介亭雜文門外文談》說過這樣一段話：我們的祖先原始人，原是連話也不會說的，為了共同勞作，必須發(fā)表意見，才漸漸的練出復(fù)雜的聲音來。假如那時大家抬木頭，都覺得吃力了，卻想不到發(fā)表，其中有一個叫道杭育杭育，那么這就是創(chuàng)作。……倘若用什么記號留存了下來，這就是文學(xué)；他當然就是作家，也是文學(xué)家，是杭育杭育派。
　　他的這段話被總結(jié)為勞動創(chuàng)造了詩歌，這種觀念一度成為了近幾十年來的主流說法。而趙義山、李修生主編的《中國分體文學(xué)史詩歌卷》中，也秉持同樣的觀點：中國詩史的長河，向上可以追溯到原始歌謠。人們一般認為，語言和語言藝術(shù)起源于人類最早的實踐活動，首先是勞動。一般的情況是，由勞動節(jié)奏而產(chǎn)生了音樂，由音樂產(chǎn)生了歌詞。《廣雅》說：聲比于琴瑟曰歌。《爾雅》說：徒歌謂之謠。歌謠一詞，也反映了詩與樂同源的關(guān)系。
　　但也有人不這么看，比如宇文所安主編的《劍橋中國文學(xué)史上卷》則說：中國詩歌起源于西周時期的宗廟祭祀與政治儀式，由宮廷官員在這些場合中制作而成。
　　這里稱是宗廟祭祀產(chǎn)生了詩歌，但這種祭祀之歌算不算后世所說的詩呢？該文中接著講到：這些詩歌的早期階段，從形式上看，最好將之理解為一種緊致有韻的言說或歌唱模式，包括使用尾韻、格律與象聲詞；象聲詞大多是富有節(jié)奏的雙聲、疊韻或重疊的連綿詞（連綿詞指通常音聲和諧的復(fù)合詞）。這些要素已經(jīng)見于最早的西周青銅器銘文，盡管形式上尚不太規(guī)律。西周中期以來，尤其是整個東周時期，青銅器銘文對這些要素的系統(tǒng)運用日趨頻繁，雖然從未像今本《詩經(jīng)》那樣達到普遍的一致性。
　　這段話說得比較謹嚴，其認為這種祭祀之歌應(yīng)當算是詩歌的早期階段。以這句話來理解，雖然是早期階段，故也能將其視之為詩歌的起源。有著近似觀點者，還有日本學(xué)者前野直彬，他在其主編的《中國文學(xué)史》中，講到文學(xué)的源泉時說了這樣一段話：在遠古時代的村落中，舉例來說，每當春天到來，準備開始農(nóng)耕之際，為了祈求豐盛的收成，要舉行祭神活動、咒術(shù)之類的儀式。在那樣場合，為了得到神的恩惠，必須使神快樂；而為了使神快樂，除了奉獻種種祭品之外，音樂、歌謠、舞蹈的奉獻，也是必不可少的。那些歌謠，就成了中國文學(xué)的源泉之一。
　　遠古的人們?yōu)榱似砬筘S收，除了奉上祭品，同時還有音樂和歌舞，而這正是文學(xué)的起源，這也當然就成了詩的起源。那這種起源算不算詩呢？前野直彬講到：通常，這些歌謠是在何時由何人所作，都是難以確定的�？峙�，由某一個人最初有意識地對歌詞加以琢磨，然后讓歌手演唱的例子，也是少數(shù)吧。大多數(shù)的情況恐怕是，在某個時間某次祭祀中，整個集團內(nèi)宗教興奮高漲起來，某個人不加思慮地配合著那種場合唱出了歌詞，然后又成為全體的大合唱。經(jīng)過這樣的階段以后，如果那一次的歌詞是出色的，就在人們的記憶中留下來，一面修改字句，一面在同樣類型的祭祀中被反復(fù)加以歌唱。
　　何人寫出了第一首詩？這一點無法確認，但前野直彬認為應(yīng)當是先有曲調(diào)而后有歌詞。但無論怎樣，有了語言也就有了詩歌。對于詩歌的起源，袁行霈主編的《中國文學(xué)史》則把詩歌的起源做了上述觀點的折衷：早在文字產(chǎn)生以前，就有原始歌謠在口頭流傳。甲骨卜辭和《周易》卦爻辭中的韻語，是有文字記載的古代詩歌的萌芽。
　　此處稱，先有原始歌謠而后才產(chǎn)生了文字。但歌謠是如何產(chǎn)生者？該書既沒有秉承勞動說，也沒有強調(diào)祭祀說，但這里卻提到了最早寫成文字性的詩歌，乃是出于古代祭祀文中的韻語，這至少說明原始詩歌跟祭祀的關(guān)聯(lián)度更大一些。
　　既然有了書面形式的詩歌，接下來的問題就是，何為中國第一部詩集？這個問題的答案卻是高度的一致，比如陸侃如、馮沅君所著《中國詩史》一書，該書第一篇的題目即為詩歌的起源，而此文的第一句話則是：中國有悠久的歷史，也有燦爛的文化。就詩歌方面講，第一部偉大的作品，當推《詩經(jīng)》。日本學(xué)者吉川幸次郎在其專著《中國詩史》中也說：《詩經(jīng)》是從這個文學(xué)的價值與地位都尚不穩(wěn)定的時代流傳下來的第一部文學(xué)作品。而袁行霈主編的《中國文學(xué)史》也同樣稱：《詩經(jīng)》在中國文學(xué)史上具有崇高的地位和深遠的影響，奠定了我國詩歌的優(yōu)良傳統(tǒng)，哺育了一代又一代詩人，我國詩歌藝術(shù)的民族特色由此肇端而形成。
　　看來，《詩經(jīng)》為中國第一部詩歌總集，這樣的斷語完全沒有問題。然唯有龔鵬程先生認為，《詩經(jīng)》一書所說的內(nèi)容是歌而非詩：《詩經(jīng)》所收，名之為詩，實皆是歌。故孔子自稱編此書可令雅頌各得其所；《史記》也說：三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合于韶武雅頌之音。其中風(fēng)、雅、頌之分類，頗似古希臘音樂分成立第亞式、伊俄尼亞式、道瑞斯式、佛里基亞式。（龔鵬程著《中國文學(xué)史》第一章）
　　但詩和歌應(yīng)當怎樣區(qū)分？這是另外一個話題。即便《詩經(jīng)》所說的是歌，那么成了文字形式，它也同樣是歌詞，而歌詞與詩怎樣區(qū)分？這就不好界定了。但不管怎樣，這部詩集為中國成為詩歌的王國，奠定了堅實的基礎(chǔ)。其實不僅如此，它還影響到了周邊的國家，吉川幸次郎在《中國詩史》中說：這部書籍，不僅作為中國最早的詩集，而且也作為包括日本、朝鮮、越南及其他國家在內(nèi)的遠東最古的詩集流傳至今�？梢哉f，《詩經(jīng)》在中國及遠東文學(xué)史的開端就已經(jīng)顯示出中國與遠東后來的詩中一直有力地顯示的方向。
　　既然有了詩，那就會產(chǎn)生詩派，游國恩先生在《中國文學(xué)史講義》中說：我國三千年來之文學(xué)，南北二派而已。南北二派之文學(xué)，詩賦而已。在這里，游先生總結(jié)了從《詩經(jīng)》到如今三千年來的文學(xué)流變，他認為總體來說，中國三千年的文學(xué)史可以分為南、北兩大派，而這兩派文學(xué)可以用詩和賦兩個字來概括。
　　接下來，他首先講到了詩的流變：詩之祖為詩經(jīng)之四言詩。一變而為漢魏六朝之五言。（樂府在內(nèi)。）再變而為唐之七言。（律詩在內(nèi)。）三變而為宋人之詞。四變而為元人之曲。五變而為現(xiàn)代之語體詩。（清代在內(nèi)。）此一系統(tǒng)也。游國恩說，《詩經(jīng)》中的四言詩堪稱詩之祖，而后變成了漢魏六朝時期的五言詩，再接下來就成了唐代的七言詩，而后宋人的詞和元人的曲也都是這個系統(tǒng)的演變，這種演變一直到現(xiàn)代詩。
　　而對于賦體的流變，游國恩接著講到：賦之祖為騷體之楚辭。一變而為漢賦。再變而為六朝之俳賦及駢儷文。三變而為唐宋之律賦及四六。四變而為明清之八比。此又一系統(tǒng)也。
　　游國恩認為，賦體詩由楚辭演變而來，到了漢代就變?yōu)榱速x，到六朝時期就變成了駢體文，而到了唐宋時期就成為了律賦。游國恩同時認為，明清時期的八股文其實就是從《離騷》到賦的演變結(jié)果。
　　以上所言乃是從文體上的劃分，而若從地域上來劃分，游國恩在《講義》中有著這樣的論述：我國文學(xué)發(fā)祥之地，原在黃河流域，大約西元前千一百年至五百年間。其文學(xué)之主要作品為四言詩。詩經(jīng)三百篇即可代表古代北方之韻文。（此就大部分言之。其中亦有南方詩歌。）詩經(jīng)之形式除極少數(shù)之雜言（自一二言至八九言）外，余皆以四言為主體。其時代雖極難確定。然大抵最早者不過周初。最晚者在陳靈公被弒之際。（前六百年）此種四言詩盛行至五六百年。此五六百年間之文學(xué)，吾人稱之為詩經(jīng)時期。
　　游國恩認為，中國文學(xué)的發(fā)祥之地乃是在黃河流域，所以他認為《詩經(jīng)》代表了中國古代北方的韻文，這是很有意思的一種觀念。而后他在文中又分別詳述了楚辭時期、漢賦時期、五言詩時期等等。
　　由這些劃分可知，中國的詩賦不僅是源遠流長，而且有著特別清晰的流變主線，以此顯現(xiàn)了詩歌這種文學(xué)形式在中國有著何等的生命力。
　　也正因如此，對于古代詩人的尋訪，我則以《詩經(jīng)》一書的采集和編纂者作為這個專題尋訪的第一人。雖然說，《詩經(jīng)》一書是否存在這樣一位唯一的編輯者？如果是這樣的話，而此人是否就是尹吉甫？學(xué)界對此有著不同的看法。但是，如果對尹吉甫是該書的編纂者有著疑問，那么這部偉大的《詩經(jīng)》應(yīng)該是何人所編呢？顯然沒有統(tǒng)一的答案。既然如此，那我就把尹吉甫作為古代詩人尋蹤的第一位吧。
　　中國古代有四大文體之說唐詩、宋詞、元曲、漢賦，因此詩歌這種文學(xué)形式到了唐代最為發(fā)達，因此，我的詩人尋蹤之旅，當然是以唐代詩人為重點。但是為了文體上的劃分，我又將詩和文分為兩個部分。對于文，在中國歷史上最受人矚目者，乃是唐宋八大家，因此，我把凡屬于這個范疇的八位詩人，又歸到了文的范疇內(nèi)。
　　古代的大文豪，其實他們的才能不能簡單地劃分為詩人、詞人或文章家等等，因為他們在每一個領(lǐng)域，只要有所涉獵，都能做出令人矚目的成就，而最理想的劃分結(jié)果，就是這些著名文人有著多處遺跡留存于世，這就可以在每個門類中重點論述他們在該方面的偉大成就，但可惜，能夠如愿者很少，因此，當我選擇把某處著名文人遺跡應(yīng)該歸入哪個門類時，大感躊躇，最終也只能將其放在其中一類內(nèi)進行論述。
　　如前所言，該書收錄的范圍，其上限為《詩經(jīng)》，而其下限則定在了清朝的結(jié)束。然而清朝結(jié)束之時，晚清的許多著名詩人仍然在世，故酌情收錄幾位跨越這個時限的詩人。
　　就文體而言，本書所收錄者包括詩和賦兩類作者，這樣的歸類方式在前面已經(jīng)引用了游國恩先生的觀念，雖然他說：四言詩變至辭賦而極矣。然辭賦雖為韻文。其性質(zhì)實與其他散文無異。游先生還是認為辭、賦均屬韻文，既然是韻文，我覺得將其與詩合在一起，應(yīng)該沒什么問題，因為袁行霈主編的《中國文學(xué)史》中也同樣認為甲骨卜辭和《周易》卦爻中的韻語，均為古代詩歌的萌芽。顯然，押韻的散文也屬于詩歌的范疇。
　　本書以時代為序，而同一個時代的詩人則以生年為序，凡是無法確定生卒年的詩人，則將其排在該代的后面。
　　該書乃是我對中國古代詩人的尋訪，這樣的尋訪只能以現(xiàn)存的詩人遺跡為目標。在歷史的遞傳過程中，有很多著名詩人雖然在詩史上極具重要地位，可惜我卻尋不到與其相關(guān)的任何遺跡，故該書只能付諸闕如，期待著今后的進一步發(fā)現(xiàn)。還有一種情況，則是該詩人的歷史遺跡今日仍有留存，但出于各種原因，我卻未能找到，這也是一個大遺憾。而以上兩種情況，都期待著能夠有更多的發(fā)現(xiàn)，以便能夠?qū)⑦@種詩人尋訪之旅變得更加完整。
　　韋力序于芷蘭齋
　　2017年1月5日