大理密教(即所謂阿吒力教)是云南佛教研究的焦點問題之一。對于大理密教此前有不同的釋讀,本書匯集了作者在國內(nèi)外學(xué)術(shù)會議和期刊上發(fā)表的十四篇學(xué)術(shù)論文,在回顧大理密教研究學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)上,根據(jù)對大理佛教經(jīng)典、圖像、金石和傳世資料的綜合研究,在跨地域研究視野下,對大理佛教史料的種類、屬性及其所反映的漢地佛教因素進(jìn)行了全新的、全面的探討。
本書是侯沖繼《云南與巴蜀佛教研究論稿》之后的第二本論文集,論述重點主要是云南地區(qū)的漢傳佛教。作者從云南地區(qū)漢傳佛教的表現(xiàn)形態(tài)、所依經(jīng)典,在研究中把云南地區(qū)與其他地區(qū)大體相同的佛教形態(tài)放在中國佛教發(fā)展史的大背景下進(jìn)行整體的考察,并嘗試進(jìn)行理論的闡述,從而從多個角度論證了所謂白密究竟是否存在這一佛教史上引人注目的問題。
序 言
方廣锠
本書是侯沖繼《云南與巴蜀佛教研究論稿》之后的第二本論文集,論述重點依然是云南地區(qū)的漢傳佛教。其實,侯沖已經(jīng)出版的兩本專著《白族心史〈白古通記〉研究》與《云南阿咤力教經(jīng)典研究》,論述的重點也是云南地區(qū)漢傳佛教。但比較之下,可以看出侯沖的研究從云南地區(qū)漢傳佛教的表現(xiàn)形態(tài)、所依經(jīng)典,逐漸走向綜合性研究,在研究中把云南地區(qū)與其他地區(qū)大體相同的佛教形態(tài)放在中國佛教發(fā)展史的大背景下進(jìn)行整體的考察,并嘗試進(jìn)行理論的闡述。這說明,二十多年來,侯沖研究視野越來越廣,在這塊土地上的耕耘也越來越深。
本書的主要內(nèi)容、所收諸論文的內(nèi)在聯(lián)系及學(xué)術(shù)創(chuàng)新之處,侯沖本人在本書后記中已經(jīng)交代,毋庸我再置喙。我想談?wù)動纱搜由斐鰜淼娜舾筛邢搿?/p>
學(xué)術(shù)研究靠學(xué)術(shù)資料,這一點,凡是搞學(xué)術(shù)研究的,人人都懂;但什么是本學(xué)科的學(xué)術(shù)資料,這一點,就未必人人都明白。學(xué)術(shù)資料從事學(xué)術(shù)研究提供了前提條件,這一點,凡是搞學(xué)術(shù)研究的,人人都懂;但如陷入盲目性,研究所用的資料有時反而會框限自己的視野,這一點,就未必人人都有清醒的認(rèn)識。
就佛教研究而言,很多研究者至今把收集資料的眼光局限在傳統(tǒng)大藏經(jīng)中。無疑,傳統(tǒng)大藏經(jīng)至今依然是我們研究佛教最基礎(chǔ)的資料。但我們還應(yīng)該認(rèn)識到,傳統(tǒng)大藏經(jīng)所收的典籍實際是被當(dāng)年編纂大藏經(jīng)的人們過濾以后留存的,還有大量的數(shù)據(jù)被他們排除在傳統(tǒng)大藏經(jīng)之外。所以,不把那些藏外的數(shù)據(jù)一并納入視野,我們的佛教研究就是不完整的。當(dāng)年陳寅恪先生評論敦煌遺書被發(fā)現(xiàn)的意義,稱:
一時代之學(xué)術(shù)必有其新材料與新問題。取用此材料以研求問題,則此時代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士得預(yù)此潮流者,謂之預(yù)流(借用佛教初果之名)。其未得預(yù)者,謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義,非彼閉門造車之徒所能同喻者也。敦煌學(xué)者,今日世界學(xué)術(shù)之新潮流也。
陳寅恪在上面提出新材料新問題新潮流,在他看來,利用新材料,研究新問題,便可以形成學(xué)術(shù)的新潮流。所以,雖然從老材料中也可以發(fā)現(xiàn)新問題,利用新材料也可以論證老問題提供新依據(jù),但確如陳寅恪所說,新材料本身,必然會促使我們考慮許多新問題。所以,不管最終是否能夠形成新潮流,新材料都能促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展。正因如此,百年來以敦煌遺書基礎(chǔ),出現(xiàn)了所謂敦煌學(xué)。
在敦煌遺書中,各類佛經(jīng)及與佛教有關(guān)的文獻(xiàn)約占總數(shù)的90%左右,其中不少都屬于當(dāng)年被編藏僧人過濾掉的東西。百年來,人們利用敦煌遺書在佛教研究領(lǐng)域取得一系列重大成果,但遺憾的是,至今止,這些成果大部分出現(xiàn)在國外。我國佛教研究界利用敦煌遺書雖然也取得不少成果,但與國外相比還有一定的差距。不少研究者似乎依然習(xí)慣于用老資料來研究老問題。自然,研究中有些老資料得到新的解釋,有些老問題有了新的開拓,這些都是可喜的現(xiàn)象,但也有不少論著,看來似乎花樣百出,認(rèn)真細(xì)讀了無新意。這種現(xiàn)象未免令人惋惜。
百年來出現(xiàn)的佛教新數(shù)據(jù),已經(jīng)非常多。除了敦煌遺書、金石數(shù)據(jù)、方志數(shù)據(jù)、日本古寫經(jīng)之外,值得注意的還有大批至今依然在民間流傳,并還在實際發(fā)揮著作用的法事文本。這些法事文本的重要性在于:一方面,它們至今影響著廣大信眾的宗教生活、思想信仰、生活態(tài)度;另一方面,它們所反映的佛教形態(tài)曾經(jīng)是宋元明清中國佛教的主流之一,屬于信仰層面的佛教,但這些典籍基本被排除在作義理層面佛教的典籍總匯傳統(tǒng)大藏經(jīng)之外,因而長期沒有被納入佛教研究者的視野,使佛教研究者對宋元明清以下中國佛教的認(rèn)識產(chǎn)生偏差?梢赃@樣說:不把握這批數(shù)據(jù),無以了解唐五代佛教如何演變今天我們所看到的佛教,也無以把握當(dāng)今佛教在民間的實際地位及當(dāng)今中國的宗教生態(tài)。在此,我們還應(yīng)該注意這樣一個現(xiàn)象:近代以來,佛教在文化層面的振興與在學(xué)術(shù)層面的成果,往往遮蔽乃至轉(zhuǎn)移了研究者對信仰層面佛教的關(guān)注。實際上,從古到今,信仰層面佛教與義理層面佛教始終是一個錢幣的正反兩面,無論偏廢哪一面,都難以使我們?nèi)妗⒄_地把握、評價佛教。
佛教向來被稱難治。以前所謂的佛教難治,主要還是指一般讀者認(rèn)佛經(jīng)難讀、難懂。關(guān)于這一點,我曾經(jīng)寫過一篇小文章《怎樣讀佛經(jīng)》,刊登在2001年第2期《世界宗教文化》上。我以,只要解決那篇文章中提出的問題,佛經(jīng)其實不難讀、不難懂。但對佛教研究者來說,《怎樣讀佛經(jīng)》中提到的問題自然都不是問題,佛教難治的主要原因還在資料。亦即需要重視與發(fā)掘新數(shù)據(jù),需要鑒別與重新審視老數(shù)據(jù)。只有這樣,才能開拓佛教研究的新局面。這個問題很大,在此難以全面論述,僅是點題。
這些年來,侯沖通過各種渠道,從全國各地收集的各類民間法事文本已經(jīng)有一千多種。他的研究,不僅建立在前人研究的基礎(chǔ)上,建立在傳統(tǒng)佛教文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,更建立在這一千多種法事文本的基礎(chǔ)上。當(dāng)然,這一千多種法事文本,他目前已經(jīng)研究的只是其中的一小部分,但僅這一小部分,已經(jīng)使他取得與眾不同的創(chuàng)新性成果。這再次說明掌握學(xué)術(shù)資料,特別是掌握學(xué)術(shù)新資料在學(xué)術(shù)研究中的重要意義。
收集到資料以后,用什么樣的觀念、視角、方法去考察、整理這些資料,發(fā)掘其中的內(nèi)涵,也是一個重大的問題。舉例而言,正因有從全國各地收集到的這一千多種法事文本,使侯沖在處理云南地區(qū)的佛教形態(tài)時可以游刃有余。亦即他可以從整個中國佛教歷史發(fā)展的大背景下來考察云南地區(qū)的這些佛教形態(tài),并與其他地區(qū)大體相同的佛教形態(tài)進(jìn)行比較研究,從而更好地解釋云南這些佛教形態(tài)的性質(zhì)與把握它們在中國佛教史上的地位。他的這條研究路徑進(jìn)一步證明了學(xué)術(shù)研究需要有大局觀。沒有中國佛教歷史發(fā)展這一大局觀,難以真正處理好云南漢傳佛教這一局部問題。現(xiàn)在回過頭來看,從某種意義上講,那些主張云南阿吒力教白密滇密的觀點,其底藴或被云南阿吒力教法事文本所框限;或因未能建立起中國佛教發(fā)展的大局觀,以致未能全面、正確地認(rèn)識阿吒力教法事文本的真正性質(zhì);或兩者均有。
所以,大局觀的建立,固然應(yīng)該歸結(jié)研究者本人的思想方法,但在科研實踐中,它又往往轉(zhuǎn)化研究者占有數(shù)據(jù)的多少,以及研究者處理這些數(shù)據(jù)時的觀念、視角、方法等問題?梢哉f,研究者的大局觀是隨著他所占有數(shù)據(jù)的增加與研究而逐漸建立起來,而研究者大局觀的完善程度與他的資料占有量與研究程度成正比。由此,學(xué)術(shù)研究本身就變成資料的收集、分析、消化與觀點的提煉、擴(kuò)展、升華這兩項科研活動的不斷轉(zhuǎn)換與輪回。在這一方面,我想侯沖二十多年研究的經(jīng)歷,本身就可以成一個典型的個案。如果侯沖能夠抽時間把自己的科研歷程總結(jié)出來,對年輕學(xué)者的成長一定會有所啟迪。
本書所收諸多論文,當(dāng)然并非篇篇珠璣,論及的諸多問題,當(dāng)然并非均定論。正因是拓荒,缺點與不足便在所難免。在學(xué)術(shù)史上,一個新觀點提出以后,學(xué)術(shù)界翕然而從,這種現(xiàn)象也是有的,但很少見。更多見的是新觀點受到質(zhì)疑,受到批評。但只要新觀點的大方向是正確的,它會在質(zhì)疑與批評中不斷完善,成長起來,經(jīng)過時間的檢驗,最終被學(xué)術(shù)界認(rèn)同,成大家的共識。這種被質(zhì)疑、被批評的過程,實際也是新觀點成長的過程;蛘哒f,在這一過程中,新觀點本身就成學(xué)術(shù)的新的增長點。當(dāng)然,如果大方向是錯誤的,這種所謂的新觀點不可能經(jīng)得起學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑與批評,不可能經(jīng)得起時間的檢驗,最終自然也不可能得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。
本書提出的有些問題,目前在相關(guān)的研究者中仍存在不同的看法乃至較大的爭議。我以,這是好事,符合上述新觀點產(chǎn)生以后的學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律。有正常的學(xué)術(shù)討論,學(xué)術(shù)才能得到發(fā)展與提高。我期待今后這一討論能夠更加深入地進(jìn)行。
認(rèn)識侯沖已有近三十年?吹剿徊揭徊匠砷L,在新開拓的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中辛勤耕作,不斷取得新的成果,他高興,并預(yù)祝他今后取得更大的成績。
2015年7月17日于古運河北端
侯沖,哲學(xué)博士,上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向為中國佛教,長于漢傳佛教儀式及其經(jīng)典文獻(xiàn)研究。主要著作有《白族心史<白古通記>研究》《云南與巴蜀佛教研究論稿》《云南阿吒力教經(jīng)典研究》《漢傳佛教、宗教儀式與經(jīng)典文獻(xiàn)之研究侯沖自選集》等,整理發(fā)表大理國寫經(jīng)《護(hù)國司南抄》、佛教儀式文本《楞嚴(yán)解冤釋結(jié)道場儀》和《受生寶卷》、敦煌遺書《壇法儀則》(《金剛峻經(jīng)》)等十余種。發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。
序言 方廣錩(1)
如何理解大理地區(qū)的阿吒力教(代引言)(1)
學(xué)術(shù)史
雲(yún)南阿吒力教研究學(xué)術(shù)史
以民國時期研究文章中心(3)
經(jīng)卷文獻(xiàn)研究
滇雲(yún)法寶:大理鳳儀北湯天經(jīng)卷(101)
大理國寫經(jīng)研究(111)
從鳳儀北湯天大理寫經(jīng)看旋風(fēng)裝的形制(197)
滇藏考(211)
白密何在
以大理鳳儀北湯天秘教經(jīng)儀中心(236)
誰的密教
以雲(yún)南《天宮科》和甘肅《天功科》的比較例(271)
圖像、金石和傳世文本
論阿嵯耶觀音出現(xiàn)的時間和原因(297)
論大理密教屬於漢傳密教(314)
唐宋至元的雲(yún)南華嚴(yán)禪(332)
元代滇僧圓護(hù)與普瑞(350)
楊黼家世及生平新證(371)
後記(385)