前 言
有兩件事，對于民主黨人來說總是異常的困難：開始一場戰(zhàn)爭和結(jié)束這場戰(zhàn)爭。 亞歷西斯·德·托克維爾，1840年（此處注釋見原書）
恐怖主義活動看似永無止境，但它們總是要終結(jié)的。為什么？ 在過去的兩個世紀里，大量的歷史經(jīng)驗表明恐怖主義活動終歸要衰亡和終結(jié)，然而很少有人熟知這一事實。如果我們想要對恐怖暴力的心理操控自我免疫的話，在恐怖襲擊發(fā)生后我們要擯棄毫無根據(jù)的假設和短時的憤怒，并從戰(zhàn)略的高度來思考如何應對當前和未來的威脅，那么，對歷史經(jīng)驗的分析就可謂是至關重要了�，F(xiàn)代恐怖主義從民族國家那里獲取它的力量，而避免落入襲擊與反襲擊這一戰(zhàn)術(shù)式互動的唯一辦法，首先需要理解單個的恐怖主義活動是如何終結(jié)的，然后朝著終結(jié)恐怖主義這個目標邁進。將反恐作戰(zhàn)視為一場看不到結(jié)局的長期戰(zhàn)爭，會產(chǎn)生相反的效果，甚至可能會造成自我挫敗。美國及其盟國可以通過汲取恐怖主義是如何終結(jié)的這一經(jīng)驗教訓，以規(guī)避先前犯過的錯誤，拯救生命，保存實力；最重要的是，用更廣闊的戰(zhàn)略視野來直面敵人，從而戰(zhàn)勝他們。 本書詳細辨析了最近階段發(fā)生的恐怖主義活動，構(gòu)建起一個分析框架，以便解釋恐怖主義活動周期性發(fā)生的樣式、共有因素，以及導致其終結(jié)的關鍵要點。許多人關注于恐怖主義產(chǎn)生的原因，卻很少直接關注其終結(jié)。（此處注釋見原書）然而，正如我們將要看到的那樣，理解恐怖主義活動產(chǎn)生的原因，并不能令我們更多地知曉恐怖主義活動實際上是如何終結(jié)的，就像理解戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因無助于解釋戰(zhàn)爭結(jié)束的原因一樣。當然，如何終結(jié)的問題與爆發(fā)原因之間確實有著某種程度的關聯(lián)性，但問題在于沖突一旦發(fā)生，它也就被掩蓋了起來�？陀^地分析恐怖主義終結(jié)的歷史記錄，能夠使我們清晰地對反擊恐怖主義有一個最好的構(gòu)想。 恐怖主義研究常常是由于受到恐怖襲擊的刺激和為了應對特定威脅的需要而被驅(qū)動的。結(jié)果，大部分研究多為敘述性的，聚焦于某個恐怖主義組織，詳細說明它的組織、結(jié)構(gòu)、策略、領導等等。基于這種分析模式，自2001年9月11日恐怖襲擊發(fā)生以來，對基地（al-Qaeda）組織的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)，但卻較少有人從一個更加寬廣的知識體系中去分析恐怖主義。在某種意義上，廣泛的交叉研究早已有之，但已有研究主要關注的仍然是恐怖主義活動產(chǎn)生的根源，以及恐怖主義使用的武器及方法這類狹隘的問題。這種偏好反映出國際安全與防務界的研究人員，擁有更多的關于核武器及其擴散的專業(yè)知識，但缺乏其在阿拉伯語網(wǎng)絡中的運用；擁有更多的諸如自殺式襲擊等行動方法的專業(yè)知識，但缺乏其幕后操控者的信息；擁有更多的關于戰(zhàn)爭原因研究的專業(yè)知識，但缺少關于結(jié)束戰(zhàn)爭的研究。然而，正如一場戰(zhàn)爭的結(jié)局可能會比戰(zhàn)爭的爆發(fā)對國際體系產(chǎn)生更為重大的影響一樣，如何終結(jié)恐怖主義活動對于理解恐怖主義對美國及其盟國的戰(zhàn)略影響，以及新時代的形成都是至關重要的。 在這個充滿猜疑的時代，三個重要前提條件支持了這一論斷。第一，像所有的其他恐怖主義組織一樣，基地組織也將被終結(jié)。（此處注釋見原書）盡管基地組織是一種星云狀的模糊運動，利用并反映了當今國際大環(huán)境，但從各方面看，它絕非前所未有：在某些方面確實不同尋常，但在很多方面絕非如此。擔心一個擁有松散網(wǎng)絡的小組織（的活動），轉(zhuǎn)變成為一場沒有盡頭的、龐大的、曠日持久的全球意識形態(tài)斗爭，是誤導和罔顧歷史的。第二，終結(jié)恐怖主義活動確實很困難。而在其消亡之前，恐怖活動往往是最危險的。但是，除去其他因素，如何終結(jié)恐怖主義活動則反映在針對恐怖活動所采取的反恐政策之上。所以，基于歷史上的案例和頭腦中特定的目標來制定這些政策是非常有意義的。第三，在反恐中，經(jīng)驗很重要。如果沒有軍事史方面的扎實功底，如果不熟知戰(zhàn)略思想史，軍事戰(zhàn)略家們也就無望制訂出一個有效的作戰(zhàn)計劃，但這并不意味著戰(zhàn)爭是一成不變的，而是強調(diào)理論準備和經(jīng)驗很重要。相同的原理亦適用于反恐政策。歷史為我們提供了幾個世紀以來的恐怖主義活動實踐，其與當前的恐怖主義威脅有著許多重要的相同之處。 就像認為基地組織及其同伙只不過是蓄著長胡須的愛爾蘭共和軍（Irish Republican Army，IRA）一樣，認為過去的歷史與伊斯蘭恐怖主義毫不相干也同樣是錯誤的。（此處注釋見原書）真理介于兩者之間。當前的研究，未能將有關基地組織及其同伙置于一個寬廣的歷史和政治背景之中，而這種背景分析恰恰能清晰地揭示出關鍵性的假設和懸而未決的問題。學者們是怎樣探討恐怖主義活動如何終結(jié)的呢？他們對于之前的恐怖主義活動又做了哪些研究呢？我們從中能獲得哪些對于理解基地組織在什么樣的環(huán)境下如何終結(jié)具有關聯(lián)意義的經(jīng)驗教訓呢？所有這些都是本書要解決的問題。 …… 結(jié) 語 盡管戰(zhàn)略的范疇僅限于戰(zhàn)爭，但大戰(zhàn)略卻著眼于戰(zhàn)后的和平，超越了戰(zhàn)爭。 B. H. 利德爾· 哈特（此處注釋見原書）
了解恐怖主義是怎樣終結(jié)的，是有效應對任何恐怖主義活動的大戰(zhàn)略所必須邁出的第一步。我們在危機中學到，分析戰(zhàn)爭的結(jié)束至少與剖析戰(zhàn)爭的起因同等重要。同樣，終結(jié)恐怖主義組織的過程也給我們提供了一個最好的視角, 去洞察哪些戰(zhàn)略在終結(jié)恐怖主義方面獲得了成功，哪些戰(zhàn)略遭到了失敗，以及為何如此。因此，關于當前恐怖主義活動和反恐斗爭的最重要問題不應是我們要怎么做？，而應是它將如何終結(jié)？此外，結(jié)合頭腦中學到的經(jīng)典杠桿戰(zhàn)略，第二個重要的問題也不應是下一次襲擊何時發(fā)生？，而應是襲擊發(fā)生后我們該怎么辦？ 思考恐怖主義如何終結(jié), 不能降低恐怖主義威脅的嚴重性。美國及其盟友可能會在任何時間再次遭受恐怖主義襲擊，甚至要考慮遭受大規(guī)模殺傷性武器（如核武器或生物武器）襲擊的可能性。但考察恐怖主義活動是如何真正終結(jié)的，給我們提供了最好的機會去消除我們自身的戰(zhàn)略短視這種短視正牽扯著西方大量的反恐工作精力，確保在可怕的事件發(fā)生時我們不再反應遲鈍或反應過度，避免以情緒化的政策去應對恐怖主義；而任何情緒化的政策往往只會在戰(zhàn)術(shù)上取得令人滿意的效果，而在戰(zhàn)略上卻是不明智的。對恐怖主義行將終結(jié)最后階段進行的思考，是能讓我們領悟應對恐怖主義戰(zhàn)略之法的最佳途徑，如此才能避免出現(xiàn)行動/反應上的失能，贏得先機，進而（也是最重要的）去取得勝利；也就是說，讓威脅重新變成一個易于管控的麻煩。除非將自己從進攻和反攻的心理定式中解脫出來，并確定我們想要的結(jié)果，否則美國及其盟友將不可能設計出一個更加有效的戰(zhàn)略，去應對基地組織制造的威脅。 關于恐怖主義組織如何滅亡的歷史記載，對于我們研究當代恐怖主義滅亡的模式和前景沒有什么太大的意義。本書旨在構(gòu)建一個概念框架，來洞察恐怖主義是怎樣終結(jié)的，以便后來的學者和實踐者能在這一架構(gòu)之上繼續(xù)構(gòu)建。撰寫本書的目的，是為了填補業(yè)已裂開的理論鴻溝，補充一些可獲取的文獻；這些文獻內(nèi)容豐富，涵蓋了特定組織、地區(qū)性分析、意識形態(tài)動機，以及與恐怖主義有關的其他方面，如原因、武器、戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)和目標。本書希望能為反恐戰(zhàn)略的締造夯實更加廣泛的思想基礎。為此，在論述中，本書對復雜的歷史作了必要的簡化，用精簡的案例對（恐怖主義組織）不同的衰亡模式進行了比較分析，提出問題的同時也給出了答案。本書也搭建了一個分析恐怖主義組織通往終結(jié)之路的邏輯框架，從而超越了大量詳盡的反恐個案研究，也超越了資料集目前可供研究的（但一般沒什么人看的）資料集，即本書是一項全面的綜合性研究，以服務于美國及其盟友的戰(zhàn)略。通過對恐怖主義活動最后階段的歷史研究所得出的經(jīng)驗教訓，能夠強化我們客觀思考的能力，制定出更好的政策，在未來讓恐怖主義的效能降至最低。聚焦于恐怖主義如何終結(jié)這一主題，是避免受其操縱的最好途徑。 有能量才有動力�？植婪肿訌乃鼈儚姶蟮膶κ帜抢锛橙』顒幽芰�。任何戰(zhàn)略都必須建立在了解對手的基礎之上，但在恐怖主義的案例中，集中了解恐怖分子是如何通過斗爭獲得他們的力量、動力以及合法性的，也同等重要。與歷史上無數(shù)次恐怖襲擊發(fā)生后一樣，我們在9·11事件后所犯的最致命的錯誤在于過度反應，以及將恐怖主義活動看成是傳統(tǒng)軍事斗爭的一部分，以便使用殘酷的武力讓敵人屈膝投降。正如我們所見，歷史中不斷出現(xiàn)的經(jīng)典杠桿戰(zhàn)略都是從國家的行動中獲取力量，利用國家所運用的武力間接地傷害其使用者國家。過度動用執(zhí)法力量予以鎮(zhèn)壓同樣也會為恐怖主義制造動力：將這一挑戰(zhàn)當成是在執(zhí)法隊伍與武裝力量之間找到一個適度平衡的問題，意味著主要在訴說我們當前不甚合理的官僚體系和理論模型，而不是探究21世紀反恐戰(zhàn)略的有效性。民族國家的對內(nèi)（法律）權(quán)威和對外（戰(zhàn)略）權(quán)威正處于發(fā)展演進之中；（恐怖主義）操縱民族國家的手段同樣正處于發(fā)展演進之中，也就不足為奇了。問題的關鍵是：在我們向前發(fā)展的進程中，權(quán)勢和政府應擺在什么位置。 恐怖主義是弱者的戰(zhàn)術(shù)，目標是從更加強大一方的身上找出盔甲間的縫隙�？植婪肿釉诿鎸�國家權(quán)勢時，會想盡辦法撬開當前國家形態(tài)中的缺陷、裂縫、瑕疵及弱點，并將其放大，以此讓自己的影響最大化。這就是今天恐怖主義的危險之處。作為一種歷史模式的重演，它能讓我們洞悉未來可能面臨的威脅。 恐怖主義與它出現(xiàn)時的歷史、政治和社會環(huán)境密不可分，包括地區(qū)環(huán)境和全球環(huán)境兩個維度�？植乐髁x組織的戰(zhàn)略，與戰(zhàn)爭、國家和國際體系的性質(zhì)演進之間始終有直接的關系。但在一個西方占主導地位的時代里，這種關系最終卻使得無賴的非國家行為體擁有了相對優(yōu)勢。在21世紀，恐怖主義一方面通過削弱國家保護其人民的能力來破壞國家的國內(nèi)法律權(quán)威，另一方面通過削弱國家有效發(fā)動戰(zhàn)爭的能力來破壞國家的對外戰(zhàn)略能力，從而使其得以威脅國家的統(tǒng)一及其價值。不明智的、自傷式的反擊只會加速這一進程。因此，我們必須更加冷靜地分析恐怖主義組織用來損害國家權(quán)威，以及用以達成它們目標的那些由來已久的戰(zhàn)略。 現(xiàn)代恐怖主義一直在考驗國家的合法性并將繼續(xù)這樣做下去。19世紀的恐怖襲擊信奉挑釁戰(zhàn)略，在社會面臨重大變革的情況下敢于考驗那些陳腐的獨裁政權(quán)在人民心中的合法性。當時正在發(fā)生的轉(zhuǎn)型包括民族自決和普選所產(chǎn)生的廣泛力量。在激起國家過度反應的過程中，諸如人民意志及其繼承者這樣的恐怖主義組織，在推動這類國家政權(quán)非法化的過程中發(fā)揮了重要作用。脅迫戰(zhàn)略最適合于20世紀中期，因為它與當時以領土為訴求的民族主義運動很好地結(jié)合了起來。面對脅迫理論指導下的恐怖主義，歐洲國家紛紛從其殖民地撤離，在那里它們的控制力和影響力早已式微，而隨著歐洲殖民帝國合法性的逐漸消散，當?shù)氐慕M織也從恐怖主義發(fā)展為叛亂乃至尋求國家獨立。分化是20 世紀早期馬克思主義運動的核心，這一特征在20世紀末伴隨著恐怖襲擊再度出現(xiàn)，而這些襲擊無不沿著人種、宗教、部落、語言或種族的分界線進行。在反對民族國家的過程中，分化的運用效果極佳，它主要是為了塑造或保持一種認同感而進行斗爭，并通過從內(nèi)部腐蝕國家的力量和影響，去否定國家對不同族群實施管轄的合法性。內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)替代了貫穿整個20 世紀的共產(chǎn)主義、法西斯主義和資本主義之間的傳統(tǒng)斗爭。那些成熟的民族國家對分化更具有免疫力，這也是為何分化戰(zhàn)略目前只在那些民族國家形態(tài)仍不穩(wěn)固的發(fā)展中國家才經(jīng)常看到。 ……