本書以科學(xué)核心內(nèi)容的反思為視角研究其先天形式的演變過程,通過歷史的梳理,得出:科學(xué)有著使其成立的先天形式,科學(xué)的發(fā)展推動(dòng)先天形式的變化,這種形式對(duì)于包括精密科學(xué)在內(nèi)的知識(shí)的形成具有構(gòu)成作用;科學(xué)及其先天形式的變遷過程中存在著一個(gè)起到溝通作用的“哲學(xué)元框架”,“哲學(xué)元框架”驅(qū)動(dòng)科學(xué)的轉(zhuǎn)型;科學(xué)和哲學(xué)有著內(nèi)在的一致和互動(dòng)關(guān)系,即科學(xué)推動(dòng)哲學(xué)的發(fā)展,哲學(xué)驅(qū)動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步。
代利剛,任教于江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,哲學(xué)博士。發(fā)表哲學(xué)論文多篇,其中有四篇被《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》《人大復(fù)印資料》轉(zhuǎn)載。曾獲全國(guó)聯(lián)校論文獎(jiǎng)、華東師范大學(xué)“博士生學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)”。
導(dǎo)論
第一章先驗(yàn)分析方法:“科學(xué)的先天形式研究”的方法論35
第一節(jié)康德和新康德主義對(duì)先驗(yàn)分析方法的提出和界定35
第二節(jié)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和后康德主義對(duì)先驗(yàn)分析方法的繼承和運(yùn)用40
第三節(jié)分析對(duì)象的演變(相對(duì)論等精密科學(xué)的出現(xiàn))與先天形式的變遷54
第二章康德論“絕對(duì)的先天形式”58
第一節(jié)構(gòu)建具體先驗(yàn)分析過程的可能性論證60
第二節(jié)對(duì)牛頓的基本理論的具體分析與“絕對(duì)先天形式”106
第三節(jié)絕對(duì)的先天形式的絕對(duì)性和對(duì)于知識(shí)的構(gòu)成性146
第三章賴欣巴哈論“相對(duì)的先天形式”160
第一節(jié)物理學(xué)的發(fā)展及其對(duì)“異,F(xiàn)象”的解釋161
第二節(jié)“先天形式”的兩重分析與“先天形式的相對(duì)化”166
第四章石里克論“相對(duì)的先天形式”177
第一節(jié)對(duì)廣義相對(duì)論的測(cè)量理論的分析與“簡(jiǎn)易的符號(hào)系統(tǒng)”179
第二節(jié)對(duì)希爾伯特公理體系的分析與“概念之網(wǎng)”195
第三節(jié)“相對(duì)先天形式”的形式主義與實(shí)證主義的關(guān)系問題205
第五章卡爾納普論“相對(duì)的先天形式”214
第一節(jié)對(duì)廣義相對(duì)論的測(cè)量理論的分析與“拓?fù)潢P(guān)系”220
第二節(jié)對(duì)能量論等精密科學(xué)的分析與“結(jié)構(gòu)”和“基本關(guān)系”229
第三節(jié)對(duì)哥德爾數(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論的分析與“兩種語(yǔ)言”254
第四節(jié)“相對(duì)先天形式”思想與傳統(tǒng)觀點(diǎn)和實(shí)證主義的關(guān)系264
第六章后康德主義者論“兩種先天形式”之間的溝通:以弗里德曼為例272
第一節(jié)弗里德曼對(duì)于兩種(絕對(duì)和相對(duì))先天形式的承認(rèn)274
第二節(jié)對(duì)科學(xué)史的分析與溝通兩種先天形式的“哲學(xué)元框架”279
第三節(jié)對(duì)弗里德曼“哲學(xué)元框架”的批判與重建281
討論:結(jié)論、理論困境與理論意義288
參考文獻(xiàn)316
后記331
《科學(xué)的先天形式研究》:
第一節(jié)構(gòu)建具體先驗(yàn)分析
過程的可能性論證關(guān)于構(gòu)建牛頓的基本理論(及其依據(jù)的歐式幾何學(xué))和康德的先天形式之間的具體關(guān)系,我們首先面對(duì)的兩個(gè)重要前提性問題是:康德是否承認(rèn)歐氏幾何學(xué)和牛頓的基本理論與先天形式之間有著具體的關(guān)系?我們從學(xué)理上對(duì)這一過程進(jìn)行構(gòu)建需要的重要文本之間的基本關(guān)系如何?第一個(gè)問題追問的是構(gòu)建康德具體先驗(yàn)分析過程的可行性問題,第二個(gè)問題澄清的是展開具體分析過程所依據(jù)的文本之間的關(guān)系。這兩個(gè)問題構(gòu)成了構(gòu)建具體的先驗(yàn)分析過程的前提性問題,這一節(jié)我們將解決這兩個(gè)問題。
一、構(gòu)建具體的先驗(yàn)分析的依據(jù)
我們從學(xué)理上構(gòu)建康德的具體分析過程有一定的依據(jù),重要的依據(jù)是康德的問題域。康德在《純粹理性批判》中追問的一個(gè)重要問題是“數(shù)學(xué)和自然科學(xué)何以可能”,這一問題實(shí)際上承認(rèn)了康德的工作就是對(duì)數(shù)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行先驗(yàn)分析,所以,我們從學(xué)理上構(gòu)建先驗(yàn)分析過程具有一定的合法性。但是,《純粹理性批判》中,康德對(duì)于“可能性”的回答僅僅是關(guān)于先天形式的論述,較少涉及牛頓的基本理論與先天形式之間的具體關(guān)系。所以,我們需要構(gòu)建歐幾里得幾何學(xué)、牛頓的基本理論與先天形式之間的具體關(guān)系。
除此之外,兩者之間存在具體關(guān)系的重要依據(jù)還有兩個(gè)方面:第一,國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于康德對(duì)兩者之間的關(guān)系(先驗(yàn)分析具體過程)已有一些論述;第二,《未來形而上學(xué)導(dǎo)言》的第38節(jié)中,康德試圖從牛頓的基本理論中推演出先天形式(時(shí)空與知性范疇及其作用原理),進(jìn)而解決數(shù)學(xué)和自然科學(xué)何以可能的問題,這也說明了兩者之間有著可以展開的具體關(guān)系。對(duì)于這兩個(gè)依據(jù),我們將具體展開論述。
。ㄒ唬╆P(guān)于牛頓的基本理論(及其依據(jù)的歐式幾何學(xué))與先天形式之間的關(guān)系,國(guó)際學(xué)界已有論述。如國(guó)內(nèi)學(xué)者錢捷教授在述評(píng)維耶曼(J.Vuillemin)的相關(guān)思想時(shí)指出,牛頓在開普勒的三大經(jīng)驗(yàn)定律中引入力學(xué)定律(牛頓第三定律和萬(wàn)有引力定律),康德以此為分析對(duì)象,提出并闡明關(guān)系范疇及其原理(經(jīng)驗(yàn)的類比)。具體而言,開普勒的三大經(jīng)驗(yàn)定律成立的形而上學(xué)前提是先天的量、質(zhì)范疇及其原理(或稱數(shù)學(xué)性原理),“這一原理規(guī)定的或構(gòu)成的是星體的空間分布現(xiàn)象”,牛頓引入萬(wàn)有引力定律為太陽(yáng)系的星體運(yùn)動(dòng)提供了一個(gè)動(dòng)力學(xué),賦予星體運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)定律內(nèi)在的動(dòng)力和原因,這一“動(dòng)力學(xué)原理則讓我們理解這些對(duì)象如此這般存在的根據(jù),由此可見,康德的'經(jīng)驗(yàn)類比'或第二類比對(duì)于經(jīng)驗(yàn)是構(gòu)成性的”,也就是說,牛頓把引力引入開普勒的經(jīng)驗(yàn)定律可以推演出康德的關(guān)系范疇及其作用原理(“經(jīng)驗(yàn)類比”),關(guān)系范疇(或經(jīng)驗(yàn)類比)構(gòu)成了開普勒三大經(jīng)驗(yàn)定律,使其能夠成立。因此,維耶曼和錢捷教授承認(rèn)了從牛頓的力學(xué)理論推演出關(guān)系范疇及其原理的先驗(yàn)分析過程。
……