《七月派研究/文藝學美學精品文庫》對中國現(xiàn)當代文學史上名的“七月派”的近十位核心成員的文學創(chuàng)作、文學理論和文化活動展開深入而全方位的考察。全書分三輯：輯主要以“七月派”重要詩人和報告文學作家阿垅為核心，回顧和探討了阿垅對現(xiàn)實主義理論所作的堅守和探索；在《七月》雜志這一抗戰(zhàn)文學的重要發(fā)表平臺上，追蹤阿垅抗戰(zhàn)文學創(chuàng)作的獨特歷程，并展現(xiàn)了他如何與另外兩位同樣“一手拿槍、一手握筆”的“七月派”作家丘東平、曹白一起，共同豐富和發(fā)展了由法捷耶夫——魯迅——胡風所開創(chuàng)的《七月》傳統(tǒng)。
第二輯的三篇文章依次是：對耿庸和馮雪峰圍繞著《阿Q正傳》的闡釋所發(fā)生的爭論進行了�？率降闹R考古；從空間研究的角度著重探析了路翎重慶時期創(chuàng)作的豐富空間內(nèi)涵；考察了“七月派”重要詩人綠原在對“胡風事件”的反思和研究方面所發(fā)揮的特殊研究者的作用。
第三輯既有“七月派”相關(guān)作家佚文的重新發(fā)現(xiàn)，也有對“七月派”其他成員之于中國現(xiàn)當代文學和思想史關(guān)系的延伸思考。
王麗麗，浙江三門人，先后獲北京大學文學學士、文學碩士、文學博士學位。1993年7月始，任職于北京大學中文系文藝理論教研室。曾為韓國淑明女子大學交換教授、日本拓殖大學外國語學部外國專家、美國哈佛大學費正清中國研究中心訪問學者。有《在文藝與意識形態(tài)之間——胡風研究》《歷史·交流·反應——接受美學的理論遞嬗》等，發(fā)表論文數(shù)十篇。
引言
第一輯
阿垅對現(xiàn)實主義理論的堅守與探索——對1950年那場理論批判的回顧和再探討
寫出痛癢相關(guān)的“真”——《七月》的三位抗戰(zhàn)文學作家
詩卷兵書總可哀——解讀阿垅與胡風的書信往來
第二輯
重評魯迅闡釋史上的一件往事——耿庸的《<阿Q正傳>研究》對馮雪峰《論<阿Q正傳>》的批評
文學對生活空間的墾殖和作家精神空間的建構(gòu)——路翎與重慶
深刻睿智而又敏感正直——綠原：胡風事件的特殊研究者
第三輯
王元化是怎樣煉成的？——寫在《王元化評傳》付印之際
《受傷之夜》——梅志的處女作
反省大事件，復活小細節(jié)——讀曉風主編的《我與胡風》（增補本）
中國現(xiàn)代文學的作家研究——以胡風為個案
主要征引和參考文獻
《七月派研究/文藝學美學精品文庫》：
這就很自然地涉及一個很多人都深表關(guān)切的問題：王元化到底是不是胡風集團分子？包括王元化在內(nèi)的所有當年涉案人員的陸續(xù)獲得平反，就已經(jīng)從事實上反證了“胡風反革命集團”這一罪名實在系出捕風捉影。如果所謂的“集團”都是“捆綁”而成的，那么自然也就根本不存在過什么“分子”�；蛟S，更加學術(shù)和有效的提問方式應該是：胡風事件對王元化究竟意味著什么？前者對王元化的一生到底產(chǎn)生了什么樣的影響？
不得不正視的一個事實是，胡風事件對王元化生命和思想歷程的影響既深且巨。盡管晚年的王元化十分注意與“宗派”意義上的胡風分子之名，保持顯著的距離，但也沒有在思想方面徹底否認自己與胡風等人曾經(jīng)存在的一致性。也許恰恰是因為從一開始，王元化就不是出于所謂“宗派”的理由而與胡風等人交往，所以他們的接近反而更加純粹地體現(xiàn)在思想方面。
實際上，這也是《七月派研究/文藝學美學精品文庫》各章將要逐漸呈現(xiàn)的一個無法否認的事實。在初版于1952年6月的文集《向著真實》中，王元化的文藝見解與胡風思想相近甚至相同之處隨處可見。但實事求是地說，他們在文藝思想上所表現(xiàn)出來的近似與親和，不光緣于相互過從而產(chǎn)生的影響和被影響關(guān)系，更主要的，還因為兩人欣賞和借鑒的外國文學的資源十分接近。從《向著真實》中明顯可以看出，魯迅、羅曼·羅蘭、果戈理、契訶夫，以及與他們密切相關(guān)的文學批評家別林斯基，構(gòu)成了20世紀40至50年代王元化文學思想的主要來源，而所有這些作家與批評家，也同樣為胡風所喜愛，同樣為胡風的文藝思想提供了重要營養(yǎng)。
眾所周知，閱讀黑格爾，在王元化的思想發(fā)展歷程中具有舉足輕重的作用。但如果仔細分梳，王元化閱讀黑格爾又可以分成兩個不同的階段：開始于隔離審查時期的讀《小邏輯》而至于“韋編三絕”，以及20世紀70年代的閱讀黑格爾的《美學》（第一卷）。
……
書單推薦
