《轉軌時期我國貨幣政策差異效應研究》：

　　早在1998年，財政部科研所課題組就對我國產(chǎn)業(yè)政策和貨幣政策的關系成立課題進行了論證，在實證檢驗的基礎上提出了一系列具體實施措施，結論認為，貨幣政策的實施和協(xié)調(diào)應當以產(chǎn)業(yè)政策為前提和依據(jù)，這是我國調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構保證經(jīng)濟健康平穩(wěn)發(fā)展的重要思路。隨后，張旭和伍海華（2002）從資本的形成、導向以及催化機制方面論證了金融政策對產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的作用，研究發(fā)現(xiàn)就我國金融市場發(fā)展現(xiàn)狀考慮，我國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整升級應以銀行主導型金融政策為主要途徑。在對貨幣政策在調(diào)整國家產(chǎn)業(yè)布局中的作用進行研究時，周逢民（2004）以黑龍江老工業(yè)基地為切人點研究發(fā)現(xiàn)，由于我國地域廣闊，各地區(qū)基礎不同，著眼總量調(diào)控的貨幣政策在實施過程中應充分權衡各地區(qū)之間的經(jīng)濟基礎和產(chǎn)業(yè)差異，否則或許會加劇地區(qū)之間的不平衡。王劍和劉玄（2005）發(fā)現(xiàn)貨幣政策沖擊的產(chǎn)業(yè)效應確實存在，第三產(chǎn)業(yè)對貨幣政策反應最靈敏，第一產(chǎn)業(yè)最弱，這種產(chǎn)業(yè)效應是由產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性造成的。但是該研究并未從作用機理上深層次研究貨幣政策產(chǎn)業(yè)效應的產(chǎn)生原因。戴金平和金永軍（2006）從利率的研究視角人手，通過構建要素密集度和市場結構差異的兩部門模型，利用VAR模型的脈沖響應函數(shù)分析了1995年以來我國六大產(chǎn)業(yè)對貨幣政策沖擊的反應。研究認為貨幣政策沖擊對第一產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)影響顯著，有趣的是該結論與王劍和劉玄（2005）相反。徐濤（2007）、閻洪波和王國林（2008）運用VAR模型和脈沖響應函數(shù)證實了我國貨幣政策效應在30個行業(yè)間的差異，證實了我國貨幣政策行業(yè)效應的確存在。袁申國（2009）將產(chǎn)業(yè)效應研究進一步細化，他從行業(yè)層面分別分析了不同行業(yè)投資對貨幣政策變動的反應程度。另外，該研究還將貨幣政策沖擊分為緊縮型貨幣政策和擴張型貨幣政策來討論。而廖國民和鐘俊芳（2009）實證檢驗發(fā)現(xiàn)，我國貨幣政策的效力總體上工業(yè)部門要強于農(nóng)業(yè)部門。

　　……