99在线,美国无码在线免费观看,精品久久久久中文慕人妻

　　在日常生活中，我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)在與他人爭論時，根本無法說服對方。不管爭論的內(nèi)容是衣服或食物，還是電影或音樂，其結(jié)果經(jīng)常是相持不下、難分難解。那么使?fàn)幷撓萑虢┚值脑蚴鞘裁�？是因為一方必然正確，一方必然錯誤嗎？可以都對或者都錯嗎？
　　在火車上相遇的四人因為鮑勃的腿傷而展開了爭論。究竟誰對誰錯呢？他們擺脫僵局了嗎?鮑勃的腿因花園圍墻倒塌而受傷，他認為是隔壁的老太太對他的圍墻施加了魔法，才導(dǎo)致他受傷。薩拉認為圍墻倒塌可以用現(xiàn)代科學(xué)來說明，巫術(shù)是迷信。扎克認為他們應(yīng)該互相尊重彼此的看法，不能將一個人的觀點強加給另一個人。一場精彩的“爭辯”由此而展開……

　　中譯本序
　　你是否曾與人爭論卻發(fā)現(xiàn)各自都不能說服對方？讓你們產(chǎn)生分歧的對象也許是衣服或食物，也許是音樂或電影——一個人認為很好，另一個人卻認為很垃圾。也可能你們爭論的是科學(xué)或者宗教，道德或者政治——一個人認為很正確，另一個人卻認為很荒謬。你覺得對方不明白你的論點多有力，但你也發(fā)覺他對你有同樣的感覺。西方的大多數(shù)人都有這樣的經(jīng)歷，我想中國的情況也不例外。最終，你們每個人都只能向?qū)Ψ秸f“我是對的，你是錯的”，盡管你知道他也會反過來這么說你。因此你們的討論就會陷入僵局。
　　如果一方比另一方更強大，較強的一方哪怕沒有說服較弱的一方，也可以將自己的觀點強加給他。比如，在父母和孩子之間，或老師和學(xué)生之間，丈夫和妻子（或相反）之間，老板和工人之間，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間，或大國與小國之間，都有這樣的爭論。出于實際目的，較弱的一方不得不接受對方的觀點，而不管自己是否喜歡。在其他情況下，雙方的力量對比更加均衡。他們會同意保持分歧，說雙方從各自的觀點看都是對的，然后就沒有更多話可說了。但這樣做會對你造成一種內(nèi)在的分裂。有一個你對兩種觀點保持中立，認為沒有一方比另一方更對。但是如果你最初的觀點仍然沒丟，那么另一個你還是接受那種觀點，因此會拒斥另一種觀點，因為兩種觀點是不相容的。于是，你仍然將自己的觀點當(dāng)作對的，將對方的觀點當(dāng)作錯的。然而，帶著這種分裂人格來生活并不舒服。
　　有些時候，我們只是試著忘掉這種令人沮喪的不愉快經(jīng)歷。而另一些時候，我們感到好奇，并希望更深入地反思發(fā)生了什么，它有什么意義。有分歧是什么意思？如果兩個人或兩種文化有分歧，必定有對的一方和錯的一方嗎？可以雙方都錯嗎？可以雙方都對嗎？你能夠既沒對也沒錯，或者既對又錯嗎？如果你思考這樣的問題，你就已經(jīng)開始進行哲學(xué)思考了，哪怕你從來沒有學(xué)過哲學(xué)，甚至都沒有聽說過“哲學(xué)”這個詞。當(dāng)然，有些人會拒絕這樣的思考，將問題當(dāng)成無意義的而置之不理。但這種置之不理本身就涉及一個有爭議的哲學(xué)理論：什么是意義？哲學(xué)一旦進入你的思想，你就很難從中逃脫，因為你需要使用哲學(xué)才能擺脫哲學(xué)。
　　我寫這本書是為了幫助那些剛剛開始哲學(xué)思考的人們，無論他們是否意識到了自己正在做什么。我沒有假定任何專業(yè)的哲學(xué)知識，而只想給出一些提示：讓人們懂得如何更加清晰、更加精確、也更加深入地思考這類抽象的問題，以及如何避免被膚淺的答案所蒙蔽。那些答案也許聽起來很機智，甚至讓人覺得深刻，但實際上卻以混淆或未經(jīng)批判就加以接受的錯誤假設(shè)為基礎(chǔ)。我想說明，少量的邏輯就能給我們的思想帶來秩序。有些時候，它能解決難題；有些時候，它能提醒我們，在那些我們未曾注意的地方，存在難題。
　　我為這本書取的英文書名是Tetralogue，它的古希臘詞源就說明了本書的體裁：四個人之間的四幕對話。對話是最古老的哲學(xué)寫作方式之一，至少可以追溯到古希臘，特別是柏拉圖，他是所有哲學(xué)家中最偉大的一位。對話在當(dāng)代哲學(xué)中已經(jīng)很少見，更常見的是采用標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文形式。但是，對話之所以更適合我的目的，有以下幾個原因。它使我能夠直接呈現(xiàn)一場交談是如何產(chǎn)生分歧，并陷入僵局的，同時也說明了關(guān)于日常事件的閑聊如何轉(zhuǎn)向嚴謹?shù)臓幷摚簩δ骋皇录詈玫慕忉尶蚣苁鞘裁�？我這里舉的例子是花園圍墻的倒塌，其靈感來源于現(xiàn)實生活，在我剛開始寫這本書的時候，我自己的花園圍墻就倒塌了一段。名為“鮑勃”和“薩拉”的角色，針對如何解釋圍墻倒塌有一場爭論：一方利用現(xiàn)代的自然科學(xué)，另一方則采用傳統(tǒng)的民間觀念。當(dāng)爭論陷入僵局的時候，名為“扎克”和“羅克珊娜”的角色就登上了舞臺，將分歧引向了關(guān)于僵局意義的理論之爭。既然鮑勃和莎拉都沒能說服對方，那么他們都同樣對嗎？還是說他們當(dāng)中一個人是對的，另一個人是錯的？針對扎克和羅克珊娜的解釋，鮑勃和莎拉也有自己的想法，這就變成了一場四個人之間的對話。
　　你可以猜猜哪個角色的觀點跟我最接近。西方的許多讀者告訴我，他們在某些角色中能夠看出自己真正遇到過的人。我鼓勵你在讀這本書時也去找一找，看是否有些角色是你在中國也真正遇過到的人，甚至有可能就是你自己。盡管有表面的差異，許多不同的文化中都可以發(fā)現(xiàn)某些類似的理智態(tài)度。我們都是人類中的一員，我們的本能反應(yīng)往往是那些對人類來說很自然的東西。邏輯學(xué)所獨有的嚴格和縝密的思考方式難以讓每個人都掌握，因此日常生活中人們很少使用它。甚至那些多年來一直接受邏輯思維訓(xùn)練的人也常常忘記這樣做，尤其是在他們沒有刻意進行邏輯思考的時候。但邏輯思考仍然源于人類的常識，只是人們應(yīng)用它時伴隨著不同尋常的謹慎和自覺的反思。
　　為什么我們要不厭其煩地進行邏輯思考呢？它并非在任何時候都是必要的。有時我們自然的人類本能就足夠可靠了。但我們越是深入地反思，越是想知道那些我們習(xí)以為常的假定在生活迫使我們回答的新問題上是否仍然成立，我們就越加發(fā)現(xiàn)自己在做抽象層次的思考，而常識在那里卻迷失了方向。因此，我們需要另一種向?qū)В屛覀兡軌蛞愿忧逦透涌茖W(xué)的方式找到航向。雖然我們看不到熟悉的地標(biāo)，它卻像在濃霧中導(dǎo)航的羅盤，可以為我們指路。邏輯就是這樣一個思想的羅盤。
　　蒂莫西?威廉森
　　2016年12月5日

你還可能感興趣

我要評論