《應(yīng)用型高級法律人才系列教材:刑法實務(wù)教程》特點:
第一,多方合作、體系完整。本套教材分為兩類:必修課教材和選修課教材。必修課教材涵蓋了法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的全部學(xué)位課程,選修課教材則主要精選西南政法大學(xué)教學(xué)效果優(yōu)良、師資力量雄厚、學(xué)科體系成熟的特色研究生課程。教材原則上實行雙主編制,主編分別由來自實踐部門和教學(xué)研究機構(gòu)具有高級職稱以上的專家、學(xué)者擔(dān)任,編委成員中1/3來自法律實務(wù)部門,1/3為其他法律碩士培養(yǎng)單位院校的教師,西南政法大學(xué)校內(nèi)編委成員不超過編委總?cè)藬?shù)的1/3,力求最大限度地保證教材體系的完整性、內(nèi)容的充實性與學(xué)習(xí)的實用性。
第二,立足基礎(chǔ)、突出應(yīng)用。本套教材對于一些與基本知識關(guān)系不大的內(nèi)容(如性質(zhì)、特征、意義、歷史沿革、中外對比等),或簡述要領(lǐng),或略而不談,以突出重點、突出應(yīng)用。同時,為透徹講述知識的關(guān)聯(lián)性、邏輯性,增強文本的形象性、可讀性,在教材中適當(dāng)使用了實務(wù)圖表,如票據(jù)背書的舉例圖片、知識列舉性的表格等,更便于學(xué)生理解和把握知識框架結(jié)構(gòu)和內(nèi)部邏輯關(guān)系。
第三,案例豐富、融會貫通。本套教材運用了豐富的實踐案例,將知識講授與案例評析有機結(jié)合,避免“兩張皮”。真正做到以案說法,用案例突出、引導(dǎo)和解釋重點知識,突出案例與知識的互動。
第四,啟發(fā)思維、側(cè)重能力。本套教材重視實務(wù)思維和實踐能力的專門培養(yǎng),每章設(shè)疑難問題、延伸閱讀等板塊,引導(dǎo)學(xué)生進行法律思維訓(xùn)練。
第五,立體多元、新舊并重。本套教材將配套建設(shè)背景知識、延伸閱讀、圖片音像、法律法規(guī)等網(wǎng)絡(luò)資源,為教學(xué)、研習(xí)提供多元化、全方位的立體化服務(wù)。
法學(xué)是研究法律現(xiàn)象及其規(guī)律的科學(xué)。法學(xué)的實踐性、技術(shù)性要求法學(xué)教育密切關(guān)注社會現(xiàn)實,尤其要與法律職業(yè)形成銜接與互動機制,以更好地實現(xiàn)法學(xué)的社會功能,推進社會發(fā)展。社會分工的不斷細化對應(yīng)用型法律實務(wù)人才應(yīng)具備的能力提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)——熟練運用法律解決社會問題、化解社會糾紛、平衡利益沖突,進而維護社會秩序、實現(xiàn)社會公正。這種在應(yīng)用法律的過程中融匯法學(xué)知識與社會現(xiàn)實的法律實務(wù)能力,既要求法律人才對法學(xué)知識精準(zhǔn)理解,對社會、人性、案件細節(jié)等準(zhǔn)確把握,更需要綜合法律規(guī)范與事實情況,將職業(yè)技能和品質(zhì)融會貫通。因此,作為法學(xué)教育的重要目標(biāo)之一,法律實務(wù)能力培養(yǎng)必須以法律職業(yè)為導(dǎo)向,使知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)技能、職業(yè)倫理的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練統(tǒng)籌兼顧,為經(jīng)濟發(fā)展和社會管理輸送優(yōu)秀的應(yīng)用型高級法律實務(wù)人才。
近年來,各高校、科研院所及法律職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)在應(yīng)用型高級法律實務(wù)人才培養(yǎng)方面進行了有效探索。西南政法大學(xué)作為全國法學(xué)教育的重要基地,六十余年的法學(xué)教育經(jīng)驗積淀成型“論辯文化”和“實務(wù)人才培養(yǎng)”兩個鮮明的辦學(xué)特色;不斷豐富和完善法律實務(wù)教育內(nèi)涵的課堂教學(xué)與社會實踐,初步構(gòu)建具有西政特色的法律實務(wù)教育體系。以此為基礎(chǔ),西南政法大學(xué)在法律碩士研究生的教育培養(yǎng)中進行大膽實踐。2010年,西南政法大學(xué)作為教育部首批確定的19所高水平法律碩士培養(yǎng)單位,參與了國家專業(yè)學(xué)位教育綜合改革試點工作,在深化應(yīng)用型高級法律實務(wù)人才教育改革、探尋應(yīng)用型高級法律實務(wù)人才培養(yǎng)需求、開拓具有鮮明特色的法律實務(wù)教育模式等方面進行了有益的探索與創(chuàng)新:
——為豐富課堂教學(xué)手段,學(xué)校將課堂教學(xué)改革與考試制度改革緊密結(jié)合,通過“模擬法庭”、“法律診所”、“案例分析報告”、“實踐調(diào)研報告”等多樣化的日常實務(wù)性教學(xué)內(nèi)容,將真實案例納入課堂教學(xué),引導(dǎo)學(xué)生進行思考、討論和演練,并聘請實務(wù)專家進行指導(dǎo)。
——為開拓學(xué)生的法律實踐視野,學(xué)校廣邀實踐經(jīng)驗豐富的法律專家舉辦“律師面對面”、“實務(wù)課堂”、“法官論壇”、“律師周講課堂”、“實務(wù)大講堂”等系列講座,聘請法律實務(wù)專家擔(dān)任校外兼職導(dǎo)師,邀請他們實質(zhì)性地參與學(xué)生培養(yǎng)方案制定、課程設(shè)置和日常教學(xué)工作等培養(yǎng)工作。
梅傳強,男,1965年9月生,四川鄰水人。西南政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、法學(xué)博士后合作導(dǎo)師、法學(xué)博士,重慶市刑法學(xué)科學(xué)術(shù)帶頭人、重慶市人民政府應(yīng)急管理專家組成員。兼任中國刑法學(xué)研究會副會長、中國心理學(xué)會法律心理學(xué)分會副會長、重慶市刑法學(xué)會副會長、重慶市第三中級人民法院、重慶市人民檢察院第一分院、第四分院等多家單位的專家咨詢委員,《現(xiàn)代法學(xué)》和《西南政法大學(xué)學(xué)報》兼職編輯。曾榮獲“霍英東教育基金會第八屆青年教師獎”和“重慶市第二屆優(yōu)秀中青年骨干教師”稱號。
李邦友,男,1963年4月出生,四川省廣安市岳池縣人。武漢大學(xué)法學(xué)院刑法專業(yè)研究生畢業(yè),1993年獲法學(xué)碩士學(xué)位,1999年獲法學(xué)博士學(xué)位。1993年至1999年在武漢大學(xué)法學(xué)院工作,1999年至2006年在西南政法大學(xué)法學(xué)院任教,先后任助教、講師、副教授、教授、博士生導(dǎo)師,重慶市高級職務(wù)評審委員會委員、西南政法大學(xué)學(xué)位委員會委員。2006年12月以后調(diào)入最高人民法院工作(刑事選調(diào)干部),F(xiàn)為最高人民法院司法改革辦公室法官(三級高級法官),兼任最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所博士后工作站合作導(dǎo)師、西南政法大學(xué)刑法學(xué)博士生導(dǎo)師。
第一章 刑法概說
第二章 刑法的效力范圍
第三章 犯罪客體和客觀方面
第四章 犯罪主體
第五章 犯罪主觀方面
第六章 排除社會危害性的行為
第七章 犯罪形態(tài)
第八章 定罪與罪數(shù)形態(tài)
第九章 刑罰的體系和種類
第十章 量刑
第十一章 刑罰裁量制度
第十二章 刑罰的執(zhí)行與消滅
第十三章 危害國家安全罪
第十四章 危害公共安全罪
第十五章 破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
第十六章 侵犯公民人身權(quán)利、 民主權(quán)利罪
第十七章 侵犯財產(chǎn)罪
第十八章 妨害社會管理秩序罪
第十九章 貪污賄賂罪
第二十章 瀆職罪
。ǘ┎蛔鳛
1.作為與不作為
一般來說,作為是指行為人以積極的身體活動實施刑法所禁止的行為。從表現(xiàn)形式上看,作為是積極的身體活動;從違反法律規(guī)范的性質(zhì)上看,作為直接違反了禁止性的罪刑規(guī)范。例如,搶奪行為,必須表現(xiàn)為積極的身體動作,直接違反了嚴(yán)禁搶奪的罪刑規(guī)范。
不作為,是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行義務(wù)。從表現(xiàn)形式上看,不作為是消極的身體動作;從違反法律規(guī)范的性質(zhì)上看,不作為直接違反了某種命令性規(guī)范,進而違反了禁止性的罪刑規(guī)范。例如,不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪中的不解救,不僅違反了《刑法》第416條的禁止性規(guī)范,而且直接違反了相關(guān)法律、法規(guī)中的命令性規(guī)范。
再如,刑法分則規(guī)定了很多持有型犯罪,比如非法持有槍支罪、非法持有毒品罪等,持有是作為或不作為,還是一種獨立于作為和不作為以外的第三種行為形態(tài)呢?本書認(rèn)為,持有是作為。關(guān)于持有型犯罪(規(guī)范)的實質(zhì)是要求人們不得持有特定物品的禁止性規(guī)范,而不是要求人們上繳特定物品的命令性規(guī)范。行為人發(fā)現(xiàn)他人將違禁品藏匿于自己家后立即予以銷毀的,不能因其沒有履行上繳義務(wù)而成立持有型犯罪。
作為與不作為的區(qū)分具有相對性的一面,主要體現(xiàn)為:(1)作為與不作為可能發(fā)生競合,即同一個行為從一個角度看是作為,從另一個角度看是不作為。例如,對尋求幫助的溺水兒童,兒童父親以殺害的目的將其推開。著眼于不應(yīng)當(dāng)將其推開卻推開(不應(yīng)為而為)來說,是作為;著眼于應(yīng)當(dāng)救助而不救助(應(yīng)為而不為)來說,又是不作為。在這種情況下,如果能夠肯定作為犯,就沒有必要考察行為是否符合不作為犯的成立條件,也即是說,作為犯與不作為犯之間具有位階關(guān)系,通常應(yīng)首先判斷行為是否符合作為犯的成立條件,只有在行為不符合作為犯的成立條件時,才能判斷行為是否符合不作為犯的成立條件。(2)作為與不作為可能結(jié)合成為一個犯罪行為。許多犯罪是復(fù)行為犯,刑法完全可能在復(fù)數(shù)行為中同時設(shè)定作為與不作為。
……