我覺得，為沙垚這本書作序是一個(gè)儀式。
　　因?yàn)檫@本書和我一起見證了沙垚的學(xué)術(shù)成長，從一個(gè)完全沉浸于田野調(diào)查的學(xué)生，成長為一個(gè)努力貫通傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和民族志的青年學(xué)者。
　　認(rèn)識沙垚是在什么時(shí)候，我已經(jīng)不記得了，應(yīng)該是我某次在清華講學(xué)間。但第一次和他交流，卻讓我難忘。那是2013年8月，一個(gè)炎熱的午后，我在北京大學(xué)參加新聞史學(xué)會的青年論壇，茶歇處和他小坐，沒想到一下子聊了3個(gè)多小時(shí)，他豐富而生動(dòng)的田野資料，敏捷的思維，躊躇滿志激情澎湃的學(xué)術(shù)信念都深深地打動(dòng)了我。作為一個(gè)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度一直關(guān)注中國“三農(nóng)”問題的學(xué)者，當(dāng)時(shí)我不斷追問，中國農(nóng)民究竟有沒有文化？如何回答這個(gè)問題直接關(guān)系以工農(nóng)聯(lián)盟為主體的社會主義中國的文化合法性。沒想到，后來這競成了本書的主要研究問題。可見他對學(xué)術(shù)的敏銳與敏感。甚至可以說，是這個(gè)問題把他從積累了9年的浩瀚而細(xì)碎的田野中拽出來，從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野和高度，來重新梳理分析20世紀(jì)農(nóng)民的歷史文化實(shí)踐。
　　從此之后，沙垚告訴我，他一直在尋求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和民族志的交叉融合。他能有這樣的學(xué)術(shù)自覺，我既吃驚，又欣慰。轉(zhuǎn)型期中國的問題極為復(fù)雜，他走過上百個(gè)村莊，在其中幾個(gè)村莊駐點(diǎn)調(diào)研四五百天，有這樣的經(jīng)歷，如果再加上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的素養(yǎng)，一定會有所建樹。
　　我常常感慨，當(dāng)下，在西方大學(xué)里訪學(xué)的中國博士生可能比在中國農(nóng)村做田野研究的博士生更多。我并不是反對國內(nèi)博士生到國外“聯(lián)合培養(yǎng)”，可是，我總覺得，學(xué)生到國外學(xué)習(xí)一年前后最好有一年的田野調(diào)研經(jīng)驗(yàn)。沙垚在出國之前已有多年的鄉(xiāng)村調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，這是我從沒有碰到過的最理想的“聯(lián)合培養(yǎng)”的博士生。因?yàn)橛泄餐�的學(xué)術(shù)興趣，我毫無保留地與他分享我自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，包括自己的最新想法。大概是2014年初，沙垚到我所在的加拿大西蒙菲莎大學(xué)接受一年的“聯(lián)合培養(yǎng)”不久，就發(fā)給我一篇有關(guān)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的文章，讓我指點(diǎn)。觀點(diǎn)我完全贊同自不必說，我還驚喜地看到一條文獻(xiàn)，Political Economy and Ethnography：Transfor-mations in an Indian Viltage（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和民族志：一個(gè)印度村莊的轉(zhuǎn)型》），作者是我的加拿大師兄Manjunath Pendakur（彭達(dá)庫）。這篇文章來自2007年我與他人合編出版的《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)英文讀本》。這并不是一篇經(jīng)常被引用的文章，而且作者也只是以他自己在印度的家鄉(xiāng)村莊為例，提供了一個(gè)研究設(shè)想，我把它人選文集，推薦給國內(nèi)有志政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者，正是因?yàn)槲艺J(rèn)為這篇文章非常符合我自己的理論和方法論興趣，而且是英文傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中與中國最相關(guān)的一篇。他找到并且吃透這篇文章，在跨學(xué)科融合的嘗試中，能夠主動(dòng)與學(xué)術(shù)脈絡(luò)續(xù)接，可見他的誠心與努力。
　　我給他打了一個(gè)很長的電話，表達(dá)我的欣喜之情。
　　2016年年底，我們在浙江縉云縣，我家鄉(xiāng)的一個(gè)民宿吃飯，他來給我敬酒，講了一個(gè)關(guān)于“打電話”的故事。他說，剛到溫哥華時(shí)，開通了39刀的電話包月套餐，可是整個(gè)月都沒有人給他打電話，兩個(gè)月后，他取消了套餐，換成了pre-pay，就是預(yù)存話費(fèi)，打一分鐘算一分鐘錢的電話業(yè)務(wù)，很貴，每分鐘0.4刀。沒想到一改完我就每周都給他打電話，每個(gè)電話都很長，最多時(shí)打100分鐘，每次都打到他欠費(fèi)。他說，光是接我的電話，就花了500刀。
　　這個(gè)現(xiàn)在看來堪稱是一段學(xué)術(shù)佳話的故事，直到3年之后，他才講起。我聽得既開心又尷尬：我自己用的是每月付費(fèi)的固定電話，哪里想到他那頭的狀況！我怪自己粗心，又怪他太有修養(yǎng)，不直接給我說明情況，要求我與他面談。用傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角把自己批判一番，這就是我們之間經(jīng)濟(jì)條件的不平等和傳播資源分配的不平等呀！