《現(xiàn)代化進(jìn)程中的家庭： 中國(guó)和俄羅斯》一書，在中俄雙方學(xué)者4年的辛勤耕耘和協(xié)力合作下，終于迎來收獲碩果的時(shí)刻。
　　中國(guó)和俄羅斯都是在國(guó)際上發(fā)揮獨(dú)特影響的、多民族的人口大國(guó)，都曾長(zhǎng)期推行社會(huì)主義制度，也是高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，有不少相似之處。中國(guó)在許多領(lǐng)域都曾向“蘇聯(lián)老大哥”學(xué)習(xí)，比如，在資本稀缺階段推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略；又如，《中華人民共和國(guó)婚姻法》作為新中國(guó)成立后頒布的第一部法律，也是移植了蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)首創(chuàng)的不依附于民法的獨(dú)立專門法的模式，婚姻法所確立的婚姻自由、一夫一妻、男女權(quán)利平等、保護(hù)婦女和子女合法利益的基本原則，也借鑒和吸收了蘇聯(lián)婚姻家庭法的立法經(jīng)驗(yàn)。其中的無過錯(cuò)離婚原則，即使在歐美國(guó)家也大多在20世紀(jì)70年代才逐步推行，中俄在這方面的前沿性和先進(jìn)性顯然比西方早幾十年呢！
　　這二三十年來，中俄兩國(guó)都經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型的巨大變化，由此引起了一系列的社會(huì)震蕩和陣痛，家庭作為社會(huì)最小的、關(guān)系最直接和最親密的首屬群體，一個(gè)相對(duì)封閉的私生活領(lǐng)域會(huì)發(fā)生怎樣的相應(yīng)演化，也引起了人們的興趣和關(guān)注。
　　解釋家庭變遷的一個(gè)被普遍運(yùn)用的經(jīng)典理論是現(xiàn)代化理論，即由擴(kuò)大家庭向夫婦式家庭制度的轉(zhuǎn)變，被認(rèn)為是工業(yè)化和城市化進(jìn)程的必然結(jié)果，核心家庭是適應(yīng)現(xiàn)代化變遷的理想的、普世主義的標(biāo)準(zhǔn)化模式，而將一些不能或不愿遵循這種模式的家庭邊緣化。男人的工具性角色和女人的表達(dá)性角色，分別與公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)。
　　第二次人口轉(zhuǎn)變理論是根據(jù)歐洲一些國(guó)家出現(xiàn)持續(xù)的低生育率、低死亡率，晚婚、晚育，性和婚姻、生育的逐漸分離，且超低的生育率難以回升到“更替水平”以上等婚育現(xiàn)象所提出并日漸被越來越多的研究者認(rèn)同的人口學(xué)領(lǐng)域的最新理論之一。
　　隨著離婚率的持續(xù)上升，單親、再婚、繼親家庭漸增，同居和未婚生育越加普遍，異族通婚、領(lǐng)養(yǎng)家庭、再婚家庭、不育、帶有繼子女的初婚家庭、同性伴侶等多元化家庭形態(tài)不斷涌現(xiàn)，典型的由異性戀夫婦及其未成年子女組成的現(xiàn)代核心家庭在一些歐美國(guó)家已不再成為主導(dǎo)模式。婚育模式的革命性變革，被認(rèn)為在婚姻法律和行為兩個(gè)層面具有“雙重去制度化”的性質(zhì)，其特征是流動(dòng)的、不確定的和重組的。吉登斯(Giddens)的親密關(guān)系轉(zhuǎn)型、斯泰西(Stacey)的后現(xiàn)代家庭、貝克等人(Beck, U. & Beck�睪ernsheim, E.)Beck, U. & Beck�睪ernsheim, E. (2002)的協(xié)商家庭、個(gè)體化理論日漸成為西方家庭理論發(fā)展的前沿，分析的焦點(diǎn)從家庭本身轉(zhuǎn)移到個(gè)體身上。
　　中俄家庭在現(xiàn)代化,尤其在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型的過程中也出現(xiàn)晚婚晚育、生育率急劇下降，離婚率持續(xù)攀升，未婚同居增加等現(xiàn)象。那么，兩國(guó)是否也被裹挾到世界性的人類家庭大革命的浪潮中，作為進(jìn)化論和功能主義混合體的現(xiàn)代化理論、第二次人口轉(zhuǎn)變理論、后現(xiàn)代家庭和個(gè)體化理論，是否也完全適用全球化進(jìn)程中中國(guó)和俄羅斯的家庭變遷，這就是我們合作研究的初衷之一。
　　正如大家所知道的那樣，中俄兩國(guó)現(xiàn)代化的條件、進(jìn)程與西方資本主義的發(fā)展道路并不類似，而且兩國(guó)本身也存在許多差異。中俄近30多年的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型，并非只是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從封閉性社會(huì)向開放性社會(huì)的單線進(jìn)化的簡(jiǎn)單歷程。改革的目標(biāo)也不僅僅是工業(yè)化和市場(chǎng)化，同時(shí)還面臨知識(shí)社會(huì)的信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球化進(jìn)程。
　　況且，兩國(guó)自推行社會(huì)主義制度起，就鼓勵(lì)婦女走出家門，還用法律和行政手段來保障婦女的全員就業(yè)和婚后的連續(xù)就業(yè)。因此，由丈夫掙錢養(yǎng)家、妻子操持家務(wù)并共同撫養(yǎng)未成年孩子的典型的現(xiàn)代核心家庭，在兩國(guó)從未成為主導(dǎo)模式。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，雇主是否會(huì)為了追求利潤(rùn)最大化，在就業(yè)、升職等方面排斥承擔(dān)生育和更多家庭責(zé)任的女性，性別平等、婦女解放之路是否依然曲折迂回？也是本研究所要探究的。
　　此外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也削減了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代由國(guó)家或就業(yè)單位包攬一切的各種福利保障，通過強(qiáng)化家庭功能，來應(yīng)對(duì)社會(huì)急劇變化所帶來的難以預(yù)測(cè)的市場(chǎng)和生活風(fēng)險(xiǎn)，也成為中俄兩國(guó)都無法回避的挑戰(zhàn)。
　　由于中俄家庭的首次合作研究，主要是雙方使用各自所能獲得的國(guó)家統(tǒng)計(jì)和既有的抽樣調(diào)查資料，來對(duì)自己國(guó)家的家庭狀況和變遷作基本的描述和分析，缺乏合作調(diào)查的共同題項(xiàng)和測(cè)量指標(biāo)，也沒有專門作國(guó)別的比較，但我們還是從各自呈現(xiàn)的本國(guó)的一些資料和分析中，從雙方的部分作者在圣彼得堡所進(jìn)行的研究工作坊的討論中，對(duì)中俄家庭結(jié)構(gòu)、功能、性別角色、代際網(wǎng)絡(luò)和家庭生活質(zhì)量的異同，對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中兩國(guó)家庭的變遷路徑和特征，有了一些初步的印象和大致的了解。
　　一、 從家庭的人口結(jié)構(gòu)看，俄羅斯的平均家庭規(guī)模顯著小于中國(guó)，單身戶、單親家庭和夫婦家庭的比重遠(yuǎn)高于我們，其中二人之家的比重上升較快，顯示了俄羅斯無子女家庭和單親尤其是母子/女單親家庭的遞增，而俄羅斯生育率不可逆轉(zhuǎn)的下降和人口危機(jī)也是眾所周知的事實(shí)。中國(guó)的總和生育率雖也急劇下降，家庭規(guī)模也有所縮小，其中城市四口及以上的家庭、農(nóng)村五人及以上家庭的數(shù)量顯著減少，這或許可看作是計(jì)劃生育的國(guó)家控制所致。也就是說，中國(guó)的超低生育率，在很大程度上受社會(huì)政策強(qiáng)力推動(dòng)的影響，而并非如歐洲諸國(guó)基于個(gè)體主義價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)，是個(gè)人自由選擇的結(jié)果。
　　二、 從婚姻制度和行為看，俄羅斯的婚姻去制度化趨向較為明顯，同居不婚、非婚生育現(xiàn)象已較普遍，離婚率也顯著高于中國(guó)。中國(guó)由于嚴(yán)格推行生育控制，結(jié)婚不登記、非婚生育的仍很少，非計(jì)劃意外懷孕的未婚男女通常會(huì)盡快辦理正式登記奉子成婚。因此，盡管婚前同居行為被越來越多的中國(guó)人所包容，但當(dāng)事人大多只是把同居當(dāng)作結(jié)婚的前奏而不是替代，同居不婚、終身不婚以及非婚生育的比率仍極低。即使在城市，一些父母自發(fā)組織的以擺攤掛牌方式為大齡子女覓偶，形成“白發(fā)相親角”的人氣市場(chǎng)，相親網(wǎng)站、相親節(jié)目和大型相親活動(dòng)的大行其道，以及把未按常規(guī)年齡步入婚姻殿堂者貶稱為“剩男”、“剩女”，都反映了中國(guó)社會(huì)依然將“不婚”視作問題，即使是大齡晚婚也會(huì)造成父母、當(dāng)事人和社會(huì)的集體焦慮。此外，中國(guó)的離婚率雖也在持續(xù)攀升，但離婚人口在15歲及以上人口中所占的比重遠(yuǎn)低于俄羅斯。
　　三、 從家庭的多元化形態(tài)看，俄羅斯的后現(xiàn)代特征表現(xiàn)較為明顯，社會(huì)對(duì)性、愛情、生育和婚姻分離的個(gè)體化價(jià)值和行為更為寬容，獨(dú)居不婚、非正式登記結(jié)婚、不生孩子、再婚和單親家庭等多元化形態(tài)顯著多于中國(guó)。而中國(guó)家庭的多元化、不確定性更多地表現(xiàn)在留守家庭或流動(dòng)家庭、臨時(shí)擴(kuò)大家庭、隔代家庭、輪養(yǎng)家庭等的此起彼伏，還出現(xiàn)了獨(dú)生子女和雙方父母同住的“聯(lián)合家庭”，或者小夫妻輪流和雙方父母同居的“兩頭走”等新家庭模式，并隨不同家庭生命周期撫育或贍養(yǎng)職能的變化而變通。
　　四、 從家庭生活質(zhì)量看，轉(zhuǎn)型期俄羅斯居民收入的增長(zhǎng)水平遠(yuǎn)不如中國(guó)穩(wěn)定和快速，家庭居住條件的改善速度也不如中國(guó)。盡管俄羅斯超高的貧困人口比重隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇逐年下降，但普遍存在的兼職工作、強(qiáng)制休假、拖欠工資以及非正式支付等現(xiàn)象也令許多家庭經(jīng)濟(jì)壓力倍增、生活質(zhì)量欠佳。而中國(guó)長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度不平衡，以及基本公共資源的配置向城市傾斜，乃至城鄉(xiāng)家庭生活水平的差距更大。隨著大規(guī)模的農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，以及在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的就業(yè)難和超時(shí)工作等壓力，也使眾多家庭的生活風(fēng)險(xiǎn)陡增，家庭中的代際支持更不可或缺。
　　中國(guó)和俄羅斯同樣經(jīng)歷了社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，但中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)體制未經(jīng)歷俄羅斯曾經(jīng)的激進(jìn)式改革，民主體制的平穩(wěn)推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，不僅極大地提升了家庭的生活質(zhì)量，社會(huì)的開放也減少了國(guó)家對(duì)私領(lǐng)域的不恰當(dāng)干預(yù)。隨著物質(zhì)生活水平的提高，人們對(duì)婚姻質(zhì)量的要求也隨之提升，湊合意識(shí)弱化，離婚觀也趨向?qū)捤珊烷_明。離婚率的持續(xù)上升在很大程度上與社會(huì)的開放、價(jià)值的多元化和婚姻自主性的增強(qiáng)相關(guān)。但抽樣調(diào)查結(jié)果也顯示，只有半數(shù)對(duì)象認(rèn)同幸福主義的婚姻觀，多數(shù)人仍遵循婚姻的不可離異性和子女優(yōu)先的傳統(tǒng)習(xí)俗。這或許也是中國(guó)的離婚率顯著低于俄羅斯的主要原因之一。
　　需要指出的是，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，家庭生活水平在顯著提升，但畢竟在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)年代中國(guó)的工業(yè)化程度遠(yuǎn)低于俄羅斯，城鄉(xiāng)之間差距也甚于俄羅斯。中國(guó)城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度不平衡，還表現(xiàn)在社會(huì)和文化的結(jié)構(gòu)性矛盾。國(guó)家在教育、衛(wèi)生、文化、社會(huì)保障等基本公共資源的配置，長(zhǎng)期以來都向城市傾斜，以保障城市工業(yè)化的發(fā)展。盡管近年來已作了許多努力，如基本的公共設(shè)置、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障方面的資源更多地向農(nóng)村傾斜，讓更多的農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化的成果。但總體而言，農(nóng)村居民所享有基本社會(huì)保障的覆蓋面和水平仍顯著低于俄羅斯。
　　而中國(guó)城鄉(xiāng)間的巨大鴻溝難以在一朝一夕消弭。這些顯然會(huì)對(duì)家庭的變遷產(chǎn)生重要的影響，比如，為有更好的發(fā)展機(jī)會(huì)和提高生活質(zhì)量，大批農(nóng)民紛紛離土離鄉(xiāng)奔城鎮(zhèn)“打工”，形成眾多的流動(dòng)人口家庭、留守家庭和隔代家庭；一些交通不便、收入拮據(jù)的農(nóng)民甚至一輩子都沒去過縣城或以外的地方，不少人的眼界和觀念仍停留在傳宗接代、光宗耀祖、夫主妻從等習(xí)俗中；由于缺乏基本的醫(yī)療和養(yǎng)老保障，男孩偏好、多子多福等在農(nóng)村依然盛行，女性在教育資源、就業(yè)機(jī)會(huì)、婚后居所、角色分工和財(cái)產(chǎn)繼承等方面要獲得平等的待遇仍長(zhǎng)途漫漫。
　　即使在城市，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也削減了以往年代由就業(yè)單位包攬一切的各種福利保障，迫使家庭不得不通過強(qiáng)化家庭團(tuán)結(jié)和互助，來應(yīng)對(duì)社會(huì)急劇變化所帶來的難以預(yù)測(cè)的就業(yè)、工作壓力和生活風(fēng)險(xiǎn)。加上在勞動(dòng)力供大于求和效率優(yōu)先的情景下，女性因承擔(dān)更多的撫幼贍老的家庭責(zé)任，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，她們?cè)谑芄�、升職、勞�?dòng)收入、政治參與、退休年齡、養(yǎng)老金等方面遭遇的不公正待遇，甚于以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代。女性的就業(yè)率也并非如歐美發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，隨現(xiàn)代化的進(jìn)程而上升，性別角色觀也沒有日趨平等，甚至出現(xiàn)回歸傳統(tǒng)刻板分工的倒退。
　　文化價(jià)值的差異也是中國(guó)家庭不可能步西方典型變遷路徑之后塵的重要結(jié)構(gòu)性因素之一。
　　歐美現(xiàn)代家庭的起點(diǎn)和終點(diǎn)都是個(gè)人，即兩個(gè)獨(dú)立的成年人結(jié)為伴侶，隨著子女的降臨，組成典型的核心家庭，子女成年后離家獨(dú)自生活，婚后子代家庭和親代家庭相互獨(dú)立，盡管在有需要時(shí)也相互支持，但核心家庭由于沒有與擴(kuò)大的親屬關(guān)系的利益瓜葛，也不受強(qiáng)制性的擴(kuò)大親屬群體及其權(quán)利和義務(wù)等關(guān)系的制約。后現(xiàn)代家庭更是建立在個(gè)體主義價(jià)值之上，個(gè)體生命歷程從循規(guī)蹈矩的結(jié)婚—生育—核心家庭的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主、自我實(shí)現(xiàn)的多元化、包容性的非傳統(tǒng)模式，婚姻不再是生育的前提、性也并不必然導(dǎo)致生育。正如貝克等人(2002)所說，家庭從需求共同體變成了選擇性的親密關(guān)系，人們不再因?yàn)樽约喊缪萘艘粋�(gè)好丈夫/妻子、好父/母親的角色而增加了滿意度和幸福感, 而把是否滿足了個(gè)人感情和個(gè)人發(fā)展的需求作為成功婚姻的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
　　而中國(guó)的男女結(jié)婚通常被視作兩個(gè)家庭的結(jié)合，新婚夫妻分別是父系和母系的主干家庭中派生出的分支，他們相互間的利益瓜葛和工具性支持難以割舍，尤其在家庭生命周期的兩端，即子女撫養(yǎng)和父母年老的階段。在中國(guó)，無論在法律還是社會(huì)習(xí)俗層面，子女如未盡養(yǎng)親孝親之義務(wù)，則要受到輿論譴責(zé)直至法律的懲罰。因此，上一代以“不孝有三，無后為大”為訓(xùn)，下一代則以榮宗耀祖為奮斗目標(biāo)也成為社會(huì)的倫理基礎(chǔ)。中國(guó)父母不僅將生兒育女當(dāng)義務(wù)，還會(huì)為子女傾其所有、將個(gè)人資源向成年子女轉(zhuǎn)移，與此同時(shí)，也賦予了子女終身養(yǎng)老的責(zé)任，代際間的相互依賴和牽制也成為慣習(xí)。
　　盡管在全球性的個(gè)體主義價(jià)值的沖擊下，無條件地為家庭而犧牲個(gè)人利益、“為他人而活”的傳統(tǒng)集體主義價(jià)值日漸式微，傳宗接代、多子多福的觀念也趨衰。但養(yǎng)兒防老、相互負(fù)責(zé)、為家奮斗、榮辱與共仍是社會(huì)普遍認(rèn)同的責(zé)任倫理。以個(gè)人自由和發(fā)展為己任、“為自己而活”的個(gè)體化價(jià)值觀，在一些出現(xiàn)第二現(xiàn)代性、二次人口轉(zhuǎn)變端倪的城市地區(qū)，或在更具前衛(wèi)觀念的高學(xué)歷群體中正在崛起。但更為普遍的文化價(jià)值，充其量是夫妻和親子軸并重、在兼顧家庭利益的同時(shí)爭(zhēng)取個(gè)人利益的“修正的家庭本位”或“新集體主義”，既和傳統(tǒng)中國(guó)家族至上的集體主義價(jià)值存在迥異，也與西方流行的后現(xiàn)代家庭的個(gè)體主義價(jià)值相去甚遠(yuǎn)。晚婚、不婚、不生孩子、非婚生育、不幫子女撫育孩子、同性戀等非常規(guī)行為，依然會(huì)受到家族和社會(huì)輿論、習(xí)俗的多重壓力，隨心所欲地自由選擇所付出的代價(jià)遠(yuǎn)大于循規(guī)蹈矩的傳統(tǒng)行為。
　　而俄羅斯跨越歐亞兩洲，融合了東西方兩種文化，兼有東西方文明結(jié)合的特征。從婚育模式看，俄羅斯和中國(guó)雖有類似之處，如晚婚晚育的年齡顯著低于西歐各國(guó)、生育率都顯著下降等。但俄羅斯的超低生育率顯然并非國(guó)家控制的結(jié)果，而更具第二次人口轉(zhuǎn)變的特征，比如，從少生到不生，單身、同居、未婚生育、單親家庭盛行，超高的離婚率，以及在選擇非常規(guī)生活方式時(shí)更具自主性，故婚育模式的演變似更接近歐洲的革命性、社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革的特征。盡管經(jīng)濟(jì)不振等因素也限制了不少人的生育、登記結(jié)婚等意愿和實(shí)踐，并使擴(kuò)展家庭的比重有所上升，這顯然與俄羅斯的現(xiàn)代化和歐美的發(fā)展模式不一有關(guān)，由此，人口轉(zhuǎn)型模式和家庭變遷的路徑也與西方存在某些差異。而擴(kuò)展家庭多于歐洲并在風(fēng)險(xiǎn)密布的情景下遞增，或也與俄羅斯村社集體主義的傳統(tǒng)文化以及轉(zhuǎn)型期福利保障銳減存在相關(guān)聯(lián)系。
　　正因?yàn)檎�治、�?jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的模式和進(jìn)程及其文化傳統(tǒng)都存在很多不同，中俄兩國(guó)的人口轉(zhuǎn)變、家庭演變的路徑、方向和結(jié)果，不僅存在許多差異，同時(shí)也因?yàn)楝F(xiàn)代化進(jìn)程與西方典型模式的不同，即與西方的第一次人口轉(zhuǎn)變、第二次人口轉(zhuǎn)變，或前現(xiàn)代家庭—現(xiàn)代家庭—后現(xiàn)代家庭的典型發(fā)展路徑不盡相同，人口和家庭變遷的研究也不宜套用和歐美趨同的范式及理論。其中俄羅斯因具有東西方文明結(jié)合的特性，也兼具歐洲第二次人口轉(zhuǎn)變和后現(xiàn)代家庭的某些特征，同時(shí)也因多元現(xiàn)代性的特殊發(fā)展路徑和過程，以及類似的集體主義傳統(tǒng)文化的背景，家庭變遷的特征在某些側(cè)面和中國(guó)有相似之處。
　　我們期待讀者從本書這個(gè)窗口，切實(shí)了解中俄正在發(fā)生的巨大變化，了解中俄在全球化進(jìn)程中的獨(dú)特性，了解中俄家庭結(jié)構(gòu)、功能和關(guān)系變遷的獨(dú)特性。也期待引起更多的對(duì)中俄婚姻和家庭的關(guān)注、研究和討論。
　　由于筆者并非俄羅斯研究的專家，對(duì)近30年來俄羅斯家庭研究的概貌和進(jìn)展知之甚少，因此，很難準(zhǔn)確評(píng)價(jià)本書俄羅斯篇中的文章在俄羅斯家庭研究領(lǐng)域的理論進(jìn)展和學(xué)術(shù)地位，在這里僅對(duì)中國(guó)篇的研究特色和貢獻(xiàn)作一概括：
　　首先，系統(tǒng)呈現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期中國(guó)家庭的現(xiàn)狀和變遷。中國(guó)篇集不同年代具有代表性的國(guó)家統(tǒng)計(jì)和全國(guó)性的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)之大成，對(duì)家庭結(jié)構(gòu)、功能、關(guān)系和生活質(zhì)量及其30多年來的變化軌跡，進(jìn)行全方位描述和分析，是第一本全面、系統(tǒng)地呈現(xiàn)中國(guó)家庭的基本概貌，以及在現(xiàn)代化進(jìn)程中的變遷路徑和特征的學(xué)術(shù)專著。通過翔實(shí)的資料描述和研究分析，不僅報(bào)告了在社會(huì)流動(dòng)頻繁、競(jìng)爭(zhēng)激烈和不確定因素疊加、社會(huì)保障和服務(wù)體系卻很不完善的中國(guó)，隨著個(gè)體的工作壓力和生活風(fēng)險(xiǎn)劇增，家庭的接納和庇護(hù)作用更加不可替代，家庭代際間的相互合作和扶持也成了社會(huì)保障不可或缺的補(bǔ)充，乃至成為抵御生活風(fēng)險(xiǎn)的“救生筏”，家庭的功能也并非如一些單線進(jìn)化論者所推測(cè)的那樣日趨衰弱，相反卻出現(xiàn)了強(qiáng)化的跡象，而關(guān)于家庭結(jié)構(gòu)核心化、簡(jiǎn)單化，并出現(xiàn)家庭關(guān)系疏離、家庭養(yǎng)老危機(jī)等趨勢(shì)的假設(shè)，也未在我們的研究中得到支持。
　　其次，完善了判斷中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)特征的測(cè)量指標(biāo)。擴(kuò)大家庭的比重遠(yuǎn)低于核心家庭的比重，常被視作家庭結(jié)構(gòu)核心化的主要佐證。本研究摒棄了以往將家庭為分析單位的思路，改以人口為分析單位，以生活在擴(kuò)大家庭的總?cè)丝诙嘤诤诵募彝サ目側(cè)丝谧鳛橹饕�的測(cè)量指標(biāo)，同時(shí)加上另外三個(gè)佐證，即（1） 擴(kuò)大家庭比重并未隨現(xiàn)代化的進(jìn)程（年代的推移）而顯著衰減；（2） 撫幼贍老功能的實(shí)現(xiàn)仍依賴擴(kuò)大家庭的成員；（3） 核心家庭多以互惠式的家庭網(wǎng)絡(luò)為補(bǔ)充，作出了擴(kuò)大家庭依然是中國(guó)目前基本的和主要家庭結(jié)構(gòu)的判斷。
　　再次，描述了多元家庭在中國(guó)的特殊表現(xiàn)形式。中國(guó)家庭的多元化、流動(dòng)性和不確定性，并非體現(xiàn)在典型核心家庭的減少，單身獨(dú)居、同居不婚、非婚生育、單親家庭、重組家庭和丁克家庭等植根于個(gè)體主義價(jià)值的后現(xiàn)代家庭的顯著增加，而是催生了和西方不同的具有中國(guó)特色的多元形態(tài)，表現(xiàn)在留守家庭或擬單親家庭（父或母在異地工作，子女和母或父共同生活）、臨時(shí)擴(kuò)大家庭（祖輩暫居在子女家?guī)椭�照顧孫輩，或子女帶孩子暫居在父母家）、隔代家庭、輪養(yǎng)家庭（一些農(nóng)村老人輪居在多個(gè)已婚子女家分別贍養(yǎng)）等新家庭類型的此起彼伏，甚至出現(xiàn)了獨(dú)生子女和雙方父母同住的“聯(lián)合家庭”，或者小夫妻輪流在雙方父母家居住的“兩頭走”等新家庭模式，并隨家庭生命周期撫育或贍養(yǎng)職能的變化而不斷改變。
　　最后，揭示了去制度化的家庭價(jià)值在中國(guó)的緩慢進(jìn)程。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)流動(dòng)遞增，個(gè)體雖有了更多的自我選擇和發(fā)展的可能，但個(gè)體化的進(jìn)程或許更多地體現(xiàn)在： 人們尤其年輕人可以更自主地選擇向上流動(dòng)的職業(yè)，在戀愛自主和性自由方面也更多地掙脫了父母的控制，婚前同居和離婚獲得社會(huì)更多的寬容。盡管制度化的個(gè)體主義、“為自己而活”在中國(guó)有崛起的端倪，但多數(shù)人依然遵循社會(huì)所認(rèn)可的“標(biāo)準(zhǔn)化人生”模式的軌跡生活，而尚未被“選擇性人生”，或者說“自反性人生”、“自主人生”所替代。適時(shí)結(jié)婚、生兒育女、終身婚姻、孝親養(yǎng)親，以及各自扮演好社會(huì)規(guī)范的家庭角色依然是普通人的理想人生和生活實(shí)踐，“需求共同體”和“經(jīng)濟(jì)合作社”的婚姻和親子互助模式也將長(zhǎng)期延續(xù)。
　　盡管如貝克（2002）所說，個(gè)體化在不同軸心文明社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)并不必然受文化民主、福利國(guó)家和古典個(gè)體主義等前提的制約。但在缺乏這些先決條件又處于多元現(xiàn)代性的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程，以及東方集體主義、家系傳承特征顯著的中國(guó)，個(gè)體化在家庭領(lǐng)域的進(jìn)程仍十分緩慢。那些闡述歐洲婚姻個(gè)體化、去傳統(tǒng)化、去制度化，以及多元化、純關(guān)系和重組性等后現(xiàn)代家庭的特征，似乎離中國(guó)的現(xiàn)狀還很遠(yuǎn)，而俄羅斯則在婚育模式、文化價(jià)值和生活安排方面也經(jīng)歷著“靜悄悄的革命”，單身獨(dú)居、未婚生育、離婚、單親、不育等非常規(guī)生活方式的社會(huì)接納程度也更高，同時(shí)也和歐美有不少差異。
　　中俄兩國(guó)所發(fā)生的驚人的變化對(duì)世界的理解如此重要，我們的研究結(jié)果或許可為世界展現(xiàn)不同的家庭發(fā)展路徑和多元選擇。同時(shí)，也可為社會(huì)政策的制定提供參考和建言。這些結(jié)論和分析是否有說服力，相信讀者在閱讀了本書后，都會(huì)有自己的答案。
　　本書可以說是集30年來中國(guó)和俄羅斯家庭研究之大成，具有資料搜集全面、闡述系統(tǒng)，以及解釋分析去西方中心主義的本土化特征，同時(shí)對(duì)學(xué)界和社會(huì)流行的某些錯(cuò)判和誤導(dǎo)加以撥正，具有學(xué)術(shù)和社會(huì)反思意義，并具有跨文化比較的研究?jī)r(jià)值。
　　本書俄文版和中文版的相繼出版，向世界打開了一扇展示中國(guó)和俄羅斯家庭在速變社會(huì)發(fā)生變化的窗口，對(duì)于中俄家庭社會(huì)學(xué)、家庭人口學(xué)界而言，也是一大喜事，必將載入家庭研究的史冊(cè)！
　　由于缺乏相同指標(biāo)的比較，本研究在理論進(jìn)展和國(guó)別比較方面有所欠缺。我們期待著和俄羅斯科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所（圣彼得堡）進(jìn)一步的合作研究，通過共同的合作調(diào)查，對(duì)兩國(guó)的家庭功能、關(guān)系及其影響因素進(jìn)行深入的分析和跨文化比較。
　　徐安琪


授權(quán)書.jpg