自兩辦《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）出臺以來，圍繞建立健全決策咨詢制度、推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化、提升國家軟實(shí)力，各類智庫在體制機(jī)制改革方面，大膽嘗試、積極探索、砥礪前行。一方面，新型智庫不斷涌現(xiàn)，專業(yè)化、平臺化發(fā)展的新趨勢逐漸明晰，在登記注冊、資金來源、人員構(gòu)成等方面，更具多元性、多樣性與靈活性；另一方面，傳統(tǒng)體制內(nèi)智庫積極致力于體制機(jī)制改革，深化科研組織管理手段創(chuàng)新，強(qiáng)化智庫人才隊(duì)伍建設(shè)力度，在去行政化、優(yōu)化考評激勵機(jī)制、提升對外傳播能力、整合優(yōu)勢資源等方面，都取得了有益進(jìn)展。


然而，在中國特色新型智庫整體發(fā)展過程中，并不是勻質(zhì)、同步推進(jìn)的，總是存在著這樣那樣的問題。正如習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)大會上的講話所指出的，“有的智庫研究存在重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量問題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問題，還有的流于搭臺子、請名人、辦論壇等形式主義的做法。智庫建設(shè)要把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上”。因此，面對現(xiàn)階段中國智庫發(fā)展熱潮，需要冷靜思考，真正采取有效措施，提升智庫咨政能力水平。
（一）中國新型智庫建設(shè)的“冷熱不均”現(xiàn)象
1.上“熱”下“冷”
國家高層對智庫建設(shè)熱情高漲，但地方政府的積極性卻不高，相對較“冷”。從目前各地陸續(xù)發(fā)布的智庫發(fā)展實(shí)施《意見》或《方案》看，基本上沿襲了兩辦文件的總體框架，都還比較原則，可操作性不強(qiáng)。比如，對于實(shí)行政府信息公開制度，未能明確如何推進(jìn)政府信息透明化，尤其是從制度上確保智政信息的有效聯(lián)通。實(shí)際上，向決策者遞送內(nèi)參是中國智庫產(chǎn)生決策影響力的重要活動方式之一，但由于智政通道不暢和政府透明度不足，大部分智庫無法獲知內(nèi)參是否得到采納、批示或批示內(nèi)容。再比如，對于實(shí)行政府購買決策咨詢服務(wù)制度，也未能明確制度實(shí)行的推進(jìn)計(jì)劃、具體流程與保障措施，甚至連政府該向誰去購買思想產(chǎn)品都無從保證。此外，至于必要的智庫建設(shè)資金投入制度所涉及的資金從哪里來，資助力度有多大，何時(shí)到位，如何使用和激勵等操作性問題也都不甚明確。各地智庫發(fā)展實(shí)施《意見》不落地，大部分省份的實(shí)施《意見》不公開，一定程度上反映出地方政府對于智庫功能與定位的認(rèn)識方面還存在著一些偏差，難以形成共識。


2.外“熱”內(nèi)“冷”
體制外智庫建設(shè)熱火朝天，但體制內(nèi)智庫推進(jìn)改革的積極性不高，相對較冷。現(xiàn)階段的社會（企業(yè)）智庫，憑借新的發(fā)展理念、人脈關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)，以及更加靈活的資金和人才使用方式，在專業(yè)領(lǐng)域迅速崛起，產(chǎn)生社會影響力甚至是決策影響力，就如同20世紀(jì)90年代的民營企業(yè)一樣，為體制改革帶來了沖擊與活力。相比之下，體制內(nèi)智庫的改革似乎顯得乏善可陳，充足的財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障以及體制慣性使得智庫轉(zhuǎn)型比預(yù)想得更慢，尤其是一些發(fā)展歷程悠久、人員規(guī)模眾多的傳統(tǒng)綜合性智庫，仍然醉心于自己的“江湖地位”。但無論體制內(nèi)智庫愿意與否，一場關(guān)于智庫人才的“爭奪戰(zhàn)”正在體制內(nèi)智庫和體制外智庫之間悄然上演。


3.庫“熱”智“冷”
相比于智庫的內(nèi)容建設(shè)與產(chǎn)品質(zhì)量提升，智庫發(fā)展似乎更熱衷于形式傳播與數(shù)量擴(kuò)展。一方面，各類智庫發(fā)展一哄而上，呈現(xiàn)出大量的低水平重復(fù)建設(shè)，智庫之間搶占話語權(quán)，調(diào)查研究不夠深入，對接決策需求不精準(zhǔn)，把脈決策咨詢問題“不到位”，咨政建言“不解渴”，總體上還處于急功近利的數(shù)量擴(kuò)展期，真正具有國際視野和影響力的智庫并不多；另一方面，智庫領(lǐng)軍人才不足，研究議題的專業(yè)性、前瞻性、可操作性不夠。決策咨詢研究不同于學(xué)術(shù)研究，不是對學(xué)理的探究，而是要解決公共決策和咨詢問題。因此，智庫人才不一定是學(xué)術(shù)涵養(yǎng)深厚的大學(xué)者、理論家，但必須要對實(shí)際問題“有感覺”。然而，一些所謂的專家跨入智庫界，自詡智庫領(lǐng)軍人才，其實(shí)缺乏對政策制定的參與經(jīng)歷與必要的感性認(rèn)識，提出的決策建言往往缺乏專業(yè)性，研究成果難免會“隔靴抓癢”，甚至“謬以千里”。


4.見“物”不見“人”
在智庫內(nèi)部管理上，尤其是體制內(nèi)智庫的內(nèi)部管理，往往是智庫的管理者熱烈倡議，但智庫人員作壁上觀。究其根源，在于僵化的管理機(jī)制，只見“物”而不見“人”，盡管智庫管理的制度導(dǎo)向越來越寬松，但由于新舊政策之間缺乏銜接等原因，智庫人員并沒有得到實(shí)實(shí)在在的好處，也沒有促進(jìn)智庫產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工與協(xié)作，各類智庫項(xiàng)目相繼啟動，反而使科研人員陷入更為繁雜的事務(wù)性工作中，用于研究的時(shí)間不是更多了，而是更少了。與國際智庫相比，中國智庫總體上缺乏對“人”的激勵，智庫從業(yè)人員的整體收入水平還不高，這不符合智庫發(fā)展的客觀規(guī)律。同時(shí)在項(xiàng)目管理上，重立項(xiàng)、輕結(jié)項(xiàng)和“分錢分物”的傳統(tǒng)做法并未從根本上得到改變，致使變相鼓勵爭奪課題立項(xiàng)和話語權(quán)，往往同一位專家什么課題都能做，從而扭曲智力資源配置，降低智庫成果質(zhì)量。


（二）中國新型智庫發(fā)展存在的兩大潛在風(fēng)險(xiǎn)
中國新型智庫建設(shè)中還存在著兩大潛在風(fēng)險(xiǎn)，需要相關(guān)部門加以重視、正確引導(dǎo)。
1.警惕大資本驅(qū)動下的智庫異化與利益代言
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)富的不斷累積，智庫與資本的結(jié)合成為一種新的發(fā)展趨勢，歐美等發(fā)達(dá)國家智庫發(fā)展已呈現(xiàn)這種傾向。然而，大資本假智庫之名別有用意，圖謀集團(tuán)利益，手段具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性。這些代言意見，只是代表了少數(shù)人的利益，一旦落實(shí)于政策過程，將危及公共政策涉及的各個(gè)方面，可能存在綁架公共利益，擴(kuò)大貧富差距與階層鴻溝的問題，這是需要引起警惕的智庫異化問題。中國特色新型智庫建設(shè)，要在鼓勵輿論開放與百家爭鳴的同時(shí)，防止大資本驅(qū)動下，以智庫形式為利益集團(tuán)代言，成為意見領(lǐng)袖。
2.關(guān)注智政關(guān)系中的豢養(yǎng)模式與利益循環(huán)


從中國智庫發(fā)展的現(xiàn)有模式看，大部分智庫都與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，充足的財(cái)政支出既為確保智庫的穩(wěn)定運(yùn)行提供了經(jīng)費(fèi)保障，但也成為體制內(nèi)智庫改革遲滯之根源。當(dāng)前，在以加強(qiáng)智庫建設(shè)和加大智庫投入為共識的基礎(chǔ)上，新的財(cái)政紅利理應(yīng)形成促進(jìn)傳統(tǒng)智庫向新型智庫轉(zhuǎn)型的激勵與動力，而不應(yīng)成為智庫與政府之間的利益均沾，更不能成為滋生“權(quán)錢交易”和“圈子文化”的溫床。面對智庫興起的蓬勃之勢，需要警惕權(quán)力對智庫的過分染指，尤其是一些地方與部門的特殊利益通過智庫代言變成公共政策。所以，亟須建立一套公正、科學(xué)、透明的智庫評價(jià)機(jī)制，探索智庫參與公共決策的有效途徑與制度保障，切實(shí)防止“豢養(yǎng)”智庫與不健康的智政關(guān)系。


（三）加快《意見》落地的配套政策建議
智庫發(fā)展的“冷熱不均”，客觀上反映了智庫在中國還是一個(gè)新生事物，在治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)營模式、機(jī)制設(shè)計(jì)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面，都處于摸索階段；同時(shí)，也折射出目前的決策咨詢體制機(jī)制有待完善，尤其是要進(jìn)一步出臺配套政策，以實(shí)行智庫登記/備案制度為突破口，去除體制掣肘，加快《意見》落地。


1.實(shí)行智庫登記/備案制度
智庫是舶來品，起源于第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的美國，專指從事軍事戰(zhàn)略的研究機(jī)構(gòu)，后來拓展到公共政策和國家戰(zhàn)略的研究，旨在彌合知識與決策之間的縫隙。對照來看，中國有大量從事公共政策和國家戰(zhàn)略的研究機(jī)構(gòu)，決策咨詢體制也由來已久，但稱為智庫，則是近些年的事情。由于智庫概念的模糊性，以及政治體制的不同，中國語境下，智庫難以找到原有語境下的對應(yīng)物，即使是在我國的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/4754—2011）中，也難覓蹤影，而是散落在各類研究單位、行業(yè)機(jī)構(gòu)與社會組織之中。比如，《意見》將智庫分為黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)、社會智庫七類；本報(bào)告一以貫之地將中國智庫分為黨政軍智庫、科研院所智庫、高校智庫和社會智庫四類，其含義是，智庫隸屬于這些組織，但反過來并不一定成立，除了決策咨詢外，這些組織還承擔(dān)著其他功能，比如黨校行政學(xué)院的主要功能是黨政干部培訓(xùn)，高校的首要任務(wù)是教書育人。此外，還有一些機(jī)構(gòu)比如人大、政協(xié)、決咨委等，也都是中國特色決策咨詢體制的重要組成部分，具有相當(dāng)重要的決策咨詢功能，但顯然都不是智庫。因此，實(shí)行智庫登記/備案制度，創(chuàng)建智庫名錄，是加強(qiáng)智庫管理、規(guī)范智庫運(yùn)營的重要前提。


實(shí)行智庫登記/備案制度有幾個(gè)原則：一是建議采用負(fù)面清單的管理方式，明確智庫定義的兩條底線，但凡不具備治策權(quán)力，也不以營利為目的的公共政策與國家戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)，都可以進(jìn)行智庫登記/備案申報(bào)；二是建議實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)管”的策略，對進(jìn)入名錄的智庫要進(jìn)行定期考評（德國萊布尼茨學(xué)會隸屬智庫的考評周期是7年，可根據(jù)我國實(shí)際情況調(diào)整），政府可委托多家第三方智庫評價(jià)機(jī)構(gòu)開展跟蹤評估，獎優(yōu)懲劣，形成示范效應(yīng)；三是探索體制內(nèi)智庫與歸口單位脫鉤的新型管理方式。


2.探索智庫服務(wù)政府采購制度
有了智庫名錄，就可以開展智庫服務(wù)的政府采購。與有形產(chǎn)品的政府采購一樣，智庫成果的政府采購也應(yīng)當(dāng)包括以下環(huán)節(jié)：發(fā)布需求、應(yīng)標(biāo)投標(biāo)、評價(jià)論證、簽署合同、監(jiān)督檢查、驗(yàn)收評估、成果轉(zhuǎn)化和糾偏追責(zé)等一系列程序和環(huán)節(jié)。同時(shí)，考慮到思想產(chǎn)品的無形性與知識產(chǎn)權(quán)特性，建議在論證與立項(xiàng)環(huán)節(jié)，可以采取有限范圍內(nèi)的方案比選、引入用戶及同行專家評議，以及AB卷立項(xiàng)等方式，從而提高立項(xiàng)治理，降低串標(biāo)、陪標(biāo)等暗箱操作發(fā)生的概率。需要指出，無論是預(yù)先購買還是成果購買，政府和智庫都應(yīng)遵循契約精神，注重對合同規(guī)定的研究內(nèi)容的考核與執(zhí)行。對于體制內(nèi)智庫而言，政府采購智庫成果的核心，是要廢除繁雜且?guī)捉�扭曲的發(fā)票報(bào)銷制度，把研究人員從雜事中解脫出來，通過合理運(yùn)用聲譽(yù)機(jī)制對智庫發(fā)展形成軟性“約束”，逐步完善思想市場建設(shè)。


3.加大社會智庫的扶持力度
智庫登記/備案制度還將有助于打開中國智庫的“黑箱”，進(jìn)一步明晰中國智庫的發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、布局與瓶頸等重要信息，找到適宜的發(fā)展路徑，這對于如何更好地扶持社會智庫的發(fā)展，形成基于思想市場的智庫產(chǎn)業(yè)而言，顯得尤為關(guān)鍵。從美國智庫的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，為了體現(xiàn)智庫的公益性特征，稅法501（c）（3）條款是智庫免稅的重要依據(jù)，對照來看，可加大對我國民非類社會智庫所得稅減免力度，這也是落實(shí)《意見》要求、落實(shí)公益捐贈制度的重要方面。然而與20多年前不同的是，目前真正制約社會智庫發(fā)展的不是資金問題，而是能否獲得與體制內(nèi)智庫同等的參與治策的機(jī)會。從總體上來看，中國智庫的主體仍然是在體制內(nèi)，為了進(jìn)一步發(fā)揮好社會智庫的“鯰魚效應(yīng)”，理應(yīng)在規(guī)范運(yùn)行、按要求登記/備案的基礎(chǔ)上，賦予其思想市場主體的無差別待遇，盡快研究調(diào)整《社會團(tuán)體等級管理?xiàng)l例》中對社團(tuán)類社會智庫發(fā)展的制約。


4.健全智庫成果的甄選機(jī)制
公平公正的成果甄別機(jī)制和廣泛深入的調(diào)查研究，是確保智庫成果質(zhì)量的兩條有效途徑。建議在智庫成果甄選與評價(jià)方面納入用戶意見，參與智庫評價(jià)也是政府重視智庫建設(shè)、提升治理能力的重要表現(xiàn)。建議在智庫成果評審時(shí)，堅(jiān)持貫徹評審專家的無關(guān)利益等原則；積極鼓勵智庫開展一線調(diào)研，樹立“無調(diào)研、不智庫”的理念，從項(xiàng)目管理流程上增設(shè)相應(yīng)的征詢環(huán)節(jié)，以智庫列席、聽證會、專家座談會等形式，要求將智庫調(diào)研納入治策流程，在制度上確保智庫成果的批示、采納及應(yīng)用情況能及時(shí)得到反饋，為更好地發(fā)揮智庫的資政作用創(chuàng)造適當(dāng)條件。與此同時(shí)，也要防止政策研究的學(xué)術(shù)化傾向，在向高校和科研院所尋求理論支撐的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對具有決策咨詢價(jià)值的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行持續(xù)跟蹤和政策轉(zhuǎn)化。


5.創(chuàng)新智庫人才的流動機(jī)制
通過建立健全中國特色的“旋轉(zhuǎn)門”制度，加強(qiáng)地方智庫資政能力相對較弱的問題，促進(jìn)地方?jīng)Q策層與地方智庫之間的人員流動。地方智庫應(yīng)積極吸納政府卸任官員從事政策研究，采用聘任制，聘請已退休但經(jīng)驗(yàn)豐富的政府官員繼續(xù)來智庫發(fā)揮余熱，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)；同時(shí)政府也應(yīng)給智庫人員提供掛職、定期與政府負(fù)責(zé)人和政策規(guī)劃小組進(jìn)行接洽等實(shí)際鍛煉機(jī)會，引導(dǎo)智庫人員了解治策過程，提供高質(zhì)量的、切合實(shí)際問題的決策咨詢研究成果，真正發(fā)揮智庫的“思想庫”作用。堅(jiān)持“以人為本”理念，用創(chuàng)新思維解決人員流動過程中產(chǎn)生的問題。


6.完善政府信息的公開機(jī)制
為了加強(qiáng)決策者與智庫之間的信息聯(lián)通，應(yīng)倡導(dǎo)信息資源一定范圍內(nèi)的共享。智庫類人才的培育需要融入公共治策的專業(yè)化實(shí)踐過程，不僅需要人員流動，而且更需要信息聯(lián)通。決策咨詢服務(wù)是“信息戰(zhàn)”“人腦戰(zhàn)”，一定范圍內(nèi)政府信息資源的公開共享，對于智庫而言尤為重要，同時(shí)，智庫也要對準(zhǔn)、貼近政府需求，在此基礎(chǔ)上，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)方法，提出具有前瞻性的決策咨詢報(bào)告。


總之，智庫建設(shè)不是“湊人數(shù)”“拉橫幅”“喊口號”，而是要從決策體制變革的高度，深刻理解中國特色新型智庫建設(shè)的歷史使命與時(shí)代意義。智庫建設(shè)無異于一場觸及利益再分配的改革，而且這場改革觸及政府的利益，最困難，也最有價(jià)值，智庫能否得以充分發(fā)展也從一個(gè)側(cè)面印證著改革的力度與成果。因此，中國特色新型智庫建設(shè)不僅需要政府自上而下大力推行，而且在制度構(gòu)建上還應(yīng)遵循先易后難的原則，循序漸進(jìn)地把《意見》精神落到實(shí)處，應(yīng)在充分總結(jié)國家高端智庫試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷完善和豐富現(xiàn)有的決策咨詢體制機(jī)制，既要始終不渝地用于探索、大膽創(chuàng)新，又要結(jié)合國情、突出重?fù)?dān)，蹄疾而步穩(wěn)地推進(jìn)中國智庫事業(yè)的發(fā)展。