第一章 走向多元話語(yǔ)分析:后現(xiàn)代思潮的社會(huì)學(xué)意涵
一、現(xiàn)代主義社會(huì)學(xué)
二、后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)
三、后現(xiàn)代思潮的社會(huì)學(xué)意涵
四、結(jié)語(yǔ)
第二章 實(shí)證、詮怒與話語(yǔ):以自殺現(xiàn)象的分析為例
一、自殺現(xiàn)象的實(shí)證分析
二、自殺現(xiàn)象的詮釋學(xué)分析
三、自殺現(xiàn)象的多元話語(yǔ)分析
四、結(jié)語(yǔ)
第三章 實(shí)證、詮釋與話語(yǔ):以社會(huì)分層研究為例
一、客觀主義取向的社會(huì)分層模式
二、詮釋(或現(xiàn)象學(xué))社會(huì)學(xué)的社會(huì)分層模式
三、社會(huì)分層現(xiàn)象的多元話語(yǔ)分析
四、結(jié)語(yǔ)
第四章 實(shí)證、詮釋與話語(yǔ):以現(xiàn)代化研究為例
一、引言:中國(guó)離現(xiàn)代化還有多遠(yuǎn)?
二、現(xiàn)代化研究的實(shí)證分析模式
三、現(xiàn)代化研究的詮釋學(xué)(或現(xiàn)象學(xué))分析模式
四、現(xiàn)代化研究的多元話語(yǔ)分析模式
五、“中國(guó)離‘現(xiàn)代化’還有多遠(yuǎn)?”——一個(gè)不可能有唯一答案的問(wèn)題
第五章 “中國(guó)社會(huì)”:給定實(shí)在,還是話語(yǔ)建構(gòu)?——以毛澤東和梁漱溟之間的一個(gè)分歧為例
一、從一個(gè)問(wèn)題開始:中國(guó)是否是一個(gè)“階級(jí)社會(huì)”?
二、從給定實(shí)在論的立場(chǎng)出發(fā)尋求答案
三、從本質(zhì)主義的立場(chǎng)出發(fā)尋求解決方案
四、作為一種話語(yǔ)性實(shí)在的“中國(guó)社會(huì)”
第六章 布魯默的“符號(hào)互動(dòng)主義”:從多元話語(yǔ)分析的角度看
一、符號(hào)互動(dòng)主義的基本觀點(diǎn)
二、從符號(hào)互動(dòng)主義立場(chǎng)看待各種社會(huì)現(xiàn)象
三、符號(hào)互動(dòng)主義的方法論
四、簡(jiǎn)要評(píng)析:從多元話語(yǔ)分析的角度看
第七章 結(jié)構(gòu)一制度分析,還是過(guò)程一事件分析?——從多元話語(yǔ)分析的視角看
一、孫立平:“過(guò)程事件分析”或“實(shí)踐社會(huì)學(xué)”
二、張靜:對(duì)“結(jié)構(gòu)一制度”分析的辯護(hù)
三、孰是孰非:從多元話語(yǔ)分析的視角看
四、作為一種話語(yǔ)的“過(guò)程一事件分析”:實(shí)例考察
第八章 話語(yǔ)或權(quán)力:?虑昂笃谠捳Z(yǔ)分析理論之間的矛盾及其消解之道
一、?略缙诘脑捳Z(yǔ)分析:知識(shí)考古學(xué)
二、?潞笃诘脑捳Z(yǔ)分析:權(quán)力譜系學(xué)
三、福柯前后期話語(yǔ)分析理論之間的對(duì)立及其消解之道
第九章 多元話語(yǔ)分析:社會(huì)分析模式的新嘗試(代結(jié)語(yǔ))
一、什么是多元話語(yǔ)分析
二、為什么在社會(huì)(學(xué))研究中要進(jìn)行多元話語(yǔ)分析
三、如何進(jìn)行多元話語(yǔ)分析
四、多元話語(yǔ)分析對(duì)我們具有什么意義?
參考文獻(xiàn)
第一章 走向多元話語(yǔ)分析:后現(xiàn)代思潮的社會(huì)學(xué)意涵
三、后現(xiàn)代思潮的社會(huì)學(xué)意涵
一種“精神錯(cuò)亂”,一種“巨大的無(wú)意義的虛空”,一種“心智死寂之時(shí)”——多倫多大學(xué)的J.奧尼爾(J.O’Neill)教授在其所著《后現(xiàn)代主義的貧困》一書中使用這樣一些詞來(lái)稱呼后現(xiàn)代主義思潮。至于后現(xiàn)代主義者們,奧尼爾說(shuō),則“應(yīng)該被理解為一些宗教狂熱分子,或者被理解為打破上帝偶像的破壞者,而根本不能被視為現(xiàn)代科學(xué)和藝術(shù)的智者”。
如引言中所述,在社會(huì)學(xué)以及其他一些學(xué)科內(nèi),對(duì)后現(xiàn)代主義思潮加以拒斥是常見的一種反應(yīng)。J.奧尼爾只不過(guò)是這些人當(dāng)中的一個(gè)典范而已。人們常常批評(píng)后現(xiàn)代思潮與現(xiàn)代科學(xué)思維準(zhǔn)則(如概念明確、表達(dá)清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)龋┍车蓝Y,其論述常常自相矛盾(如一方面抨擊大敘
事,另一方面自己又構(gòu)造出一些新的大敘事等),對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批評(píng)和分析都缺乏有效的規(guī)范基礎(chǔ)等等。因此,就像奧尼爾做出的那樣,人們常常抱怨說(shuō):這樣一些人及其思想為什么應(yīng)該被我們所記住呢?
當(dāng)然,在社會(huì)學(xué)家們當(dāng)中,對(duì)后現(xiàn)代主義思潮持拒斥立場(chǎng)的人并不都像奧尼爾那樣尖刻,持溫和拒斥態(tài)度的也不乏其人。Z.鮑曼(Z.Bauman)和G.瑞澤爾(G.Ritzer)就是其中的兩個(gè)代表人物。盡管他們也認(rèn)為后現(xiàn)代主義思潮從總體上看是一種不可接受的東西,我們無(wú)須也不應(yīng)該接受作為一種新的社會(huì)研究程序和方法的“后現(xiàn)代主義”;但另一方面他們也都承認(rèn)后現(xiàn)代主義思潮并不是像一些人說(shuō)的那樣一無(wú)是處,而是包含著許多“對(duì)社會(huì)學(xué)理論非常有用”的觀點(diǎn)③,對(duì)于這些“有用的”觀點(diǎn)我們應(yīng)該認(rèn)真地加以思考和吸收,用來(lái)補(bǔ)充和修正我們現(xiàn)有的社會(huì)學(xué)研究模式。