《刑法案例優(yōu)秀作業(yè)選》各篇作品是自北京大學(xué)法學(xué)院本科生二百多份案例分析論文中精選而來，反映了入選作者聰穎的天資與勤奮的品質(zhì)�！缎谭ò咐齼�(yōu)秀作業(yè)選》之作品在法條與思想、法理與文采之間保持著某種張力，乃是思想自由抒發(fā)、文采充分張揚(yáng)的學(xué)生佳作。
二十篇短文針對(duì)兩個(gè)典型刑法案例進(jìn)行深入討論，在思維框架、法理論辯、行文風(fēng)格等方面具有可為法科學(xué)生范本的獨(dú)到之處，加之精準(zhǔn)合理的文末點(diǎn)評(píng)，使得案例分析和學(xué)術(shù)論文寫作緊密結(jié)合。
我在北大法學(xué)院從事本科刑法教學(xué)過程中，總是想在法條與思想、法理與文采之間保持某種張力，使學(xué)生不至于在刑法的學(xué)習(xí)當(dāng)中，思想被法條所束縛，文采被法理所窒息。因此，每學(xué)期布置兩次平時(shí)作業(yè)，恰好是給學(xué)生一個(gè)能夠自由抒發(fā)思想、充分張揚(yáng)文采的“放風(fēng)”的機(jī)會(huì)。每當(dāng)看到學(xué)生以一種十分認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待平時(shí)作業(yè)，并有一些帶著稚氣的佳作問世，由衷地感到欣慰，一種呵護(hù)之情油然而生。這些作品，雖然不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撐�，也沒有深邃的思想，但如同清晨點(diǎn)綴著露珠的花朵，自有其吸引人的地方。在這種情況下，就有了一種將其中佼佼者編輯以后加以出版的念頭。就在這個(gè)時(shí)候，中國(guó)人民大學(xué)出版社推出了“法科學(xué)生讀本”這一面向法科學(xué)生的讀物。我想，法科學(xué)生自己寫的東西也應(yīng)該納入法科學(xué)生的閱讀范圍，使他／她們能夠互相溝通、互相參照。在這種情況下，征得出版社的同意，將《刑法案例優(yōu)秀作業(yè)選》一書納入?yún)矔�，作為主編者，我為之慶幸。
收入本書的是學(xué)生對(duì)案例分析的作業(yè)。我選擇的兩個(gè)案例，均是疑難案例。如若沒有較深的理論功底，是難以對(duì)這些案例進(jìn)行法理分析的。通過這種案例分析的訓(xùn)練，可以使同學(xué)們將課堂上與書本上所學(xué)的關(guān)于犯罪構(gòu)成的理論，實(shí)際用于對(duì)具體案例的分析，這也是一種法律思維的訓(xùn)練和法律技能的訓(xùn)練。因此，這些作業(yè)既是對(duì)同學(xué)們刑法學(xué)習(xí)情況的一種檢閱，也反映了北大法學(xué)院刑法教學(xué)的現(xiàn)狀。
上編 變性后重婚行為之定性
案情及參考答案
陳興良
1．論變性重婚案
王天時(shí)
2．寬容與不容
張夢(mèng)媛
3．法律漏洞中潛伏的爭(zhēng)議
——丈夫變性后與他人結(jié)婚是否構(gòu)成重婚
施東沂
4．圣殿背后的怪力角逐
——變性婚姻引發(fā)的法律博弈
袁嘉
5．已婚者變性后再婚行為之定性研究
——從一則案例談起
李晶
6．法律罅隙的探討
——丈夫變性手術(shù)后與他人結(jié)婚是否構(gòu)成重婚
金秋
7．變性人重婚問題探析
——從一個(gè)重婚罪案例說起
萬里鵬
8．刑謙抑，法有情
——同性戀重婚案分析
鄭瑩瑩
9．“他”“她”之間
黃若微
10．公平區(qū)人民法院刑事判決書
蔣道娟
下編 搶劫性勒索行為之定性
案情及參考答案
陳興良
1．徘徊于此罪與彼罪之間
——對(duì)“非典型”暴力取財(cái)犯罪行為的認(rèn)定
粱日¨
2．比較視野中的規(guī)范分析
——以辨別相似罪名之方法對(duì)疑難案例的規(guī)范性分析
張瑞
3．模型的運(yùn)用
石晶
4．從規(guī)范到事實(shí)
劉月
5．不畏浮云遮望眼
——“強(qiáng)行借款”行為的定罪分析
鄭瑩瑩
6．法網(wǎng)恢恢疏而不漏
——馬某搶劫案的案例分析
武斌
7．刑法精細(xì)化
——罪刑法定的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)
汪聞超
8．理性在事實(shí)中的延伸
——由馬某案剝出罪與罪的界限
張晟
9．犯罪并非對(duì)于刑法條文的演繹
——以暴力脅迫方式向他人“借款”行為的定性分析
周淳
10．微觀與宏觀的考量
馮雷
上編變性后重婚行為之定性
案情及參考答案
秦女士與丈夫陳某于1993年10月20日結(jié)婚，共同生活到2002年5月，某日，陳某突然失蹤，經(jīng)多方尋找仍無下落。2004年春節(jié)，秦女士在街頭偶遇陳某，讓她大吃一驚的是陳某穿著女人衣服，還化了妝。秦女士問他跟誰跑了。陳某卻抱歉一笑，讓秦女士不要等他了，說他已經(jīng)做了變性手術(shù)，現(xiàn)已結(jié)婚嫁人。秦女士才知道陳某自幼患易性癖，進(jìn)行變性手術(shù)后向原籍公安機(jī)關(guān)重新辦理了女性身份證明，并與他人結(jié)婚。
問題：丈夫做了變性手術(shù)后與他人結(jié)婚是否構(gòu)成重婚罪？
本案是一個(gè)較為離奇的案件，出現(xiàn)的幾率極小。但它畢竟在我們的現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了，由此而形成對(duì)法律的挑戰(zhàn)。
在本案的處理過程中，存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，陳某不構(gòu)成重婚罪。因?yàn)槲覈?guó)法律不認(rèn)可同性結(jié)婚，所以婚姻關(guān)系一方“變性”這個(gè)事實(shí)足以導(dǎo)致原婚姻關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人一方“死亡”的法律效力等同，無須再履行離婚的法定程序。所以，陳某變性后與秦女士的婚姻關(guān)系自動(dòng)解除，又和他人結(jié)婚，不構(gòu)成重婚罪。第二種意見認(rèn)為，即使是變性，由夫變成妻，也違反了我國(guó)《婚姻法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定，違反了一夫一妻制度，符合重婚罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成重婚罪。這兩種意見可以說是針鋒相對(duì)的，我們面臨著到底是贊同第一種觀點(diǎn)還是贊同第二種觀點(diǎn)的立場(chǎng)選擇。而這種選擇又關(guān)乎陳某的罪與非罪，確實(shí)應(yīng)當(dāng)慎重。
對(duì)本案分析可以從對(duì)重婚一詞的分析開始。所謂重婚，是指已有配偶又與他人結(jié)婚。因此，重婚之所謂“重”，是指一身而兼有雙重的婚姻關(guān)系。就此而言，陳某的行為似乎符合重婚的特征：陳某與秦女士已有婚姻關(guān)系，變性以后在未與秦女士辦理離婚手續(xù)的情況下又與他人結(jié)婚。在此，顯然存在雙重婚姻關(guān)系。如此說來，似乎陳某構(gòu)成重婚罪。但我們進(jìn)一步追問，重婚罪的本質(zhì)是什么，即它所侵害的客體是什么？對(duì)此，在婚姻法上有明文規(guī)定，重婚罪違反的是一夫一妻制。何謂一夫一妻制？一夫一妻制就是以一男一女結(jié)為夫妻的婚姻形式，是我國(guó)《婚姻法》的一項(xiàng)基本原則。違反一夫一妻制的行為表現(xiàn)為一夫多妻或者一妻多夫。但在本案中，雖然存在雙重婚姻關(guān)系，但未出現(xiàn)一夫多妻或者一妻多夫的情形。對(duì)于陳某來說，前有一妻，后有一夫。陳某在變性以后，事實(shí)上已經(jīng)放棄原有與秦女士的婚姻關(guān)系，又以女性的身份另嫁他人，這種行為從本質(zhì)上來說并沒有違反一夫一妻制。因此，我認(rèn)為陳某的行為不構(gòu)成重婚罪。
……
書單推薦
