《媒體、技術(shù)和版權(quán)：經(jīng)濟與法律的融合》中，邁克爾，艾因霍恩博士選取了版權(quán)法領(lǐng)域若干最具爭議性也是受相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟狀況和技術(shù)發(fā)展影響最大的法律問題進行剖析。他以獨特的經(jīng)濟學(xué)視角，結(jié)合詳實的背景材料對相關(guān)案例進行了深入細致卻又生動有趣的分析，以提醒人們關(guān)注在版權(quán)立法和司法活動中被忽略的若干關(guān)鍵經(jīng)濟要素，并告訴人們?nèi)绾螌⒔?jīng)濟分析運用到版權(quán)領(lǐng)域的立法和司法實踐之中。
對于那些關(guān)注合理使用、數(shù)字化權(quán)利管理、點對點網(wǎng)絡(luò)傳播、數(shù)字化音樂在線傳播、軟件反向工程和開源運動等知識產(chǎn)權(quán)問題的研究者以及希望了解經(jīng)濟分析應(yīng)當(dāng)如何被應(yīng)用于法學(xué)研究的人而言，《媒體、技術(shù)和版權(quán)：經(jīng)濟與法律的融合》都極具啟發(fā)意義。
邁克爾·艾因霍恩，耶魯大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士，美國哥倫比亞大學(xué)遠程信息研究所資深研究員，美國菲爾萊·狄更斯大學(xué)西爾伯曼商學(xué)院教授。曾多次作為經(jīng)濟學(xué)顧問和專家證人參與有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)、傳媒、娛樂、許可、侵權(quán)和反壟斷領(lǐng)域案件的審判活動。
趙啟杉，北京大學(xué)法學(xué)博士，北京大學(xué)科技法研究中心研究員兼主任助理，上海大學(xué)法學(xué)院講師，美國芝加哥肯特法學(xué)院訪問學(xué)者。
1．前言
2．合理使用和經(jīng)濟分析
3．?dāng)?shù)字權(quán)利的管理、許可和保密
4．Napster和點對點
5．?dāng)?shù)字音樂與反公有
6．形象權(quán)和消費者權(quán)利
7．軟件、研發(fā)與數(shù)據(jù)
8．開源和版權(quán)創(chuàng)新
參考文獻
參考法律文獻
索引
譯后記
指令的特點引起了對以下問題的經(jīng)濟考量：（1）那些不涉及實質(zhì)性投資的衍生產(chǎn)品；（2）所有者可以保持支配地位的數(shù)據(jù)庫。在荷蘭已經(jīng)出現(xiàn)了從經(jīng)濟上精確地探討前一個問題的案例，并且在1999年轉(zhuǎn)化為了指令的規(guī)定。在立法過程中，荷蘭司法部同意了國會議員們的意見，認為諸如飯店名單、廣播數(shù)據(jù)和新星系的星座列表等產(chǎn)品都不能通過實質(zhì)性投資測試。考慮到立法的意圖，隨后荷蘭法院拒絕保護那些基于各種不同的基本用途收集附加信息而成的衍生產(chǎn)品，包括新聞報紙頭條的匯編和廣播節(jié)目表。然而，荷蘭最高法院在發(fā)現(xiàn)特別收集的房地產(chǎn)信息顯示出了對編輯基本數(shù)據(jù)庫有直接投資時，還是推翻了上訴法院的判決“如果一個數(shù)據(jù)庫被用作各種用途，數(shù)據(jù)庫指令并不要求對每一種使用都有實質(zhì)性的投資”。
荷蘭法院這些經(jīng)濟分析的差別都很微妙。如果有合理的理由期待這些附帶的使用能夠?qū)ο惹霸谑占驼砩系耐顿Y帶來額外的激勵，法院就會提供保護。而如果受到這樣的保護，二次使用就能激勵更多的投資并拉低對相同數(shù)據(jù)其他用途的使用的要價。然而，荷蘭法院并不保護追加投資，即僅僅簡單的附著于其他收集數(shù)據(jù)的努力（諸如編輯新聞報紙的頭條）而形成一種剩余產(chǎn)品。這里隱含的意思是數(shù)據(jù)被收集的目的不是為了獲得數(shù)據(jù)庫權(quán)，任何因此提供的附加保護如果沒有帶來社會收益的補償都是一種尋租。因此沒有理由給予那些作為其他行為的副產(chǎn)品而“半自動”編輯而成的數(shù)據(jù)以特殊保護。
數(shù)據(jù)庫保護在Magill案中也被討論過。人們的解讀是，原告的勝訴是因為被告在有關(guān)關(guān)鍵設(shè)施上擁有支配地位。如果Magill案被視為涉及一種衍生產(chǎn)品，法院很可能會認定節(jié)目指南不構(gòu)成數(shù)據(jù)庫指令下的基本投資。
……
書單推薦
