多年的數(shù)學(xué)訓(xùn)練讓我養(yǎng)成了一個(gè)習(xí)慣：遇到需要解釋的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，不是簡單地照搬教科書上的固有結(jié)論，而必須是重新觀察條件，然后運(yùn)用最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理重新推理，從而獲得更接近正確的結(jié)論。當(dāng)然，也是因?yàn)殚L期的數(shù)學(xué)訓(xùn)練，讓我能夠忍受超長邏輯線條和更加綜合的分析推理，而且樂此不疲。

或許，正因這一習(xí)慣，讓我看問題的方法和所得結(jié)論總顯得有些各色，甚至有些孤獨(dú)。不過，20多年的實(shí)踐證明，采用從現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)長邏輯與關(guān)聯(lián)性的經(jīng)濟(jì)實(shí)證分析，讓我更具發(fā)現(xiàn)和判斷未來的優(yōu)勢(shì)。尤其當(dāng)我需要面對(duì)大量股票市場(chǎng)投資者的時(shí)候，這樣的分析顯得更加有效，因?yàn)樗�可以讓我們更早地發(fā)現(xiàn)問題，更切實(shí)地判斷政策的利弊結(jié)果，更有效地做出防范風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)的準(zhǔn)備。同時(shí)，這樣的分析方法也可以讓我們更早地關(guān)注政策轉(zhuǎn)變，預(yù)判政策變化帶來的效果。

正如英國女經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜所說的那樣：學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的不是找一大堆答案來回答經(jīng)濟(jì)問題，而是學(xué)會(huì)別被經(jīng)濟(jì)學(xué)家欺騙！鑒于羅賓遜是后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人，所以她所不屑的恐怕是當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派。這類經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往把新自由主義和貨幣主義當(dāng)成偉大、永恒且圣經(jīng)般的真理，他們不允許否定、不允許出格，無視事實(shí)地堅(jiān)持僵化的教條，好像經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)而是宗教。我堅(jiān)決反對(duì)這樣的學(xué)風(fēng)，主張不唯書、不唯上、只唯實(shí)的理論研究，堅(jiān)持唯物辯證的方法論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家真的會(huì)欺騙嗎？我看倒也未必是存心欺騙。原因是，這些年的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究太像數(shù)學(xué)研究，動(dòng)不動(dòng)就要建立個(gè)數(shù)學(xué)模型，建立個(gè)數(shù)學(xué)方程或函數(shù)關(guān)系。我是學(xué)數(shù)學(xué)的，也未必看得懂所有模型，但至少知道一個(gè)道理，建立數(shù)學(xué)方程或函數(shù)模型必須基于大量限定性條件，而且超過三維的、直觀的數(shù)學(xué)模型根本不存在。更何況，經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂數(shù)學(xué)模型大都是二維模型，太簡單了。用這樣的模型去解釋千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，豈不是可笑至極？現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)應(yīng)當(dāng)考慮的自變量太多太多，根本無法采用數(shù)學(xué)模型加以解釋，而能夠解釋的，也只是其局部，并以假設(shè)大量條件不變?yōu)榍疤�。所以，我們�?huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)往往解釋不了或是錯(cuò)誤地解釋了整體經(jīng)濟(jì)問題，因而給人以欺騙的感覺。

比如，供求關(guān)系決定價(jià)格。這是一個(gè)十分簡單，被深信不疑，并被政策制定者經(jīng)常運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。但當(dāng)這個(gè)命題面對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的給定條件時(shí)，它還一定正確嗎？我的回答是：不一定，而且在很大程度上，它只是一個(gè)偽命題。實(shí)際上，供求關(guān)系決定價(jià)格這一命題成立需要極其嚴(yán)苛的前提條件，如它要求市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)、信息充分對(duì)稱、參與者充分理性，同時(shí)，從法律角度看，參與主體的市場(chǎng)地位必須平等，交易過程充分公平、公開，而且具有充分的效率等。這會(huì)讓人自然地聯(lián)想到充分市場(chǎng)假說（也稱有效市場(chǎng)假說）。20世紀(jì)初，法國數(shù)學(xué)家路易斯·巴舍利耶在分析股票收益率時(shí)提出了這一假說，成為其奠基人；1965年，美國金融學(xué)界的著名思想家尤金·法瑪同樣在研究金融證券市場(chǎng)走勢(shì)規(guī)律的時(shí)候，明確提出了有效市場(chǎng)假說。他說：在一個(gè)證券市場(chǎng)中，如果價(jià)格完全反映了所有可以獲得的信息，這個(gè)市場(chǎng)就是一個(gè)有效市場(chǎng)。實(shí)際上，日后所有對(duì)金融市場(chǎng)的技術(shù)分析理論都是基于這個(gè)假說，但事實(shí)告訴我們，有了大量的技術(shù)分析理論，我們并不能充分了解、預(yù)測(cè)市場(chǎng)走勢(shì)，尤其在一個(gè)莊家橫行的金融市場(chǎng)中，技術(shù)分析理論往往是他們操作價(jià)格、誤導(dǎo)市場(chǎng)的重要武器。

金融市場(chǎng)如此，商品市場(chǎng)同樣如此。某種商品的價(jià)格變化一定反映真實(shí)的市場(chǎng)供求關(guān)系變化嗎？有人說，短期不好說，但長期一定是這樣。那我們每天都要使用的日常消費(fèi)品，較過去30年價(jià)格上漲數(shù)倍，這是因?yàn)楣┎粦?yīng)求所致？事實(shí)顯然不是這樣，中國一般消費(fèi)品產(chǎn)能過剩、供過于求，那為什么價(jià)格還會(huì)不停地上漲？

我們必須承認(rèn)這樣的事實(shí)，在當(dāng)今世界里，充分自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)根本就不存在，我們看到的大多數(shù)是寡頭壟斷的市場(chǎng)。信息充分透明、對(duì)稱根本談不上，誰的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大、誰的權(quán)力資源多，誰就掌握更多的信息；市場(chǎng)參與者從來都不會(huì)充分理性，這幾乎不符合貪婪與恐懼并存的人性特征，而實(shí)際上是羊群效應(yīng)周而復(fù)始。由此可見，供求關(guān)系決定價(jià)格這個(gè)命題成立的前提并不存在，那這個(gè)命題還能成立嗎？還能在多大程度上成立？所以，從邏輯學(xué)角度看，供求關(guān)系決定價(jià)格無異于偽命題。

舉一個(gè)例子。2006年，在供不應(yīng)求的喧囂聲中，國際石油價(jià)格沖上147美元/桶，而當(dāng)年石油輸出國組織（OPEC）在美國國會(huì)介入油價(jià)調(diào)查后發(fā)表聲明指出：僅OPEC當(dāng)年富余產(chǎn)能為每日200萬桶；索羅斯等國際金融豪客也被請(qǐng)到美國國會(huì)作證，證實(shí)了國際油價(jià)其實(shí)是金融操縱的結(jié)果。我們生存的這個(gè)時(shí)代因?yàn)樵S多問題太過復(fù)雜，故而已經(jīng)沒有了簡單的答案，尤其是此次美國金融危機(jī)發(fā)生和發(fā)展過程中讓我們看到，對(duì)于中國而言，原本認(rèn)為簡單的問題，已經(jīng)變得十分復(fù)雜。

2009年3月6日，中國央行行長周小川在一次談話中指出：我們很難用過去的經(jīng)驗(yàn)、過去的分析框架來對(duì)待這次金融危機(jī)。這對(duì)我們也是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。我們每天要應(yīng)付很多新問題。過去有一些常規(guī)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中常用的各種數(shù)學(xué)模型、計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型等，在這個(gè)階段有可能都不太好用了。主要是新的東西多，超出傳統(tǒng)的思維方式，也超出傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)分析方法。

周小川說的確實(shí)是實(shí)際情況，但在我看來，也許不是新問題太多，而是我們過去對(duì)問題的認(rèn)知太簡單。那些被經(jīng)典教科書所推崇的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ�，不只是在金融危機(jī)期間失效，在未來可能永遠(yuǎn)不再適用，而現(xiàn)在我們需要做的是：重新進(jìn)行條件判斷，依據(jù)基本原理，重新尋找結(jié)論。著名的投資家菲利普·費(fèi)雪很早就發(fā)出過這樣的感慨：看看過去的書，有時(shí)候很有意思，當(dāng)時(shí)的真理，隨著歷史的變遷已經(jīng)被沖刷得沒了顏色。

既然如此，機(jī)械而教條地使用這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去制定經(jīng)濟(jì)政策，那才是真正的災(zāi)難。多年的經(jīng)濟(jì)研究讓我發(fā)現(xiàn)，許多貌似正確的理論，其背后隱藏著巨大的經(jīng)濟(jì)陷阱，而中國照抄照搬的結(jié)果必定是落入陷阱。正是因?yàn)榭吹綖?zāi)難性的問題可能摧毀中國經(jīng)濟(jì)，所以才著急，才迫不及待要寫這本書。

說說您現(xiàn)在看到的這本書吧。

從1988年到現(xiàn)在，從記者到總編輯再到專職經(jīng)濟(jì)新聞評(píng)論員，28年的新聞生涯告訴我，每一篇報(bào)道和每一次分析都必須本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，這不僅僅是對(duì)讀者、對(duì)投資者負(fù)責(zé)，更是對(duì)自己國家的經(jīng)濟(jì)利益負(fù)責(zé)。尤其是2001年12月11日中國加入WTO之后，經(jīng)濟(jì)報(bào)道與經(jīng)濟(jì)評(píng)論背后的利益關(guān)系日趨復(fù)雜，而我越來越深刻地體會(huì)到：中國的財(cái)經(jīng)媒體人必須懂得中國的經(jīng)濟(jì)利益所在，必須學(xué)會(huì)準(zhǔn)確地識(shí)別各種經(jīng)濟(jì)輿論背后的國際與集團(tuán)利益。否則，我們的輿論就會(huì)不知不覺地落入他人的利益圈套，甚至迫使中國經(jīng)濟(jì)政策走向扭曲，變成輸出中國國民利益的工具。

這不是危言聳聽，而是實(shí)實(shí)在在正在發(fā)生的事情。

我寫這本書，并不想過多地纏繞于單純的理論問題，而是想通過自己的研究發(fā)現(xiàn)，分析中國加入WTO以來的幾次政策變化的利弊得失，揭示中國必須面對(duì)的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境與變化、國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性，并從中找到中國經(jīng)濟(jì)的前方可能存在的陷阱和自以為是的解決方案。

記得李克強(qiáng)在當(dāng)選總理后的第一次兩會(huì)記者見面會(huì)上講過這樣一番話：我經(jīng)常會(huì)見美國的政治家，他們和我談話，很坦率地說，我是為美國利益而來。我跟他們說，我是為中國利益工作。這番話給我留下很深的印象，因?yàn)閲�際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，各國往往只強(qiáng)調(diào)自己的利益。有沒有雙贏的可能？有的，但前提是合作。就是說，只有合作才可能雙贏，沒有合作，那一定是零和游戲。中國明白這個(gè)道理，所以我們一貫主張合作，并在合作中尋求共贏，這也是習(xí)近平主席主張新型大國關(guān)系存在的基礎(chǔ)。但很遺憾，你想和人家合作，人家是不是愿意與你合作？尤其是老大當(dāng)慣的國家。歷史地看，倚強(qiáng)凌弱才是它們的慣性思維，而這個(gè)慣性思維很難轉(zhuǎn)變。

我們不能指望別人開恩，指望別人的施舍去茍且偷生。我們需要談判的籌碼，需要具有中國特色、異于常規(guī)、講求中國利益的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，更需要一套完整的、在最壞條件下一樣可以促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)戰(zhàn)術(shù)。這本書拋磚引玉，希望能有更多人和我一起來思考這樣的問題，讓我們共同的祖國突破困局，日益強(qiáng)大。

特別需要聲明的是：有些人一看到國家之間利益分析和中國對(duì)策的觀點(diǎn)，就立即對(duì)之冠以陰謀論的抨擊，似乎大國崛起可以無謀而成，而有謀、要謀、說謀者均為小人。但在我看來，中國要屹立于世界之林，必須謀，陽謀也好，陰謀也罷，面對(duì)利益至上的國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，無謀必?cái)　Ｓ绕湓谠S多改革開放的問題上，國家利益的維護(hù)更是不可回避的重要前提。

年輕的時(shí)候當(dāng)記者，職業(yè)之便可以讓我接觸一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我會(huì)把他們當(dāng)成老師。但我畢竟非經(jīng)濟(jì)學(xué)科班出身，盡管也研讀過大量教科書和經(jīng)濟(jì)學(xué)專著，但都屬于自學(xué)。所以，我深知自己對(duì)經(jīng)濟(jì)問題不可能了解得那樣全面、精確而深刻，肯定會(huì)有許多片面之處。但我相信，更為全面的認(rèn)知需要更多有識(shí)之士相互啟發(fā)、相互補(bǔ)充、相互驗(yàn)證。所以，就算有錯(cuò)誤之處，我也要說出來，哪怕被人否定。因?yàn)榉穸ǖ倪^程一定是走向更加完善、更加明了清晰的過程，只要我們都本著一個(gè)共同的目標(biāo)：愿中國的經(jīng)濟(jì)前景更加美好。