陸游（11251210），字務(wù)觀，號放翁，山陰（今浙江紹興）人，南宋文學(xué)家、史學(xué)家。陸游出生于名門望族、江南藏書世家。其高祖陸軫是大中祥符年間進(jìn)士，官至吏部郎中；祖父陸佃，師從王安石，精通經(jīng)學(xué)，官至尚書右丞，著《春秋后傳》《爾雅新義》等。陸游的父親陸宰，通詩文、有節(jié)操，北宋末年出仕，南渡后，因主張抗金受主和派排擠，遂居家不仕。

陸游一生筆耕不輟，詩詞文俱有很高成就，其詩語言平易曉暢、章法整飭謹(jǐn)嚴(yán)，兼具李白的雄奇奔放與杜甫的沉郁悲涼，尤以飽含愛國熱情為后世稱頌。陸游亦有史才，他的《南唐書》，簡核有法，史評色彩鮮明，具有很高的史料價值。其詩作存世九千三百多首，詩集存世主要版本有宋嚴(yán)州刻本《新刊劍南詩稿》二十卷本（存十卷），宋嘉定刻《放翁先生劍南詩稿》八十五卷本（存目錄七卷詩八卷），明毛氏汲古閣刻本及后印本。

宋本《新刊劍南詩稿》二十卷，半葉十行，行二十字，白口，左右雙邊。存卷一至四、八至十、十五至十七，共計十卷。卷前有淳熙十四年（1187）鄭師尹跋文。這是現(xiàn)在我們能夠看到的陸游詩集最早的刻本。此本曾經(jīng)清人黃丕烈收藏，且當(dāng)時已經(jīng)殘破，與今本無太大差異，黃氏跋云：殘本《新刊劍南詩稿》，每半葉十行，每行廿字。所存一至四，又八至十，又十五至十七，凡十卷。前有淳熙十有四年臘月幾望門人迪功郎、監(jiān)嚴(yán)州在城都稅務(wù)鄭師尹序一首。……今經(jīng)汲古閣毛氏一概何刻，面目無復(fù)存焉者矣。此雖殘帙，猶可考其初不掍連也。傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》卷十四云：存十卷，二百九十一葉，中缺六葉。……版心下方記刊工姓名，有張明、張威、徐通、李忠、金彥、張定、金敦、王恭、師順、張彥等。……卷中有墨書標(biāo)題于各詩上方，兼有評語。字畫清勁，為宋人手跡。……又有墨記一方，錄《顏氏家訓(xùn)》借人典籍一則，題虎瞻中齋錄。傅氏進(jìn)而又說：核其刊工與篋藏嚴(yán)州小字本《通鑒紀(jì)事本末》合，其為淳熙十四年嚴(yán)陵刊本無疑。眉上宋人批語字極古雋。李致忠《宋版書敘錄》（書目文獻(xiàn)出版社1994年）、祝尚書《宋人別集敘錄》（中華書局1999年）等本是說，但中華書局點校本《陸游集》出版說明、韓立平《詩賦并刊與劍南詩稿版本問題》（《古典文獻(xiàn)研究》第十二輯）等均認(rèn)為此本是否為嚴(yán)州刻本值得商榷。韓立平引南宋張镃《南湖集》卷四《覓放翁劍南詩集》見說詩并賦，嚴(yán)陵已盡刊為據(jù)，認(rèn)為嚴(yán)州刻本當(dāng)為詩賦并刊，前十九卷為詩，末卷為賦，古人詩賦合刊，并非孤例，有其較大的合理性。然而，韓文得出今宋本非嚴(yán)州刻本的基礎(chǔ)是毛本出于江州本，這個基礎(chǔ)卻并不牢靠。筆者比對此宋本與毛晉初刻、毛扆校改后印本等，發(fā)現(xiàn)毛晉所據(jù)底本并不是江州本。今江州本殘存目錄七卷、正文八卷（今藏國家圖書館，《中華再造善本》收錄，祝尚書《宋人別集敘錄》考證甚詳），以其卷一目錄順序而言，與此宋本（嚴(yán)州本）完全一致，可見江州本有部分與嚴(yán)州本同出一源。偏偏毛晉汲古閣初刻本卷一《送韓梓秀才十八韻》之后是《晚泊慈姥磯下》兩首，與兩個宋本迥異。正文之中，毛晉刻本兩個宋本也有諸多不同，此不枚舉。其實黃丕烈已經(jīng)對此產(chǎn)生懷疑，他跋宋本《放翁先生劍南詩稿》云：余向從郡故家收得殘宋刻《劍南詩稿》十冊，卷第多剜改，以毛刻勘之，得其原本卷第。而毛刻于個卷下注宋本者，往往與殘宋本（按指嚴(yán)州本）合。然此十卷外，尚有注宋本字樣者，余所收中卻無，未解其何謂。及續(xù)收此別本宋刻（按指江州本），存卷有八，覆取毛刻證之，與其注宋本字樣者適合，乃嘆遇合之奇，無過于是。蓋汲古閣當(dāng)日所據(jù)以付梓者，本非宋刻，偶得殘本十八卷校勘之，因各記于卷尾，而不明言所得宋刻之全否以示后人，豈知后世有勤于搜訪者，次第得之，以重為印證乎！倒是毛扆后印本的校改，多與宋本相合，顯露出很多宋本的痕跡。據(jù)此我們不難推測，毛晉初刻，所據(jù)底本起碼與此二本非一系統(tǒng)，而后來毛扆見到了此嚴(yán)州本，據(jù)以校改，是為毛氏后印本。綜上，我認(rèn)為此宋本《新刊劍南詩稿》即嚴(yán)州刻本，其前十九卷為詩，末一卷極有可能是賦。

《劍南詩稿》見最早錄于陳振孫《直齋書錄解題》，《解題》卷二十曰：《劍南詩稿》二十卷、《續(xù)集》六十七卷，陸游務(wù)觀撰。初為嚴(yán)州刻前集稿，止淳熙丁未。自戊申以及其終，當(dāng)嘉定庚午，二十余年為詩益多，其幼子遹復(fù)守嚴(yán)州，續(xù)刻之。篇什之富以萬計，古所無也�！督忸}》卷十八別集類下又云：《渭南集》三十卷、《劍南詩稿》、《續(xù)稿》八十七卷，華文閣待制山陰陸游務(wù)觀撰。左丞佃之孫。……詩為中興之冠，他文亦佳，而詩最富，至萬余篇，古今未有，故文與詩別行。明末清初，《文淵閣書目》《菉竹堂書目》《百川書志》《世善堂藏書目錄》《絳云樓書目》等，均有簡略記載。至《四庫全書總目》，其卷一百六十載：《劍南詩稿》八十五卷，宋陸游撰。游有《入蜀記》，已著錄。是集末有嘉定十三年游子朝請大夫知江州軍事子虡跋，稱游西泝僰道，樂其風(fēng)土，有終焉之志，宿留殆十載。戊戌春正月，孝宗念其久外，趣召東下。然心未嘗一日忘蜀也。是以題其平生所為詩卷曰《劍南詩稿》，蓋不獨謂蜀道所賦詩也。又稱戊申、己酉后詩，游自大蓬謝事歸山陰故廬，命子虡編次為四十卷，復(fù)題其簽曰《劍南詩續(xù)稿》。自此至捐館舍，通前稿為詩八十五卷。子虡假守九江，刊之郡齋，遂名曰《劍南詩稿》云云。則此本游子虡之所編。至跋稱游在新定時所編前稿，于舊詩多所去取，所遺詩尚七卷，不敢復(fù)雜之卷首，別其名曰《遺稿》者，今則不可見矣。卷首又有淳熙十四年游門人鄭師尹序，稱其詩為眉山蘇林所收拾，而師尹編次之。與子虡跋不同。蓋師尹所編，先別有一本。子虡存其舊序，關(guān)于全集也。這些記錄，都為我們了解《劍南詩稿》的版本及流傳提供了有益參考。

今人錢仲聯(lián)先生《劍南詩稿校注》是陸游詩集研究的集大成者。其選用毛刻后印本為校注底本，同時吸收兩個宋刻本及眾本的長處，極為允當(dāng)。但是，這并不能表明宋本《新刊劍南詩稿》的價值降低了，其主要價值有：

首先，有一定的文字校勘價值。通過粗略對讀，我們發(fā)現(xiàn)錢先生也有智者千慮、粗心失校之處，如《送曾學(xué)士赴行在》：搖搖跂前旌，錢本校記：搖搖句跂，毛刻后印本作【足 攴】，茲據(jù)毛晉初印本。【足 攴】，疑是跂字形近之誤，義為跂望。翻開宋本，字即作跂，無需贅言大段校記。

其次，保存了宋本舊貌，保留了為數(shù)不少的當(dāng)時注音。吉光片羽，彌足珍罕。如《和陳魯山十詩以孟夏草木長遶屋樹扶疏為韻》宋本二至十首題作其二等，汲古閣本作又�！端晚n梓秀才十八韻》巖壑窮探搜，探下有小字平聲；《寄陳魯山正字》： 瘦馬趂朝請，請字下面有小字去聲，等等。

第三，版心保留了一些宋代刻工名稱，對我們考察鑒定同時期的刻書情況和活動，有一定的參考價值。

因而，我們將宋本原書掃描，影印出版，供廣大讀者賞閱。因此本頁面多有殘缺，故只在目錄中標(biāo)明卷次，以備查考，不再錄篇名細(xì)目。