《反收割》揭露了全球精英試圖對投資者掩蓋其正在進行的秘密計劃:在下一次金融危機爆發(fā)時鎖定全球金融體系。本書指出,全球金融崩潰的跡象見露端倪,政府已經(jīng)不再像以前一樣通過印刷鈔票來注入流動性和支撐資產(chǎn),而是準備關(guān)閉銀行、關(guān)閉交易。而且,全球精英階層為了應(yīng)對危機已經(jīng)開始為自己準備囤積現(xiàn)金和硬資產(chǎn)。當證券交易所關(guān)門、自動取款機停工、貨幣市場資金凍結(jié)、資產(chǎn)管理人員受命不拋售證券、強加負利率、取款被拒絕時,精英們已經(jīng)把硬資產(chǎn)收入囊中。
本書與“四大學派”——古典學派、奧地利學派、凱恩斯主義學派和貨幣主義學派分道揚鑣。這本書將追尋20世紀最偉大而不為人知的經(jīng)濟學家,傳奇經(jīng)濟預測家索馬瑞“蘇黎士的烏鴉”的道路,以這些脈絡(luò)——復雜性、行為心理學、因果推理和歷史,穿過21世紀資本市場的密集網(wǎng)絡(luò),到達任何人都未曾見過的未來。
《反收割》,一本安全指南!幫助我們讓思想更智慧、行動更迅速,應(yīng)對即將到來的危機,捍衛(wèi)財富!
1.本書具有性。本書作者是美國有名投資銀行家和風險管理師,暢銷書作者,在資本市場有著30多年的從業(yè)經(jīng)驗,為美國國防部、中情局以及靠前性對沖基金公司提供咨詢,在資本市場實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富。
2.從“蘇黎士的烏鴉”令人嘆為觀止的預測方式到金融的諸神黃昏;內(nèi)含大量作者與優(yōu)選金融業(yè)金字塔尖人士私密談話的精彩片段,窺見優(yōu)選金融精英的決策動機和思路,理解優(yōu)選金融市場真實運行邏輯。 3.本書揭露了優(yōu)選精英試圖對投資者掩蓋其正在進行的秘密計劃:在下一次金融危機爆發(fā)時鎖定優(yōu)選金融體系。優(yōu)選精英階層為了應(yīng)對危機已經(jīng)開始為自己準備囤積現(xiàn)金和硬資產(chǎn),普通人也能從本書中找到應(yīng)對危機的安全指南。
詹姆斯•里卡茲,美國金融業(yè)內(nèi)頂級咨詢師、投資銀行家以及風險管理師,Tangent Capital Partners高級執(zhí)行董事,在資本市場有著30多年的從業(yè)經(jīng)驗。他為美國國防部、中情局以及國際性對沖基金公司提供咨詢,并參與發(fā)起了五角大樓舉辦的第一次貨幣戰(zhàn)爭演習。他經(jīng)常受邀到CNBC、CNN、?怂埂—SPAN、彭博財經(jīng)、NPR等知名媒體,作為專家講授各種關(guān)于金融系統(tǒng)的知識,并常在美國西北大學高級國際研究學院作演講。暢銷作品: Currency Wars: The Making of the Next Global Crisis 《誰將主導世界貨幣》,中信出版社,2012。The Death of Money: The Coming Collapse of the International Monetary System,2015
引 言
第一章 末日來臨
談 話
冰-9
打烊了
貨幣騷亂
第二章 一種貨幣、一個世界、一套秩序
世界貨幣
世界稅收
世界秩序
休克主義
第三章 心靈的沙漠城市
洛斯阿拉莫斯
資本和復雜性
復雜性
反 饋
第四章 前震: 1998年
機器
專 家
貪 婪
旋 渦
(未被) 吸取的教訓
后 果
第五章 前震: 2008年
新的危機
第二個后果
第六章 地震: 2018年
無臉人
黃金的力量
美元短缺
地震: 2018年
第七章 精英的篝火
角馬和母獅
蘋果和貓
債務(wù)帝國
死胡同
第八章 資本主義、法西斯與民主
重新思考熊彼特
新禁衛(wèi)軍
新法西斯主義
貨幣的聯(lián)系
第九章 當心黑馬
倒計時鐘
不一致
科隆納宮
結(jié) 語
致 謝
注 釋
部分參考文獻
第六章地震:2018年
我們真的想不出是哪次事件結(jié)束了青銅器時代;相反,該時代的結(jié)束必然是一系列復雜事件的結(jié)果,這些事件回蕩在愛琴海和地中海東部所有那些相互聯(lián)系的王國和帝國間,最終導致整個系統(tǒng)的崩潰……
埃里克•H克萊因
《公元前1177年:文明崩塌之年》
如果我們創(chuàng)造的這個擁擠、相互聯(lián)結(jié)、城市化還有核武裝的世界跌入了一個新的黑暗時代,那必定是最可怕的時代。
伊恩•莫里斯
《新黑暗時代的黎明》,2016年7月
無臉人
“還沒有”,當我問及美聯(lián)儲是否看到了像1998年和2008年一樣災難性破滅的泡沫時,喬恩•福斯特(Jon Faust)回答道。他的回答令人痛心。這說明美聯(lián)儲并沒有從先前的情節(jié)中學到多少東西。如果美聯(lián)儲看不到即將破裂的新泡沫,它們就更無法阻止它破裂。
福斯特是美聯(lián)儲主席本•伯南克在2012年精心選定的內(nèi)部人士,擔任理事會的特別顧問!皟(nèi)部人士”一詞常常隨便地用來描述那些可能只是略有參與,但并不在他們號稱相關(guān)的機構(gòu)內(nèi)部圈子里的人。這種隨便的用法并不適用于喬恩•福斯特。就他在美聯(lián)儲的角色而言,“內(nèi)部人士中的內(nèi)部人士”是更為恰當?shù)拿枋觥?/span>
福斯特在美聯(lián)儲中的任職,是2012年1月至2014年8月,美聯(lián)儲主席由伯南克向珍妮特•耶倫過渡的時期。他的職務(wù)涉獵廣泛,但專注于溝通。這里指的不是公共關(guān)系或媒體聯(lián)絡(luò)。溝通職務(wù)意味著福斯特是參謀,是前瞻指引的首席主筆。
在這個零利率或低利率的世界中,前瞻指引是中央銀行的主要貨幣政策工具。美聯(lián)儲提出前瞻指引來操縱市場預期。這種操縱讓美聯(lián)儲無須更改利率就能收緊或放松貨幣政策。相反,美聯(lián)儲改變的是關(guān)于利率的預期。這是通過講話、發(fā)言、備忘錄和媒體泄密實現(xiàn)的。這些話就是前瞻指引,而它們就是由福斯特寫的。
雖然福斯特不是理事會成員,但在美聯(lián)儲中,福斯特可以說是美聯(lián)儲主席和紐約美聯(lián)儲銀行主席威廉•C達德利(William CDudley)之后權(quán)力最大的第三號人物。他在美聯(lián)儲外不為人所知,這一點只會讓他用幾個字來撬動市場的隱形之手更為有力。用間諜小說的說法來說,福斯特就是“無臉人”。
前瞻指引的文字工作并不是局外人所能做的。要提供用于公開披露的精確字句,需要熟悉聯(lián)邦公開市場委員會(FOMC)的內(nèi)部工作以及伯南克和耶倫的私人意見。在美聯(lián)儲時,每逢FOMC會議,包括“第三次量化寬松”(QE3)這個美聯(lián)儲最大的印錢計劃、2013年5月伯南克威脅減少印錢的演講,以及2013年12月實際開始的減少印錢時,福斯特都會坐在美聯(lián)儲華麗而高檔的會議廳中。在FOMC會議之間,福斯特會在伯南克和耶倫的辦公室進行頭腦風暴,嘗試各種單詞和短語對市場的潛在影響。我后來和伯南克說起福斯特的職務(wù)時,他說:“是的,喬恩的辦公室就是隔著大堂,在我的辦公室對面!本颓罢爸敢裕K固厥敲缆(lián)儲的大腦。
福斯特至今仍是凱恩斯貨幣主義學術(shù)小圈子中的一員。他于1988年從加利福尼亞大學伯克利分校獲得博士學位。在成為美聯(lián)儲高級官員之前,珍妮特•耶倫是伯克利的教授。她嫁給了福斯特的論文導師,諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者喬治•阿克洛夫(George Akerlof)。從1981年到2006年,福斯特在美聯(lián)儲擔任各種職務(wù),最終成為國際金融司助理主任。無須贅言,2012年福斯特接到電話邀請他擔任理事會顧問時,美聯(lián)儲、伯南克或耶倫對他并不陌生。
2015年1月20日,他離開美聯(lián)儲后不久,喬恩和我在紐約出名的牛排館“國民”(The National)二樓的私人餐廳用餐!皣瘛钡难b潢是典型的牛排館風格——暗色木料、黃銅鑲邊、白色桌布和暗淡的燈光。我已認識喬恩多年。盡管如此,這是伯南克在2012年聘用他以來我們第一次有機會會面。我們比鄰而坐,相距一英尺。三文魚、焦糖布丁、美酒,我們的談話持續(xù)了兩個小時;喬恩喝了紅酒,我喝了常喝的白蘇維翁。
除了跟上FOMC成員的演講和寫作之外,我偶爾會和美聯(lián)儲理事和儲備銀行行長交談,所以能夠提及福斯特在FOMC的同事。這讓談話非常有趣,因為除了政策之外,我們還可以交換對他們個性的印象。
我對杰里米•斯坦恩(Jeremy Stein)尤其感興趣。斯坦恩在2012年5月到2014年5月?lián)卫硎潞虵OMC成員,與喬恩在美聯(lián)儲的時間重疊。斯坦恩給我留下了深刻的印象,是因為他是唯獨一位對美聯(lián)儲的零利率政策會創(chuàng)造安全隱患和泡沫動態(tài)有技術(shù)了解的理事。達拉斯聯(lián)儲銀行總裁理查德•費雪(Richard Fisher)等當時一些FOMC成員直言提高利率的必要和不這樣做的危險。理查德•費雪以及持同樣觀點的費城聯(lián)儲銀行總裁查爾斯•普洛瑟(Charles Plosser)對于加息有直覺上甚至民科式的理由。部分原因在于不公平——沒有給儲戶合理的回報,而華爾街的銀行家卻利用杠桿股票回購,用這些輕易得到的錢養(yǎng)肥了自己。
斯坦恩要更細致一些。他看到了機器里面所發(fā)生的事。斯坦恩知道資產(chǎn)掉期——用垃圾抵押品交換好的抵押品,以便交換方可以用好的抵押品作為另一項交易的抵押——這隱性提高了杠桿。他知道,監(jiān)管的增加推動了去中介化——所謂的“影子銀行”——使情況變得比2008年的金融危機更糟糕。他明白衍生品風險在于總名義價值,而不是凈價值。從他的演講和著作中可以清晰地看到這一點。斯坦恩看到了泡沫的動態(tài),于是他走了。FOMC剩下的人中,似乎沒人能明白斯坦恩看到的東西。
我對喬恩的問題很簡單。斯坦恩已經(jīng)在美聯(lián)儲內(nèi)部提出了警告。他的分析很嚴謹。斯坦恩還知道,如果新的泡沫在2008年之后這么近就破滅,那會毀掉一代人的信心,并毀掉自上次危機以來,美聯(lián)儲將經(jīng)濟推向自我維持的增長路徑的所有努力。我傾身向前,問喬恩:“耶倫看到了斯坦恩看到的東西了嗎?她認為市場是個泡沫嗎?”福斯特隨即答道:“還沒有!
這個回答意義重大。這意味著美聯(lián)儲仍在堅持過時的模型。美聯(lián)儲不應(yīng)該試圖捅破泡沫,而應(yīng)在破滅后收拾殘局的觀點由來已久。關(guān)于這種方法的討論,至少可以追溯到弗里德曼和施瓦茨關(guān)于大蕭條起源的經(jīng)典工作上。弗里德曼和施瓦茨批評美聯(lián)儲在1928年為給股市泡沫降溫而做出提高利率的決定。美聯(lián)儲在通貨膨脹并未形成威脅時提高利率,這引發(fā)了1929年的衰退,也直接導致了同年十月股票市場的崩潰。那次崩潰常常被視為大蕭條開始的標志。艾倫•格林斯潘和伯南克支持弗里德曼和施瓦茨的批評。格林斯潘因讓始于1996年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫在2000年自行破裂而獲得贊揚。格林斯潘“收拾殘局”而沒有造成嚴重的經(jīng)濟損失或系統(tǒng)性蔓延。伯南克也附和格林斯潘處理泡沫的方法,這可見于他大量的著作,以及2004年3月2日所做的關(guān)于大蕭條原因的一次標志性演講。
然而,處理泡沫的格林斯潘—伯南克方法誤讀了歷史,也不符合最近的經(jīng)驗。美聯(lián)儲在1928年提高利率確實犯下大錯,但失誤不在于它們捅破了泡沫,而是沒能遵循游戲規(guī)則。美國在1928年是金本位制,有來自歐洲的大量黃金流入。根據(jù)貨幣的游戲規(guī)則,黃金流入需要放松銀根,而這會導致通貨膨脹、出口價格提高和有利于歐洲的黃金流動再平衡。提高利率增加了美國的黃金流入,同時減少了世界其他國家的流動性。這項政策恰恰違背了金本位下的需求,是大蕭條的直接起因之一。
格林斯潘和伯南克沒有看到的是,今天既不是金本位,也根本沒有任何本位貨幣。沒有了用來衡量政策的貨幣錨,美聯(lián)儲必須仔細考慮一下,它是否不只是一個旁觀者,而且還是泡沫的起因。提高或降低利率的決定不再受黃金流入引導,而是由突發(fā)奇想、通脹和就業(yè)之間的假性相關(guān)(所謂的非加速通脹失業(yè)率,NAIRU)和菲利普斯曲線決定的。
事實表明,格林斯潘對互聯(lián)網(wǎng)泡沫的處理極不巧妙。他收拾局面的方法保持利率太低的時間過長,直接導致了房地產(chǎn)泡沫和2008年的金融崩潰。伯南克從2008年到2015年的零利率政策(由耶倫延續(xù))重復了格林斯潘的錯誤,并可能帶來災難性的后果。
更好的分析是,泡沫本身并不意味著危險。重要的是有沒有債務(wù)讓它越燒越旺;ヂ(lián)網(wǎng)泡沫是被格林斯潘早些時候所謂的“非理性繁榮”而不是債務(wù)吹起來的,它爆裂時雖然導致了投資者的損失,但對于宏觀經(jīng)濟的危害相對較小。相比之下,抵押貸款泡沫完全由債務(wù)和衍生品推動,并且導致大蕭條以來最大的經(jīng)濟衰退。并不是所有的泡沫都是一回事。斯坦恩理解這一點。
在理解這些泡沫動態(tài)時,杠桿是比債務(wù)更貼切的表述。杠桿可以包括傳統(tǒng)借款之外的衍生品。這是斯坦恩另一個偉大的觀點。伯南克和耶倫不僅未能區(qū)分債務(wù)與非債務(wù)推動的泡沫,而且沒能看到衍生品也是一種債務(wù)形式。2016年仍在擴大的新資產(chǎn)泡沫就是這種壞的類型——由債務(wù)和衍生品推動。耶倫過時的放任方法并未看到這種區(qū)別。
經(jīng)濟學家無法預見恐慌并不是什么新鮮事。一個臭名昭著的例子是,著名經(jīng)濟學家歐文•費雪(Irving Fisher)觀察到“股票價格已經(jīng)達到了一個看似永久性的高地”,幾天之后的1929年10月28日,股票市場崩盤,在兩天之內(nèi)暴跌24%。崩盤還在繼續(xù),股市從1929年的高點下跌80%,直到1932年才走出谷底。我想說的不是去嘲笑費雪——他是20世紀最杰出的經(jīng)濟學家之一;而是要說經(jīng)濟學家,尤其是美聯(lián)儲的經(jīng)濟學家就是看不到泡沫。
有些利用復雜性理論、因果推理和經(jīng)濟學的模型能夠很好地發(fā)現(xiàn)泡沫,雖然由于催化劑的微妙性以及路徑依賴的隨機性,崩潰的確切時間目前仍難以預測。杰里米•斯坦恩和前美聯(lián)儲理事里克•米什金(Rick Mishkin)在使用遞歸函數(shù)來把握這些風險方面取得了極大的進展。盡管如此,我希望美聯(lián)儲不僅僅把這些思想看作新奇的玩意,福斯特的回答讓我的希望破滅了。在耶倫的心目中,一切照舊,沒有泡沫。
福斯特的回答中,另一個讓人不安的地方是“還”這個詞。這暗示著雖然泡沫可能正在形成,但還有時間來控制它。背后的想法是,中央銀行家可以慢慢地把氣球中的空氣放掉。另一個比喻是自動調(diào)溫器。如果房子里太冷了,你可以把調(diào)溫器調(diào)高些。如果房子里太熱了,可以調(diào)低些。這就意味著,控制經(jīng)濟是一個線性的和可逆的過程,只需要轉(zhuǎn)動撥盤就可以了。
比起自動調(diào)溫器,經(jīng)濟更接近一座核反應(yīng)堆。反應(yīng)堆可調(diào)高調(diào)低。然而這一過程既不線性,也不一定可逆。當達到超臨界狀態(tài)時,反應(yīng)堆堆芯就熔毀了。再怎么調(diào)也不可能讓它重新成形了。核反應(yīng)堆是復雜系統(tǒng),資本市場也是。福斯特無意中透露,美聯(lián)儲對資本市場如何動作一無所知。
與他對泡沫的評論相比,福斯特對量化寬松政策的說法令人耳目一新。他坦率地承認,在美聯(lián)儲內(nèi)部,大家認為量化寬松政策的效果“低迷”。量化寬松似乎是值得做的事情,但會帶來哪些影響尚不明確。
我在2015年和伯南克交談時,他承認了這一點。我在其他聯(lián)邦公開市場委員會成員的私人談話中也聽到了類似的說法。他們承認,2008年之后,他們不知道自己在做什么。伯南克告訴我,他的目標是成為大蕭條期間的羅斯福總統(tǒng)。羅斯福非常善于即興發(fā)揮。他的政府僅僅會依賴某個政策可能會起效的預感就去推行它。一些想法確實會奏效,但一些會失敗。還有一些有所影響,但是公然違法,后來被法院所推翻。這并不重要。羅斯福的口頭禪是嘗試所有可能擺脫經(jīng)濟窘迫的路徑。羅斯福認為,在危機中,做一些事情總比什么都不做好。伯南克告訴我,他同意這種做法。
事實上,這要視情況而定。有時,四處亂撞還不如什么都不做。這就是醫(yī)學上希波克拉底誓詞的本質(zhì),用白話來說就是“我不會羞于說‘我不知道’……最重要的是,我不能當自己是上帝”,以及“預防勝于治療”。歷史記錄強烈地表明,如果不是因為羅斯?偨y(tǒng)的即興發(fā)揮引發(fā)的不確定性,大蕭條會更快結(jié)束。2008年以來持續(xù)的蕭條(定義為持續(xù)低于趨勢的增長)要歸因于伯南克即興發(fā)揮所造成的不確定性。在政權(quán)不確定的狀態(tài)下,資本會罷工。
每次FOMC會議之后都要發(fā)布新聞稿,福斯特對于起草它的會議也是牢騷滿腹。他說這個流程“荒謬”。說法會有很大變動,然而卻是為改而改,這些詞并沒有什么實質(zhì)性的含義。讀者要開始一次詮釋學和符號學的旅程。伯南克有一次看到FOMC聲明的兩份草稿,一個旨在發(fā)出政策上沒有改變的信號,另一個旨在發(fā)出收緊銀根的信號。伯南克抬起頭,問喬恩:“哪個是壞的?”詞語是隨意挑選的,純粹為了裝裝樣子。福斯特更重要的工作就是打電話給《華爾街日報》記者喬恩•希爾森拉特(Jon Hilsenrath),解釋美聯(lián)儲想要表達什么意思,而與選擇的詞無關(guān)。希爾森拉特會盡職盡責地報道原意,市場反應(yīng)與預期相符。米歇爾•福柯4一定會感到欣慰。
福斯特和我談了約一小時后,話題從政策問題轉(zhuǎn)向了歷史語境中的2008年后的時代。盡管我批評美聯(lián)儲,但我承認美聯(lián)儲至少認為自己在尋求正確的策略。然而,這又提出了一個反事實的問題:如果美聯(lián)儲當時就知道它們現(xiàn)在了解的東西,那它們會再走同一條路嗎?問題背后的前提很簡單。當美聯(lián)儲在2010年11月推出第二輪量化寬松(QE2)時,它們期望在2011年獲得強勁的結(jié)果。當美聯(lián)儲在2012年9月啟動第三輪量化寬松(QE3)時,它們期望在2013年獲得強勁的結(jié)果。但它們預想中的增長并沒有實現(xiàn)。經(jīng)濟也沒有更糟,有新的工作崗位創(chuàng)造出來;但增長很弱,遠遠低于其想要達到的目標。整個過程是不是箱形峽谷——一個如今沒有出口的死胡同?
福斯特沒有直接回答這個問題。相反,他若有所思地說,“五十年后,新的本•伯南克會到來,一位年輕的學者會回望20世紀30年代和我們現(xiàn)在所處的時期,比較我們用過的方法,看看哪些行得通,哪些行不通。那個人會有兩個數(shù)據(jù)點”。福斯特關(guān)于數(shù)據(jù)點的學術(shù)冷笑話打開了了解美聯(lián)儲思維的另一扇窗口。
除了過時的均衡模型外,美聯(lián)儲工作人員還在堅持所謂的頻率主義統(tǒng)計方法。頻率主義方法是與基于貝葉斯定理的推斷方法截然不同的另一種統(tǒng)計風格。頻率主義和貝葉斯這兩種方法都會與因果搏斗來做出預測。像許多二分法辯論一樣,近年來兩者出現(xiàn)了一些融合,兩種方法的用戶都看到另一種方法中有值得借鑒的東西。但是這中間仍然畫著一條戰(zhàn)線。
頻率主義者認為,只有在擁有長時間序列的大型數(shù)據(jù)集時才可以得出統(tǒng)計上有效的結(jié)論,數(shù)據(jù)集越大、時間越長則越好。他們對這些大型數(shù)據(jù)集進行排序,并通過基線、回歸與相關(guān)來假設(shè)因果關(guān)系并發(fā)現(xiàn)異常。這個輸出為預測未來行為打下了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。經(jīng)濟學中使用的一個特定技術(shù)是蒙特卡羅模擬。人們使用計算機來做數(shù)百萬次旋轉(zhuǎn)模擬輪盤或扔數(shù)字骰子的操作,將輸出繪制成分布圖,從而可以觀測到特定的結(jié)果頻率,并自信地做出預測。數(shù)據(jù)越多,觀測越頻繁,統(tǒng)計學家對其預測就越有信心——頻率主義由此得名。
貝葉斯主義者所有的數(shù)據(jù)要少得多,并不是因為他們想要如此,而是有時不得不這樣。如果你需要解決一個生死攸關(guān)的問題,并且只有一個數(shù)據(jù)點,貝葉斯定理可以幫助你找到答案。在數(shù)據(jù)集很小甚至根本不存在時,貝葉斯主義者能夠解決問題5。他們的做法是先做出一個前提假設(shè)(稱為先驗),再使用先驗來構(gòu)造一個假設(shè)。先驗是基于包括歷史、常識、直覺等因素和任何可能存在的貧乏數(shù)據(jù)做出的。他們會基于現(xiàn)有的最好證據(jù)來為先驗指定某個為真的概率。在沒有任何數(shù)據(jù)時,先驗概率會被指定為五五開——這是對不確定性的最好近似。
貝葉斯主義者會在后續(xù)的觀察中逆向推理,以測試先驗假設(shè)。對于每個后續(xù)事件,都會計算如果假設(shè)為真,其發(fā)生或不會發(fā)生的概率。然后修正先驗概率,以增加或減少其為真的概率。隨著時間的推移,先驗也許變得很強,90%概率是正確的;也許會變得很弱,那么它就會被丟棄。就后續(xù)觀測對于原始假設(shè)的影響而言,好的貝葉斯主義者會對其持開放態(tài)度。在缺乏數(shù)據(jù)時,構(gòu)思先驗并設(shè)定概率時的猜測工作會讓頻率主義者感到恐慌。他們覺得這種方法并不科學,比巫毒教也強不到哪里去。
貝葉斯主義者從實用的觀點來反駁頻率主義者——如果你沒有大量的數(shù)據(jù)但問題不能等,怎么辦?要是U型潛艇已經(jīng)切斷英國的食品供應(yīng),而你的任務(wù)是破解納粹恩尼格瑪密碼并突破潛艇封鎖呢?等到頻率主義者有足夠的數(shù)據(jù)來解決這個問題時,英國早就因饑荒而投降了。這就是貝葉斯方法廣泛用于軍事和情報行動的原因。當這些執(zhí)行者面臨現(xiàn)實問題時,已經(jīng)等不及再收集更多的數(shù)據(jù)了。
福斯特的說法是徹頭徹尾的頻率主義者。實際上,他說從2007年到2015年,伯南克—耶倫的政策只有一個數(shù)據(jù)點能處理——大蕭條。作為大蕭條貨幣學者,伯南克僅僅排在該領(lǐng)域巨人米爾頓•弗里德曼和安娜•施瓦茨之后。五十年后,也許在另一場經(jīng)濟險境之后,未來的政策制定者會有兩個大蕭條可以研究,1929年和2008年,也許可以“比較和對比”政策反應(yīng),就像是在大學期末考試中答題那樣。替福斯特說句公道話,在我和伯南克談話時,他也表達了相同的觀點。這位美聯(lián)儲前主席沉吟到,要判斷他的政策是不是成功還為時過早。這需要未來的學者在幾十年后做出判斷。
我對伯南克—福斯特的頻率主義思維方式的評價是,以每個世紀一個數(shù)據(jù)點的速度,我們大概要到2525年才能理解貨幣政策與蕭條之間的聯(lián)系。我提到福斯特的意思是,當2008年危機襲來時,伯南克只有一個參考框架,他已經(jīng)盡他所能。有趣的是,在珍妮特•耶倫在央行任職的間隙,她的學術(shù)崗位是在加州大學伯克利分!^去一個世紀頻率統(tǒng)計科學的學術(shù)原爆點。耶倫比伯南克更依賴于數(shù)據(jù)和模型。
美聯(lián)儲沒有全面地掌握貝葉斯技術(shù)是全世界的不幸。資本市場遭遇了接連不斷的災難,而出身學者的中央銀行家等了幾十年以獲取更多的數(shù)據(jù)來讓他們信服于自己的失敗。
那天的晚上,福斯特和我是在距離餐廳約一個街區(qū)的華爾道夫酒店中名副其實的“牛市與熊市”酒吧中度過的。我們品嘗了純蘇格蘭威士忌——這是一批上了年頭的酒,由我們的朋友,對沖基金億萬富翁戴夫•“達沃斯”•諾蘭(Dave“Davos”Nolan)精心挑選,并和另一位晚餐同伴——世界級生物學家貝弗利•溫德蘭(Beverly Wendland)喝了幾杯。達沃斯、貝弗利和我揶揄喬恩最近重返學術(shù)界——我稱為“從美聯(lián)儲逃命”。
不幸的是,全球經(jīng)濟無處可逃。