《婦女權(quán)益保護(hù)系列叢書·見證法治 幫扶弱者:北京千千律師事務(wù)所公益訴訟之路》所列典型案例涉及婦女權(quán)益保護(hù)的四個重要領(lǐng)域:針對婦女的家庭暴力類、職場性別歧視類、針對婦女的性侵害類和男女同齡退休類。
全書行文條理清晰,邏輯縝密,層層漸進(jìn)。每一個案例的開篇即以導(dǎo)讀的形式將整個故事的輪廓呈現(xiàn)在讀者面前,接著以生動翔實的筆墨,從案情回顧到辦案經(jīng)過,從社會反響到案件思考,逐一對案件進(jìn)行深度剖析,帶領(lǐng)讀者走進(jìn)一個又一個引入入勝的個案世界!秼D女權(quán)益保護(hù)系列叢書·見證法治 幫扶弱者:北京千千律師事務(wù)所公益訴訟之路》既有豐富生動的故事敘述,也有深刻嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞治,理論與實踐相結(jié)合,具有較強的可讀性,是一部不錯的普法宣傳教育讀本。
一、針對婦女的家庭暴力類
家庭暴力下未能瞑目的亡魂——北京26歲女青年董某遭丈夫王某家庭暴力致死案
“除了那張結(jié)婚證,我一無所有——孫某訴陳某家庭冷暴力與十年無性婚姻案
法官說你對我實施了家庭暴力——李某訴吳某家暴離婚案
難忍家庭暴力 妻子怒殺丈夫——湖北恩施婦女張某以暴制暴殺夫案
110人的聯(lián)名請愿書——重慶江北婦女張某以暴制暴殺夫案
一起牽動全球關(guān)注的家庭暴力以暴制暴案件——四川安岳婦女李某以暴制暴殺夫案
二、職場性別歧視類
被孤立的性騷擾受害者——重慶某小學(xué)幼兒園教師文某被校長性騷擾案
被拒錄的女公務(wù)員——王某訴計生局出具婚育證明行政行為違法案
一場曠日持久的勞動爭議官司——藺某孕期被解聘案
勞動者權(quán)益頻遭侵犯之混亂的美容行業(yè)——溫某等4人訴柔婷公司勞動爭議勝訴案
警惕變相的孕期歧視——李某孕期被解聘勞動爭議糾紛案
三、針對婦女的性侵害類
“帝王后妃式”企業(yè)文化下的職場性侵害——深圳山木集團總裁宋某強奸女員工案
不屈的母愛,能否拯救被摧殘的花朵?——永州唐某之女張某某被強奸后強迫賣淫案
一個農(nóng)村女孩的夢想悲劇——安徽上訪女李某被強奸案
留守女童們的噩夢——河南平頂山小學(xué)教師性侵多名留守女童案
無辜幼女的噩夢——遼寧營口嫖宿幼女案
處女“賣淫”到底羞辱了誰?——云南昆明小學(xué)生賣淫案
四、男女同齡退休類
罕見的司法建議函——胡某等人訴縣教育局退休年齡歧視案
我到底是干部還是工人?——杜某等女性專業(yè)技術(shù)人員退休年齡糾紛案
我敗了,但是你們勝了!——中國人民銀行高某退休年齡糾紛案
官司,我打贏了!——上海王某退休年齡糾紛案
令人心力交瘁的三年行政官司——浙江臺州張某等30余人退休年齡糾紛案
。ㄒ唬┫嚓P(guān)組織機構(gòu)在處理家庭暴力問題上的不作為讓人齒寒
本案中,李某在遭受譚某長期而嚴(yán)重家庭暴力之后,曾向居委會、婦聯(lián)、司法所和派出所等多個部門求助。她帶傷找過兩次居委會進(jìn)行投訴,結(jié)果是居委會不敢來調(diào)解,讓她找婦聯(lián)。找到婦聯(lián)后,婦聯(lián)給出兩個建議:一是找社區(qū)居委會干部或最信任的親朋做一些勸導(dǎo)工作;二是保留好家庭暴力的相關(guān)證據(jù),以備起訴離婚時用。找到鎮(zhèn)司法所,得到的答復(fù)是結(jié)婚兩年后才能離婚。撥打110報警電話后,派出所給出的建議是:一是向縣婦聯(lián)反映,二是如果確實無法在一起生活,可向法院起訴離婚,更有甚者,接警的人聽說是家庭矛盾,連李某的話都沒聽完就直接掛斷電話。上述種種,如有任何一個部門的工作稍微做到位,將施暴者譚某叫過來訓(xùn)斥一頓,警告他下次絕不能動手,否則可能會被行政拘留(公安機關(guān)配合),情況嚴(yán)重的話將被追究刑事責(zé)任,我們想本案的結(jié)局絕不至于發(fā)展到現(xiàn)在這種狀況。
。ǘ┫嚓P(guān)法院對家庭暴力問題缺乏最基本的理解和認(rèn)識
庭審中,對于李某提交的關(guān)于被害人譚某對其實施長期而嚴(yán)重家庭暴力的證據(jù),一審法院認(rèn)為:“被害人對李某實施家庭暴力的證人均與李某存在利害關(guān)系;李某向公安機關(guān)提供的傷情診斷、照片以及曾向派出所、婦聯(lián)反映遭受家庭暴力的情況登記,照片和傷情診斷只能證明其受到過傷害。兩次反映情況,均系李某獨自反映,派出所和婦聯(lián)未對李某、譚某二人進(jìn)行調(diào)解,因此并未得到被害人譚某的印證。案發(fā)后對李某身體進(jìn)行的檢查也未發(fā)現(xiàn)其有遭受傷害的跡象,故被害人對李某實施家庭暴力的證據(jù)不充分,被害人不存在法律意義上的過錯!奔(xì)細(xì)推敲,這段說理如何站得住腳,既缺乏事實根據(jù),也沒有搞清楚基本法理:
其一,根據(jù)案卷材料顯示,為李某遭受譚某嚴(yán)重家庭暴力作證的證人除了被告人李某的親戚,也有其與被害人譚某二人的鄰居和朋友,一審法院如何得出“證人均系與李某存在利害關(guān)系”的荒謬結(jié)論?
其二,一審法院將派出所和婦聯(lián)等組織機構(gòu)接待李某家暴投訴后的不作為當(dāng)作結(jié)論,來反推李某遭受譚某家暴事實的不存在,這何其可笑!相關(guān)公職部門的不作為,卻讓家暴受害者來承擔(dān)不利的后果。
其三,一審法院以傷情診斷、照片、向派出所和婦聯(lián)投訴的情況登記未得到被害人印證為由,否認(rèn)被害人譚某對被告人李某長期而嚴(yán)重家庭暴力事實的存在,這顯屬對家庭暴力問題認(rèn)識的常識性錯誤。最高人民法院曾在2008年3月頒布《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》,第40條首先明確了一定情況下的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移:人民法院在審理涉及家庭暴力的婚姻案件時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)此類案件的特點和規(guī)律,合理分配舉證責(zé)任。對于家庭暴力行為的事實認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟的優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)邏輯推理、經(jīng)驗法則做出判斷,避免采用刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。原告提供證據(jù)證明受侵害事實及傷害后果并指認(rèn)系被告所為的,舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告。被告雖否認(rèn)侵害由其所為但無反證的,可以推定被告為加害人,認(rèn)定家庭暴力的存在。第41條明確了一般情況下,受害人陳述的可信度高于加害人:在案件審理中,雙方當(dāng)事人可能對于是否存在家庭暴力有截然不同的說法。加害人往往否認(rèn)或淡化暴力行為的嚴(yán)重性,受害人則可能淡化自己挨打的事實。但一般情況下,受害人陳述的可信度高于加害人。因為很少有人愿意冒著被人恥笑的風(fēng)險,捏造自己被配偶?xì)、凌辱的事實!北景敢粚彿ㄔ簩τ诩彝ケ┝栴}未采取民事訴訟的優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則,卻采取比照刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則要求家暴受害人李某舉證,顯屬對法律的誤讀。
……