《刑事法前沿(第7卷)》分為立法改革、刑法理論、刑事司法、犯罪學(xué)、國際刑法。主要內(nèi)容包括:刑事訴訟法新設(shè)特別沒收程序研究;論死刑復(fù)核程序的完善等。
《刑事法前沿(第7卷)》密切關(guān)注國際刑事法學(xué)界的最新研究動態(tài),選用國際知名刑事法學(xué)家授權(quán)首發(fā)的重要論文,對相關(guān)刑事法難點重點問題進行了深入細致的研究和探討。本卷收錄論文38篇,分為立法改革、刑法理論、刑事司法、犯罪學(xué)、國際刑法五部分。
卷首語
【立法改革】
刑事訴訟法新設(shè)特別沒收程序研究
論死刑復(fù)核程序的完善
中國死刑制度的改革:現(xiàn)狀、問題與未來
罰金刑的量刑考察及其改革
論我國相對獨立的量刑程序改革之可行性
電信詐騙與共同犯罪
【刑法理論】
客觀歸責:功能與局限
因果關(guān)系與客觀歸責
——原理與問題
過失犯罪的規(guī)范結(jié)構(gòu)
——借助日本的判決對過失學(xué)理的觀察
定量要素與刑法明確性原則
義務(wù)沖突與交通肇事
論故意在犯罪論體系上的地位
論德國刑法中的立法“罪量”與司法“罪量”
危險犯之法益保護
德國刑法中的抽象危險犯
論共謀共同正犯
“毒品犯罪”不應(yīng)屬于刑法中最嚴重罪行
社會變遷背景下日本刑法的發(fā)展
生涯與追求:我的學(xué)術(shù)自傳
【刑事司法】
非法證據(jù)排除:刑事訴訟法與刑法的交匯
暴力犯罪死刑適用定罪的證據(jù)標準研究
死刑與誤判
——以美國68%的死刑誤判率為出發(fā)點
民事賠償對死刑適用影響的實證分析
——基于湖北省高級人民法院關(guān)于民事賠償與死刑適用的
調(diào)查報告的研究
德國的量刑與刑事制裁體系
論德國處罰令程序下的量刑建議
大陸法和普通法的全球競爭
——德國古典刑事程序與美國刑事程序之比較
理性與癲狂之間:精神病抗辯的法理、規(guī)則與證明
德國和美國法律話語中的“公正”
國際準則視野下的司法公開
【犯罪學(xué)】
論監(jiān)獄設(shè)計
中國監(jiān)獄未來發(fā)展的戰(zhàn)略分析
美國的超級監(jiān)獄:現(xiàn)狀與啟示
犯罪學(xué)和刑事司法政策中的家庭暴力問題
——近期的發(fā)展
啟蒙的犯罪預(yù)防
——在恐怖時代還有哪些措施被證明
是有用的
犯罪學(xué)和刑事司法關(guān)系論綱
經(jīng)驗論上的應(yīng)得之罰
【國際刑法】
《羅馬規(guī)約》締約過程中的檢察官獨立性之爭
收起全部↑
四 特別沒收程序之原則性與特殊性
。ㄒ唬┨貏e沒收程序應(yīng)當遵循的原則
刑事訴訟中任何程序的設(shè)置,均需妥善處理懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系。刑事訴訟法增設(shè)特別沒收程序,無疑有利于打擊犯罪,但同時應(yīng)當注意避免因此而侵犯公民合法的財產(chǎn)權(quán),這就需要有相應(yīng)的程序保障。公正的訴訟程序應(yīng)當遵循的一些基本原則如程序參與原則、程序中立原則、程序?qū)Φ仍瓌t、程序理性原則、程序自治原則、程序及時原則、程序終結(jié)原則等應(yīng)當體現(xiàn)在對該特別程序的設(shè)計之中。 《聯(lián)合國反腐敗公約》在序言中指出:“承認在刑事訴訟程序和判決財產(chǎn)權(quán)的民事或者行政訴訟程序中遵守正當法律程序的基本原則”。這就表明,不能因為沒收程序?qū)儆谔貏e程序,就忽視了正當法律程序的保障。新刑事訴訟法規(guī)定,該程序由人民檢察院申請、中級人民法院審理、利害關(guān)系人有權(quán)參與,此外,還設(shè)置了專門的公告程序和救濟程序等,體現(xiàn)了對于程序公正性的保障。特別沒收程序所針對的是犯罪嫌疑人、被告人的違法所得,而界定哪些財產(chǎn)屬于違法所得,應(yīng)當遵循關(guān)聯(lián)性標準;對于沒收范圍的確定,需要遵循相當性原則,禁止過分嚴苛或者顯失均衡的處分;此外,還應(yīng)注意保護善意第三人的利益。
。ǘ┨貏e沒收程序中的程序規(guī)則
新刑事訴訟法關(guān)于特別沒收程序的法律規(guī)定有不少亮點,也體現(xiàn)了該程序的特別之處,如將審理的法院限定在中級人民法院,體現(xiàn)出對采用特別沒收措施的慎重;規(guī)定利害關(guān)系人參加訴訟的,法院應(yīng)當進行開庭審理,保障了利害關(guān)系人對于訴訟的參與權(quán);規(guī)定對于法院作出的沒收裁定,利害關(guān)系人和檢察院可以提出上訴、抗訴,使得對這種特別沒收的最終決定權(quán)控制在高級人民法院手中,能夠保障利害關(guān)系人獲得有效的司法救濟,同時也體現(xiàn)了檢察院對法院正確行使審判權(quán)的監(jiān)督;此外,還對“沒收財產(chǎn)確有錯誤的,應(yīng)當予以返還、賠償”作了原則規(guī)定,對利害關(guān)系人提供了進一步的司法救濟。
對于該制度的認識,尚有在刑事起訴不可能實現(xiàn)時才適用未經(jīng)定罪的新刑事訴訟法對公、檢、法三機關(guān)在特別沒收程序中的職能配置作了規(guī)定,即公安機關(guān)認為應(yīng)當追繳逃匿、死亡的犯罪嫌疑人、被告人違法所得及其他涉案財產(chǎn)的,應(yīng)當寫出沒收違法所得意見書,移送人民檢察院,由人民檢察院向人民法院提出申請。
……