2015年的11月底，我應(yīng)上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系的邀請(qǐng)，赴該系短期講學(xué)。講學(xué)完畢后，接著參加了由該系主辦之有關(guān)社會(huì)理論的研討會(huì)。在研討會(huì)結(jié)束當(dāng)天的晚宴上，我有機(jī)會(huì)與來(lái)自北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系的渠敬東教授同桌進(jìn)餐。在餐敘中，我們天南地北地聊著天，不知何故，我談到美國(guó)社會(huì)學(xué)之主流傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)實(shí)征研究的發(fā)展歷史，特別是有關(guān)當(dāng)時(shí)任教于芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系的Samuel Stouffer受美國(guó)陸軍部委托所主持之《美國(guó)大兵》（The American Soldier）研究對(duì)社會(huì)學(xué)之貢獻(xiàn)的故事。這引來(lái)渠教授的興趣，當(dāng)時(shí)，就力邀我找個(gè)機(jī)會(huì)到北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，就這個(gè)主題做短期的演講。在旁邊一些教授們七嘴八舌的幫腔下，我實(shí)在拗不過(guò)，也就因此被渠教授綁了架答應(yīng)了！

回到臺(tái)灣之后，我一直想著，如何重操舊業(yè)把那些已丟了近四十年之舊日習(xí)得的東西再度撿回來(lái)，看看能夠以怎樣的方式來(lái)對(duì)學(xué)生們講講，而顯得還有些價(jià)值。說(shuō)真的，這確實(shí)讓我傷透腦筋，真不知如何把這些舊東西撿回來(lái)。特別是，對(duì)于這四十多年來(lái)這方面的發(fā)展，我可以說(shuō)是疏于接觸的，尤其是涉及研究方法與統(tǒng)計(jì)之技術(shù)性層面的相關(guān)文獻(xiàn)。況且，到了這樣的年紀(jì)，我實(shí)在無(wú)心，也無(wú)力，更無(wú)意再耗費(fèi)時(shí)間進(jìn)修這方面的知識(shí)。每每思及于此，這個(gè)綁架就令我倍感壓力，盡管還說(shuō)不上是痛苦萬(wàn)分。但是，再怎么說(shuō)，君子一言既出，駟馬難追，既已答應(yīng)了，就得硬起頭皮來(lái)干。

好了！在我進(jìn)一步說(shuō)明我是以怎樣的態(tài)度撿回來(lái)之前，還是先讓我對(duì)自己過(guò)去的學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景做個(gè)簡(jiǎn)單的介紹，好讓讀者對(duì)我的知識(shí)訓(xùn)練有個(gè)最起碼的認(rèn)識(shí)，更有助于大家明白我選擇這些主題來(lái)討論的理由。

自從1961年進(jìn)入臺(tái)灣大學(xué)就讀以來(lái)，我一直就深受實(shí)證主義信念的教誨，這是當(dāng)時(shí)臺(tái)灣大學(xué)里與人文和社會(huì)有關(guān)之科系的教授們共同的認(rèn)知（與信仰），也是認(rèn)定科學(xué)的唯一形式。在大學(xué)一年級(jí)就讀哲學(xué)系時(shí)，當(dāng)時(shí)系內(nèi)的殷海光教授大力倡導(dǎo)來(lái)自維也納的邏輯實(shí)證論。于是乎，在殷先生與其弟子們的導(dǎo)引下，我就開(kāi)始閱讀起這方面的書(shū)籍當(dāng)然，只是胡亂閱讀著，一知半解。不過(guò)，這順理成章地成為我對(duì)科學(xué)的基本認(rèn)知，也是堅(jiān)持的依據(jù)。

次年，轉(zhuǎn)入心理學(xué)系就讀，更使得我變本加厲地對(duì)實(shí)證主義的說(shuō)辭著了迷，視之為治學(xué)的不二法則。當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣大學(xué)心理學(xué)系是一個(gè)視實(shí)驗(yàn)為唯一正統(tǒng)研究方法的學(xué)系，實(shí)驗(yàn)心理學(xué)可以說(shuō)是主流。系內(nèi)的老師個(gè)個(gè)都是J. B. Watson所主張之行為主義的忠實(shí)信徒，崇拜的是當(dāng)時(shí)在美國(guó)心理學(xué)界尚屬叱咤風(fēng)云的人物，諸如B. F. Skinner、Clark Hull、R. Duncan Luce或Ernest R. Hilgard等極度傾向自然科學(xué)認(rèn)知取向的行為主義者。在大學(xué)二年級(jí)轉(zhuǎn)入心理學(xué)系就讀后，我就跟著當(dāng)時(shí)剛升任講師的楊國(guó)樞老師閱讀心理物理學(xué)方面的文獻(xiàn)，同時(shí)，也修習(xí)剛從美國(guó)獲得博士學(xué)位回來(lái)任教之劉英茂老師的統(tǒng)計(jì)學(xué)。劉老師是一位典型的學(xué)者，更是接受過(guò)嚴(yán)格量化訓(xùn)練的不折不扣的實(shí)證主義者，學(xué)問(wèn)的底子相當(dāng)扎實(shí)。我在心理學(xué)系念了五年（包含兩年的碩士班）所獲得之有關(guān)經(jīng)驗(yàn)實(shí)征研究方面的知識(shí)底子，可以說(shuō)是由劉老師一手打造出來(lái)的，他給了我們相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)又扎實(shí)的扎根功夫。后來(lái)我到了美國(guó)修習(xí)博士學(xué)位，更是確切地證實(shí)了這樣的事實(shí)�？傊�，在1968年我到美國(guó)就讀之前，無(wú)論就統(tǒng)計(jì)學(xué)（當(dāng)時(shí)在心理學(xué)系修習(xí)的是數(shù)理統(tǒng)計(jì)）還是心理學(xué)的研究方法來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)都有了相當(dāng)不錯(cuò)的基本訓(xùn)練，對(duì)一些相關(guān)的基本文獻(xiàn)自認(rèn)都有一定程度的掌握。

到了美國(guó)密蘇里大學(xué)社會(huì)學(xué)系修習(xí)博士學(xué)位時(shí)，可以說(shuō)是在Parsons的結(jié)構(gòu)功能論結(jié)合著經(jīng)驗(yàn)實(shí)征研究的聯(lián)合陣線(xiàn)下接受訓(xùn)練的，只是，系內(nèi)的老師在這方面的學(xué)術(shù)素養(yǎng)似乎并沒(méi)有我預(yù)期的好。對(duì)當(dāng)時(shí)的我來(lái)說(shuō)，這倒是給了我一個(gè)優(yōu)勢(shì)的位置，可以順勢(shì)把在臺(tái)灣大學(xué)心理學(xué)系所習(xí)得之有關(guān)統(tǒng)計(jì)和研究方法的知識(shí)全用上了。很自然的，除了因?yàn)槲腋鷱牡膶?dǎo)師的關(guān)系，我需要以創(chuàng)新傳散社會(huì)學(xué)（sociology of diffusion of innovation）作為主修之外，經(jīng)驗(yàn)研究方法是我的另一個(gè)主修，并且以此作為獲取博士學(xué)位的筆試學(xué)門(mén)。為此，我還特地到統(tǒng)計(jì)學(xué)系修習(xí)了三門(mén)基礎(chǔ)課程作為輔修：數(shù)理統(tǒng)計(jì)非參數(shù)方法以及回歸與相關(guān)分析，只差變異量分析。在這樣的情況下，當(dāng)時(shí)我依循著統(tǒng)計(jì)與研究方法所可能涵蓋的所有重要次領(lǐng)域（如實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查法、測(cè)量的問(wèn)題、抽樣、參與觀(guān)察、統(tǒng)計(jì)顯著水準(zhǔn)檢定等等），花了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間系統(tǒng)地閱讀了近三十年相關(guān)的重要文獻(xiàn)。這樣細(xì)密的系統(tǒng)性閱讀奠定了我在研究方法與統(tǒng)計(jì)運(yùn)用方面知識(shí)上的根底，但是，也讓我有機(jī)會(huì)注意到了其中所隱藏的許多根本（尤其是哲學(xué)層次的）問(wèn)題。不過(guò)，當(dāng)是時(shí)，這個(gè)認(rèn)識(shí)并沒(méi)有導(dǎo)使我選擇揚(yáng)棄與背離，我還是相信，社會(huì)學(xué)若要成為所謂的科學(xué)，數(shù)學(xué)化是絕對(duì)必要的要件，而且，也只有如此，社會(huì)學(xué)才有生機(jī)。

在19701971年間，也是James Coleman的《數(shù)理社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》（Introduction to Mathematical Sociology）問(wèn)世約六七年后，我有機(jī)會(huì)仔細(xì)地閱讀，深為他以概率理論（特別是運(yùn)用隨機(jī)過(guò)程［stochastic process］）來(lái)處理社會(huì)現(xiàn)象的做法所折服，深以為，至少?gòu)臏y(cè)量的角度來(lái)看，他恰切地掌握了整個(gè)社會(huì)與行為現(xiàn)象的基本特質(zhì)。所以有如此的感覺(jué)，乃立基于底下的知識(shí)基礎(chǔ)所累積的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)。

心理學(xué)家Stanley S. Stevens在1946年寫(xiě)了一篇有關(guān)四種測(cè)量尺度的論文，對(duì)后來(lái)之量化行為與社會(huì)學(xué)科的發(fā)展影響甚巨，可以說(shuō)是為量化研究奠基的最重要，也是最關(guān)鍵的一篇曠世作品。早在臺(tái)灣大學(xué)心理學(xué)系就讀時(shí)，我即讀過(guò)這篇論文，知道了由于人類(lèi)之行為與社會(huì)現(xiàn)象的特殊性，我們幾乎難以找到具等比（ratio）性質(zhì)的測(cè)量尺度，因此，欲想模仿物理學(xué)的操作方式來(lái)數(shù)學(xué)化社會(huì)現(xiàn)象與人的行為，有著根本性的困難，甚至可以說(shuō)是不可行的。后來(lái)，我有機(jī)會(huì)閱讀了收錄在R. Duncan Luce、R. R. Bush與E. Galanter 三人于1963年所編之《數(shù)理心理學(xué)手冊(cè)》（Handbook of Mathematical Psychology）第一卷中的Patrick Suppes與J. Zinnes撰寫(xiě)的論文《基本測(cè)量理論》（Basic measurement theory），使得我更加堅(jiān)信，若要使得對(duì)社會(huì)現(xiàn)象與人的行為的探討數(shù)學(xué)化，運(yùn)用概率理論來(lái)處理恐怕是唯一可行的一條路，只是當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)的東西不夠多，經(jīng)驗(yàn)不足，還不很清楚應(yīng)當(dāng)采取什么樣的方式來(lái)處理。直到閱讀了Coleman的書(shū)后，我才頓然領(lǐng)悟到，運(yùn)用概率理論來(lái)處理是一條可行的道路，也因此才會(huì)感到找到了知音，佩服Coleman的處理手法。但是，我發(fā)現(xiàn)Coleman所能處理之?dāng)?shù)學(xué)化的社會(huì)現(xiàn)象相對(duì)來(lái)說(shuō)有其局限性，特別局限在諸如人口遷移或社會(huì)流動(dòng)過(guò)程等現(xiàn)象。若要讓整個(gè)數(shù)學(xué)化（尤指通過(guò)概率理論）可以處理的社會(huì)現(xiàn)象更加擴(kuò)展，除了開(kāi)拓特別適用于社會(huì)現(xiàn)象與人之行為的全新測(cè)量尺度（而這正是Suppes與Zinnes合寫(xiě)一文的要旨之一）之外，勢(shì)必需要對(duì)概率理論本身有更具深度的了解，而這個(gè)了解的基礎(chǔ)即在于概率哲學(xué)，特別是比Stevens所提到的測(cè)量尺度理論更為深層的所謂測(cè)量理論（theory of measurement）。

在1970年代，斯坦福大學(xué)的Patrick Suppes教授可以說(shuō)是這方面最頂尖甚至是唯一專(zhuān)精的學(xué)者。就在這樣強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，我在1972年的年中即寫(xiě)信給Suppes教授表明希望有機(jī)會(huì)跟他學(xué)習(xí)，并且，同時(shí)向斯坦福大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)系提出申請(qǐng)，準(zhǔn)備再修習(xí)另一個(gè)博士學(xué)位。結(jié)果，Suppes教授接受了我，我于1972年年底通過(guò)社會(huì)學(xué)的博士論文口試后，立即轉(zhuǎn)赴斯坦福大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)系就讀。到了之后，才知道Suppes教授的真正主修是哲學(xué)，他是哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系的博士，乃當(dāng)時(shí)美國(guó)邏輯實(shí)證論大將Ernst Nagel的嫡傳弟子。當(dāng)時(shí)，Suppes教授是斯坦福大學(xué)中三個(gè)學(xué)系（哲學(xué)系、心理學(xué)系與統(tǒng)計(jì)學(xué)系）的合聘教授。說(shuō)來(lái)這是相當(dāng)少見(jiàn)的情形，若非有特殊的成就，是不可能有如此殊榮的�？傊�，與Suppes教授談過(guò)后，他還打算讓我在念完一個(gè)學(xué)季后轉(zhuǎn)入哲學(xué)系，專(zhuān)攻概率哲學(xué)這樣一門(mén)專(zhuān)技性的學(xué)問(wèn)呢！

就在我靜下心來(lái)想認(rèn)真念書(shū)的時(shí)候，我開(kāi)始感覺(jué)到對(duì)自己的未來(lái)需要有更嚴(yán)肅的思考：到底希望自己做一個(gè)具剛硬理性的專(zhuān)技科學(xué)學(xué)者，還是帶著柔軟感性的社會(huì)思想家？若說(shuō)這是將采取科學(xué)的或藝術(shù)的態(tài)度來(lái)看待自己的生命之爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)是不為過(guò)的。于是，我有了迷惘與彷徨，以至于無(wú)法安下心來(lái)念書(shū)，經(jīng)過(guò)一個(gè)月左右的內(nèi)心掙扎，我終于下定決心選擇了后者。無(wú)疑，這個(gè)決定讓我把過(guò)去所學(xué)習(xí)之有關(guān)量化經(jīng)驗(yàn)研究的東西完全放棄了，在學(xué)術(shù)生涯中真正地另起爐灶。回到臺(tái)灣任教后，盡管因?yàn)橄道锶狈�適任的教員，我曾經(jīng)幾度下海教過(guò)大學(xué)部與碩士班的社會(huì)研究法和高等統(tǒng)計(jì)等相關(guān)課程，但是基本上，我的學(xué)術(shù)關(guān)懷轉(zhuǎn)移了，轉(zhuǎn)移到理論性的思考上面，與經(jīng)驗(yàn)實(shí)征研究可以說(shuō)是完全斷了緣。如今，我被渠教授設(shè)計(jì)綁架，逼得需要我把這段緣分再接上，至少暫時(shí)地接上。對(duì)我，這是老來(lái)的一個(gè)挑戰(zhàn)，一個(gè)因?yàn)樽约憾嘧鞄��?lái)的禍害，說(shuō)起來(lái)，還是怨不得別人的。

自從去年決定從職職場(chǎng)完全退休，我即把所有的專(zhuān)業(yè)書(shū)籍全捐給了中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院，同時(shí)，也把所有過(guò)去累積之有關(guān)經(jīng)驗(yàn)實(shí)征研究的資料全部清理掉，一張資料卡也沒(méi)留下，更不用說(shuō)過(guò)去寫(xiě)下的有關(guān)統(tǒng)計(jì)與研究方法的講稿，全都被我丟棄了，因?yàn)閷?shí)在是想不到還會(huì)有使用到的機(jī)會(huì)。在這樣萬(wàn)物皆缺的情形之下，我只好利用臺(tái)灣大學(xué)的圖書(shū)館了。從去年十二月初返回臺(tái)北之后，在這半年間，我?guī)缀跻粋�(gè)星期有五天泡在臺(tái)灣大學(xué)的圖書(shū)館閱讀相關(guān)文獻(xiàn)。除了溫故之外，還得再習(xí)新�？上�，老了，用功的效果總是要減掉一大半，事倍而功半，徒呼奈何！

我所以不厭其煩地寫(xiě)了這么多雜七雜八的往事，只有兩個(gè)意思：其一，重操已丟了近四十年的舊業(yè)，說(shuō)真的，不管這半年來(lái)自己再怎么努力地予以補(bǔ)強(qiáng)，自然還是會(huì)顯得生疏，難以充分掌握那些應(yīng)當(dāng)閱讀的基本資料，更遑論完全掌握近四十年來(lái)的所有資料。因此，我所呈現(xiàn)在讀者面前的，掛一而漏萬(wàn)自是免不了，諸如資料誤置、基本論述遺漏或闕如、理解觀(guān)點(diǎn)偏失、立論匆促而輕率等缺點(diǎn)，更是可以預(yù)料的。當(dāng)然，我這么說(shuō)，并無(wú)意在此打預(yù)防針，為自己找臺(tái)階下或脫罪，而只是表示自己誠(chéng)實(shí)以待，讓讀者在閱讀時(shí)心里頭先有個(gè)底對(duì)于我說(shuō)的，千萬(wàn)別全信，始終要保持著可懷疑的態(tài)度來(lái)對(duì)待。畢竟這是被綁架帶來(lái)的一種后效，是有點(diǎn)無(wú)奈的。不過(guò)，基本上我還是試著盡我所能來(lái)把這項(xiàng)任務(wù)做到我能做到的最好程度的。也就是說(shuō)，但盼我所寫(xiě)下來(lái)的至少還是有些值得參考與進(jìn)一步細(xì)思的東西。

其二，我這些極為簡(jiǎn)扼的自我陳述為的是，借此來(lái)表明這本書(shū)何以如此地選擇討論的主題。首先，要了解何以經(jīng)驗(yàn)實(shí)征方法會(huì)成為研究人類(lèi)行為與社會(huì)現(xiàn)象的主流方法（特別是在美國(guó)），不能單純從17世紀(jì)以來(lái)之歐洲社會(huì)本身與其科學(xué)發(fā)展兩個(gè)面向的歷史脈絡(luò)來(lái)看，還必須特別關(guān)照到美國(guó)的歷史背景。正因?yàn)槿绱�，�?duì)美國(guó)社會(huì)學(xué)（尤其是經(jīng)驗(yàn)實(shí)征取向）的發(fā)展予以關(guān)照是必要的。尤其到了20世紀(jì)，特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)躍居世界第一強(qiáng)國(guó)，其學(xué)術(shù)研究的表現(xiàn)也跟著水漲船高，成為舉世效法的典范。單就社會(huì)學(xué)而言，經(jīng)驗(yàn)實(shí)征研究，即被許許多多社會(huì)學(xué)家，特別是所謂后進(jìn)社會(huì)的社會(huì)學(xué)家，看成社會(huì)學(xué)本身的不二法門(mén)，其所營(yíng)造出來(lái)之原本深具特殊文化歷史質(zhì)性的在地化知識(shí)，遂被等同于具有普世意義的社會(huì)學(xué)自身。換句話(huà)說(shuō)，通過(guò)知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來(lái)剖析經(jīng)驗(yàn)實(shí)征研究如何在美國(guó)的社會(huì)環(huán)境里產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)有助于我們認(rèn)清整個(gè)美國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的得與失，進(jìn)而可以為我們自己之社會(huì)學(xué)的未來(lái)發(fā)展提供較具建設(shè)性的方向。

再次，這些極為簡(jiǎn)扼的自我陳述更是意涵著，就其發(fā)展歷史過(guò)程來(lái)看，經(jīng)驗(yàn)實(shí)征研究與兩項(xiàng)課題（或謂概念組叢）始終息息相關(guān)，它們甚至可以說(shuō)是構(gòu)成整個(gè)經(jīng)驗(yàn)實(shí)征研究的靈魂信念。這兩組概念叢分別是：一，量化、測(cè)量與數(shù)學(xué)化；二，統(tǒng)計(jì)學(xué)上之均值/離散概念的社會(huì)內(nèi)涵。于是，這構(gòu)成了第二章與第四章討論的內(nèi)容。同時(shí)，我把于2001年發(fā)表在《臺(tái)灣社會(huì)學(xué)刊》第一期之有關(guān)均值/離散人的文章小幅度地加以修改，也一并收進(jìn)來(lái)，成為第三章，充當(dāng)?shù)谒恼轮�論述的前奏曲�；蛘�，換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，第四章可以看成是第三章的續(xù)曲。總之，把這兩篇文章刊登在一起，可以比較完整地表達(dá)我對(duì)均值/離散概念（特別是前者均值人）之社會(huì)學(xué)意涵的基本看法。

就我在北京大學(xué)的系列演講的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，涉及的事實(shí)上只是第一、第二與第四章而已。我特別把第三章加進(jìn)來(lái)，其緣由概如已敘述過(guò)的，在此不再重述了。需要略加說(shuō)明的倒是，何以加上了第五章。是的，表面上看起來(lái)，第五章的內(nèi)容與前面四章所表陳的，確實(shí)完全搭配不起來(lái)，說(shuō)它們彼此之間是南轅北轍，應(yīng)當(dāng)是不為過(guò)的。然而，何以我會(huì)特別把它收錄進(jìn)來(lái)？其實(shí)理由很簡(jiǎn)單：因?yàn)樵谶@一章里，我致力于從另一個(gè)視角重新詮釋Max Weber的理念類(lèi)型，意圖以此作為分離點(diǎn)，與依附在有機(jī)整體觀(guān)下之Durkheim的平均類(lèi)型（連帶Quetelet的均值人）相互對(duì)照，以期為整個(gè)社會(huì)學(xué)的論述開(kāi)展出一種另類(lèi)的認(rèn)知模式（或謂方法論）。尤其考慮到下面所將敘述之美國(guó)主流社會(huì)學(xué)研究取向的幾近全盤(pán)壟斷的局面，把第五章加進(jìn)來(lái)將更加顯得有意義。

至少?gòu)?940年代以來(lái)，在Parsons之結(jié)構(gòu)功能論的理論架構(gòu)的加持與庇護(hù)下，Lazarsfeld的量化研究操作技術(shù)結(jié)合著Merton的中距理論（the theory of middle range）主張，可以說(shuō)是主導(dǎo)著美國(guó)經(jīng)驗(yàn)實(shí)征社會(huì)學(xué)的基本認(rèn)知模式與從事實(shí)際研究的操作依據(jù)。這樣的研究操作恰恰是與Durkheim的平均類(lèi)型說(shuō)（連帶Quetelet的均值人）相互呼應(yīng)的。在此狀況下，通過(guò)第五章把Weber的理念類(lèi)型說(shuō)提出來(lái)作為對(duì)照觀(guān)點(diǎn)（或分離點(diǎn)），我個(gè)人認(rèn)為，有幫助社會(huì)學(xué)的學(xué)子們進(jìn)一步加以反省的益處，也可以帶來(lái)更多的啟發(fā)與想象空間。

行文至此，我深深感覺(jué)到對(duì)自己的一項(xiàng)作為有必要特別予以表明。我要說(shuō)的是，當(dāng)我在撰寫(xiě)前面幾個(gè)章節(jié)（特別是第二與第四章，或許第三章可以除外）的內(nèi)容時(shí)，基本上我是以向?qū)W生提供有關(guān)社會(huì)研究方法（或者說(shuō)，方法論）的基本材料為考慮重點(diǎn)的。因此，除了盡可能保持從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行陳述和批判的立場(chǎng)之外，我注重的是盡可能包含最多（當(dāng)然，也希望是最完整）的基本論題，特別是從發(fā)展史的角度來(lái)關(guān)照。在這樣的情況下，寫(xiě)出來(lái)的自然不是針對(duì)某一特殊議題（如測(cè)量單位的問(wèn)題）具有獨(dú)創(chuàng)意見(jiàn)的學(xué)術(shù)論文，而是偏向于具全面關(guān)照性質(zhì)的教科書(shū)式文本，為的是給大家提供做進(jìn)一步探索時(shí)的參考，如此而已。當(dāng)然，這中間還是有許多我個(gè)人的想法，或許不夠成熟，也有輕忽草率之嫌，加之對(duì)此領(lǐng)域長(zhǎng)期荒廢，以致學(xué)養(yǎng)不足，可能有不少失誤，除了期待各方不吝予以指正之外，尚祈讀者擔(dān)待。

我真沒(méi)有想到，在人生步入最后的階段時(shí)，還會(huì)出版這樣的書(shū)籍，談?wù)摰木谷皇亲约哼M(jìn)入學(xué)院時(shí)最初熱衷，但卻又揚(yáng)棄的東西。這是機(jī)遇，是命運(yùn)，更是一種必然。人生走來(lái)總是有不少吊詭的機(jī)緣，實(shí)在難以用確切性的因果法則來(lái)解釋。若有的話(huà)，頂多或許只是像Nietzsche所說(shuō)的危險(xiǎn)的或許而已。套用佛家的說(shuō)法，這就叫作緣分吧！

最后，讓我再次感謝那綁架了我的渠敬東教授，若沒(méi)有他的綁架，就沒(méi)有這本書(shū)的問(wèn)世。同時(shí)，我也得感謝他在我留京期間所給予我的細(xì)心而體貼的照顧。當(dāng)然，我非得感謝北京大學(xué)哲學(xué)系的李猛教授不可，若非他特別為我安排了一個(gè)優(yōu)渥的補(bǔ)助項(xiàng)目，我想我是難以成行的。我還得感謝北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系的同仁們，特別是系主任張靜教授與副系主任周飛舟教授。他們的熱情支持與協(xié)助，令我感激，也難忘。還有，我也要以最誠(chéng)摯的心感謝北京大學(xué)教育學(xué)院的劉云杉副院長(zhǎng)。她不只給了我機(jī)會(huì)在教育學(xué)院做了一次演講，更令我感動(dòng)的是，在我駐留北京大學(xué)期間，她對(duì)我細(xì)心而體貼的照顧與關(guān)懷，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)自己的子女所能付出的。我自然也不會(huì)忘記感謝中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院的應(yīng)星院長(zhǎng)，人前人后，他總是一直對(duì)我貼心地招呼著。

最后，我得感謝許多協(xié)助過(guò)我的北大社會(huì)學(xué)系的學(xué)生們。除了林斯澄和林庭萱以外，很抱歉，其他同學(xué)我叫不出名字來(lái)，你們的協(xié)助讓我在日常生活上方便了許多。我也要感謝所有參與的學(xué)員，你們的熱情參與，讓我感覺(jué)到自己好像還有點(diǎn)分量，也讓我半年來(lái)的辛苦付出有了回報(bào)。

葉啟政　識(shí)于臺(tái)北市景美寓所

2016年5月17日