《我們內(nèi)心的沖突》：
　　在研究神經(jīng)癥的過程中，無論我們的根據(jù)是什么，無論我們采取了哪些高難度的辦法，最終都會發(fā)現(xiàn)，導致神經(jīng)癥的根源在于人格的雜亂和貧乏。當然，這并不是什么創(chuàng)新之舉，其他心理學也都發(fā)現(xiàn)了這一點。各個時代的詩人和哲學家都明白，精神疾病患者內(nèi)心一般都飽受煎熬，而那些內(nèi)心安靜、頭腦冷靜的人一般不會出現(xiàn)精神疾病�，F(xiàn)代研究認為，無論神經(jīng)癥表現(xiàn)為什么癥狀，都屬于性格神經(jīng)癥。因此，我們在研究理論和分析實踐時，都應(yīng)當將注意力放在神經(jīng)癥的性格結(jié)構(gòu)上。
　　實際上，弗洛伊德開創(chuàng)性的理論觀點對此就有涉及，并且已經(jīng)十分接近，只是沒有具體清楚地表達出來。之后，很多人都傳承發(fā)展了弗洛伊德的研究，如弗朗茨?亞歷山大、奧托?蘭克、威廉?賴希、哈洛德?舒爾茨-漢克等，只是他們在研究性格結(jié)構(gòu)的確切本質(zhì)和產(chǎn)生原因上出現(xiàn)了分歧，得到了差異較大的結(jié)論。
　　我和這些研究的基礎(chǔ)相差甚遠。在我看來，神經(jīng)癥和文化之間存在密切的關(guān)系，這一觀點是我研究了弗洛伊德女性心理學假設(shè)后得出的結(jié)論。一般而言，我們認為男性代表著英武，女性代表著嬌柔，這種觀念就是在文化背景下形成的。我認為弗洛伊德得出的結(jié)論之所以有偏差，就是因為他忽略了文化因素。最近十五年，我對這一課題的研究興趣越來越濃厚，此外，我還發(fā)現(xiàn)不僅女性心理學受到了社會因素的影響，其他方面受到的影響也很嚴重，這一認知受到了我之前的同事埃里希?弗洛姆的啟發(fā)，他對于心理學和社會學都有很深的研究。1932年，我初到美國，發(fā)現(xiàn)這里的人對于人的氣質(zhì)和神經(jīng)癥等的認知和我生活的歐洲國家有很大差異，除了文化因素，我找不到其他導致這一現(xiàn)象的原因，這也進一步證明了我的想法。之后，我在《我們時代的神經(jīng)癥人格》一書中表達了這一看法——文化因素是神經(jīng)癥的重要原因，具體而言，引發(fā)神經(jīng)癥的原因在于人際交往的雜亂和貧乏。
　　什么是神經(jīng)癥的內(nèi)驅(qū)力呢？我一直研究這一問題，在發(fā)表《我們時代的神經(jīng)癥人格》之前的幾年中，我不斷研究這一問題。弗洛伊德是第一個給出答案的人，他認為形成這種力量的是強迫性內(nèi)驅(qū)力。在他看來，人們渴望滿足欲望，難以容忍挫折的心理都是這種內(nèi)驅(qū)力，是人類的本性，也就是說它們不僅會影響神經(jīng)癥患者，也會影響所有人。然而，這一設(shè)想如果正確，那么引發(fā)神經(jīng)癥的必然不是人際交往的雜亂。因此，我對這個問題的看法可以簡單概括如下：強迫性內(nèi)驅(qū)力是神經(jīng)癥患者獨有的；這種內(nèi)驅(qū)力是患者在面對生活中的孤獨、失落、擔心、仇視等感覺時的一種處理方式；它們并不在乎欲望是否得到了滿足，因為對它們來說安全感才是最重要的；引發(fā)強迫性的根源在于潛藏著的焦躁感。在《我們時代的神經(jīng)癥人格》一書中，我具體清楚地描寫了人們對情感和權(quán)力這兩種驅(qū)動力的超常需要。
　　雖然我完全認同弗洛伊德學說中的基本理論，但是我卻和他的研究方向完全相反，因為我想得到更完美的解釋。假如弗洛伊德認為的本能是由文化決定的，他所說的“力比多”只是人們對感情的非正常需要，是由人們在與他人交往的過程中過分渴求安全感引起的焦慮導致的，那么“力比多理論”就無法成立。當然，這并不是說我們可以忽略幼年時的經(jīng)歷，只是弗洛伊德的理論無法解釋它對我們生活產(chǎn)生的影響，因此，很多其他的理論出現(xiàn)了。這也是我發(fā)表《精神分析新方向》的原因之一，我想將我和弗洛伊德理論之間的區(qū)別清楚地展現(xiàn)出來。
　　在這段時間中，我從未放棄過探索神經(jīng)癥的內(nèi)驅(qū)力。我意識到了神經(jīng)癥的性格結(jié)構(gòu)具有特殊的價值。因此，在之后的寫作中，我具體描述了十種神經(jīng)癥傾向，也就是強迫性內(nèi)驅(qū)力。那時，在我看來這一機構(gòu)是一種由無數(shù)個微觀世界彼此作用產(chǎn)生的宏觀世界，每一個微觀世界的中心都是某種神經(jīng)癥傾向。這一神經(jīng)癥理論具有特別的實踐意義，一旦我們遇到麻煩，只要不利用神經(jīng)分析將這些麻煩和以前的經(jīng)歷聯(lián)系在一起，而探究現(xiàn)有人格中種種因素彼此作用的影響，那么，我們就可以在專家只給予一點幫助或者完全不給予幫助的情況下，認知自我并改變自我，這一點很容易�，F(xiàn)在，人們渴求獲得精神分析療法的幫助，但結(jié)果卻是我們得到的幫助微乎其微，所以為了滿足我們的欲望，我們只能進行自我分析。而那本書中的大部分內(nèi)容都是在探討自我分析，包括它有多大的可能性、多大的局限性，如何進行自我分析等問題，所以我將那本書命名為《自我分析》。
　　我描述了很多個體傾向，但并不滿意。我擔心對各種傾向的具體描述會給人以孤獨的印象，畢竟這些排列真的太簡單了。我清楚地意識到同屬于一類的不僅有對情感的非正常需求，還有對強迫表達的虛心和對“伙伴”的要求，但我沒有意識到所有個體傾向在結(jié)合之后所形成的是對自我和他人的基本態(tài)度，是一種特殊的生活哲學。我們常說的“靠近他人”的人就是以這種傾向為中心的，而我們所說的“抗拒他人”的人身上則大多包含著對權(quán)力和名譽的強迫性渴望，這和神經(jīng)癥野心存在相同之處。雖然希望得到他人的敬佩，渴求達到完美都會影響患者和他人的關(guān)系，都會使患者表現(xiàn)出神經(jīng)癥的傾向，但影響最嚴重的還是患者和自我的關(guān)系。此外，利用他人的需要和對感情與權(quán)力的需要是有差別的，后者屬于基礎(chǔ)的需要，前者則不是，有這種需要的人并不多，它看起來更像是從某個大整體上取下的一小部分，而不是一個獨立存在的個體。
　　之后的研究證明了我的質(zhì)疑是有道理的。我把研究的焦點放在了神經(jīng)癥沖突的作用上。在《我們時代的神經(jīng)癥人格》一書中，我表明了這一觀點，引發(fā)神經(jīng)癥的原因是不同神經(jīng)癥傾向的彼此作用。在《自我分析》一書中，我還提到神經(jīng)癥傾向不僅有彼此加強的作用，彼此矛盾的神經(jīng)癥傾向還會發(fā)生沖突。初始階段，患者對他人的矛盾態(tài)度會導致這種沖突的產(chǎn)生，隨著時間的推移，沖突的產(chǎn)生原因會越來越多，比如患者對自我的矛盾態(tài)度、矛盾的性質(zhì)和價值觀等，都會引發(fā)這種沖突。
　　我在很多現(xiàn)象中都發(fā)現(xiàn)了沖突的重要性。開始時，我對患者對自己內(nèi)心的矛盾狀況一無所知，甚至他們對這些也不感興趣，使我感到十分震驚。一旦我和他們聊天的內(nèi)容涉及這一方面，他們就會變得支支吾吾。經(jīng)歷過幾次這樣的事情后，我發(fā)現(xiàn)雖然我希望能夠幫助患者解決矛盾，但是患者對我這樣的矛盾分析者并不感興趣，這也是他們支支吾吾的原因。如果他們最終發(fā)現(xiàn)了內(nèi)心存在的這種沖突，又會開始顯得手足無措。觀察患者的反應(yīng)，我知道這種內(nèi)心的矛盾就像是一顆“炸彈”，患者十分清楚它能夠粉碎自己，他們對此充滿恐懼而采取回避的態(tài)度，這也是很合理的。
　　之后的研究中，我意識到患者自己也在想辦法解決這些沖突，但最終卻一無所獲。具體而言，他們解決沖突的努力本就是在建造虛偽的和平，他們徹底否認了現(xiàn)實存在的沖突。
　　患者試圖解決沖突的辦法主要有四種。
　　首先，患者會想方設(shè)法掩蓋一部分沖突，將主導權(quán)交給對立方。
　　其次，“回避他人”也是一種解決辦法�，F(xiàn)在，我們對于神經(jīng)癥性疏離的作用有了進一步的認識，這其實就是一種孤獨，是一種基礎(chǔ)的沖突，也是我們對他人的一種初始矛盾態(tài)度。此外，這種孤獨會拉開自我與他人之間的感情距離，使沖突成為一種擺設(shè)，換言之，這也是試圖解決沖突的辦法之一。
　　再次，部分神經(jīng)癥患者會采取隔離自己的辦法，這與“回避他人”完全不同。對這類人來說，他們的真實自我由于現(xiàn)實的狀況開始變得虛無縹緲，于是他們開始按照想象中的真實自我在心中塑造出一個自我形象來取代真實自我。在幻想出的真實自我中，所有的沖突都以多重人格的一部分展現(xiàn)出來，早已沒有半點沖突的痕跡了。我們對神經(jīng)癥的很多問題并不十分清楚，所以，在此之前我們對兩種神經(jīng)癥傾向沒有明確地標明類屬，但在嘗試這種辦法后，這些難題就迎刃而解了。追求完美現(xiàn)在表現(xiàn)為向理想化的自我形象前進，希望他人稱贊自己，無非就是希望自己的理想化形象得到他人的認同，他人的稱贊是否能夠滿足我們的要求，這取決于現(xiàn)實狀況和我們想象中的自我形象有多大區(qū)別，區(qū)別越大，就越難以滿足。理想化的形象會對整體的人格產(chǎn)生重要的影響，可以說這是解決沖突的重要實驗。但是，在這一過程中，人們的心理會出現(xiàn)新的狀況，這需要我們繼續(xù)解決。
　　最后，解決沖突的辦法就是解決試圖隱藏其他內(nèi)心沖突的新問題。在一些情況下，患者會誤把自我的內(nèi)心活動當成外在發(fā)生的情況，這其實就是我所說的“外化作用”的結(jié)果。在外化作用下，和理想化自我現(xiàn)象差距較小的真實自我會變成一個完全不同的個體。同時，還會產(chǎn)生一種新的沖突，更確切地說，這種沖突本就存在，只是現(xiàn)在被它放大了，而被放大的程度最嚴重的應(yīng)該是自我和外界間的沖突。
　　上述四種辦法就是神經(jīng)癥患者為了解決沖突經(jīng)常使用的辦法。在各種類型的神經(jīng)癥中，這些辦法都起著一定的作用，只是作用的大小不同。同時，它們還對人格產(chǎn)生了較大的影響。當然，還有其他辦法的存在，但論及廣泛性價值，沒有什么辦法比得上這四種。當患者內(nèi)心產(chǎn)生疑問時，總會通過不斷肯定自我來解決這種沖突；當患者內(nèi)心世界支離破碎后，總是通過徹底控制簡單的意志將碎片重新整合；當患者發(fā)現(xiàn)沖突和夢想有關(guān)聯(lián)時，總會以游戲人間的態(tài)度蔑視一切價值觀來達到解決沖突的目的。
　　起初，我對于尚未解決的沖突引發(fā)的后果并不清楚，但現(xiàn)在我明白了，我們能夠看到的各種害怕、虛度光陰、損害道德、貶低信念、由復雜的感情引發(fā)的絕望等都是后果。
　　在完全認識了患者陷入絕望后的狀況之后，我才開始理解偏向于虐待的現(xiàn)實價值。我開始明白，患者之所以希望通過替代性生活化解沖突，是因為他們已經(jīng)對自我絕望了，從他們在虐待行為中表現(xiàn)出的態(tài)度上，我們能夠清楚地看到他們渴望報復性的成功。所以，我認為如果破壞性利用的目的是在更加廣闊的領(lǐng)域中展現(xiàn)自我，那么，這就和純粹的神經(jīng)癥傾向完全不同。現(xiàn)在，我們還無法準確定義這些人，暫時將其稱為虐待狂吧！
　　一種新的神經(jīng)癥理論就這樣產(chǎn)生了，它以靠近他人、抵觸他人、回避他人這三種態(tài)度間的基礎(chǔ)沖突為動力學中心�；颊咴谝婚_始就為解決這些沖突付出了巨大的努力，因為他們不想忍受人格被分裂的慘痛，他們希望自身功能保持完整。當然，他們能夠很快找到一種回歸平衡的方式，但是，在這一過程中，新的問題不斷產(chǎn)生，患者需要不斷思索新的辦法解決新的沖突。為了保持自身的功能完整，神經(jīng)癥患者們必須不斷努力才能防止被分裂，這加重了他們的惡意、絕望和恐慌，更加逃避自己和他人，導致病情加重，完全解決沖突的可能性更小了。在這一過程中，患者的絕望感會越來越強，他們只能通過虐待行為彌補自己內(nèi)心的渴望，只是在絕望感不斷增強的過程中，很多新的問題伴隨出現(xiàn)了。
　　這是神經(jīng)癥發(fā)展和其形成的性格結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的必然結(jié)果，讓人不禁有些沮喪。那么，在這種狀況中，我為什么還要說我的理論更優(yōu)呢？首先，我的理論否認了通過簡易方式治愈神經(jīng)癥的觀點，雖然這一觀點符合樂天派的邏輯，但是卻和實際狀況相差甚遠。不過，治愈神經(jīng)癥也不像悲觀者認為的那么復雜。我的理論不僅說明了神經(jīng)癥的煩瑣和嚴峻，同時還提出了一些積極陽光的觀點，這些觀點能夠幫助患者緩和沖突，在實際問題中徹底解決沖突，從而保證人格的完整性。也正是因為如此，我才說我的理論更優(yōu)秀。神經(jīng)癥患者依靠自身的力量解決沖突是不現(xiàn)實的，這種方式不但不利于解決沖突，甚至可能危害自身，神經(jīng)性沖突無法通過理性得到解決。想要解決這些沖突，我們可以嘗試改變?nèi)烁裰幸�起這種沖突的狀況。通過剖析，我們能夠減少患者的絕望、害怕和敵對，拉近患者和他人、患者和自身的距離。也就是說，只要我們的剖析工作到位，這些狀況就是可以改變的。
　　弗洛伊德的理論認為，人類終將走向滅亡，疾苦是人類必須承擔的一部分，人性本就不善，又何談發(fā)展前景呢？他對神經(jīng)癥患者及其治療一直懷著消極的心理。驅(qū)使人類行動的本能處于被支配的地位，它也許會不斷被提高，但也只能如此而已。不過在我看來，每一個個體都渴望通過發(fā)掘自身潛能使自己趨于完美，而且我相信他們都具備這種能力。但是，個體不是在任何時候都具備潛能，如果某些因素不斷影響個體和他人、個體和自身的關(guān)系，那么他的潛能很有可能會丟失。明白的道理越深刻，我就越相信生活在世界上的每一個個體都能夠不斷完善自我。