本書是《中國法院2018年度案例系列》（全23冊）的一個分冊。內(nèi)容包含借貸關(guān)系認定、夫妻共同債務(wù)認定、借款主體認定、債務(wù)償還認定、利息與違約金認定、債務(wù)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)承擔(dān)、證據(jù)與時效等案件。所選案例均是國家法官學(xué)院從各地2017年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者最大限度地節(jié)約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛必備參考書。
2018年推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)！最高人民法院、國家法官學(xué)院隆重推出！簡便易用、權(quán)*實用，打造“好讀好用”的案例！含借款專利糾紛、商標(biāo)糾紛、著作權(quán)糾紛、侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛等案件。
權(quán)*的作者
國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心持續(xù)20余年編輯了享譽海內(nèi)外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當(dāng)前各種案例書的不足。
強大的規(guī)模
今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強的代表性。
獨特的內(nèi)容
不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題。
不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現(xiàn)裁判思路方法。
數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)
2018年全新推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費使用上一年度案例數(shù)據(jù)庫。
國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心，持續(xù)20年編輯了享譽海內(nèi)外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當(dāng)前各種案例書的不足。
1約定保證本息固定回報的理財合同
“名為委托理財、實為借貸關(guān)系”——陳惠芬訴國泰世行控股集團有限公司等民間借貸案
【案件基本信息】
1.裁判書字號
北京市第三中級人民法院(2016)京03民終字第10495號民事判決書
2.案由：民間借貸糾紛
3.當(dāng)事人
原告(被上訴人)：陳惠芬
被告(上訴人)：國泰世行控股集團有限公司(以下簡稱國泰控股公司)、北京金通天下資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱金通公司)、蘭州國泰世行商品交易有限公司(以下簡稱國泰交易公司)
【基本案情】
2014年10月30日，陳惠芬與國泰控股公司(原名北京國泰世行投資管理有限公司)、金通公司簽署《白銀理財協(xié)議》，約定：陳惠芬投資25萬元用于白銀理財，月收益率3%，本產(chǎn)品以白銀實物金形式為前提加上金通公司擔(dān)保，保證陳惠芬的收益。以實際成交價格買入白銀，留存國泰控股公司，白銀價格上漲陳惠芬收益，白銀價格下跌由國泰控股公司承擔(dān)風(fēng)險。自陳惠芬付款到賬之日開始計算收益。當(dāng)日，陳惠芬向國泰控股公司法定代表人吳硯轉(zhuǎn)賬匯款25萬元，國泰控股公司向陳惠芬開具了收據(jù)。
2014年12月30日和2014年11月29日，陳惠芬、國泰控股公司、金通公司陸續(xù)簽署了2份《補充協(xié)議》，繼續(xù)履行前述《白銀理財協(xié)議》之約定。
2015年4月30日，國泰交易公司與陳惠芬簽訂《代理協(xié)議》，并經(jīng)財務(wù)對賬確定資金金額45萬元，國泰交易公司于2015年7月25日支付20萬元，2015年10月14日支付25萬元。協(xié)議手寫載明了按照3%的收益標(biāo)準(zhǔn)計算的應(yīng)付收益金額，并載明如到期未還，按每日1‰支付。上述《代理協(xié)議》中所涉45萬元中的20萬元系陳惠芬與國泰交易公司另行簽署《白銀理財協(xié)議》中所涉投資款，該協(xié)議與國泰控股公司《白銀理財協(xié)議》的內(nèi)容版本完全一致。
國泰控股公司向陳某按照每月3%的標(biāo)準(zhǔn)支付了2015年6月前的投資收益。由于國泰控股公司未再支付其他款項，陳某將國泰控股公司、金通公司訴至法院，要求退還本金25萬，并按照3%的標(biāo)準(zhǔn)支付收益，且賠償違約金。
【案件焦點】
本案的焦點在于當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和責(zé)任承擔(dān)范圍。
【法院裁判要旨】
北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：陳某與國泰控股公司、金通公司簽署的《白銀理財協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。國泰控股公司、金通公司未按期支付收益，構(gòu)成違約，陳某要求二公司退還投資款并支付收益，符合合同約定及法律規(guī)定，故判決：
一、國泰世行控股集團有限公司、蘭州國泰世行商品交易有限公司于判決生效后十日內(nèi)退還陳惠芬投資款25萬元并支付投資款收益(以25萬元為基數(shù)，自2015年6月30日起至實際給付之日止，按照每月3%的標(biāo)準(zhǔn)計算);
二、北京金通天下資產(chǎn)管理有限公司對前述第一、二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;
三、北京金通天下資產(chǎn)管理有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向國泰世行控股集團有限公司追償;
四、蘭州國泰世行商品交易有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付陳惠芬逾期付款違約金(以25萬元為基數(shù)，自2015年10月15日起至實際給付之日止，按照每日1‰的標(biāo)準(zhǔn)計算);
五、駁回陳惠芬的其他訴訟請求。
判決后，國泰控股公司、金通公司提起上訴。
北京市第三中級人民法院經(jīng)審理認為，雙方約定保證陳某的投資收益率為每月3%，該條款屬于“保證本息固定回報條款”。陳某支付投資款后，對國泰控股公司是否投資白銀以及白銀價格漲跌并不關(guān)注;從國泰控股公司的方面看，是否投資白銀以及白銀價格漲跌也并未影響其按照每月3%的標(biāo)準(zhǔn)向陳惠芬支付前幾個月的收益。故陳某與國泰控股公司之間的法律關(guān)系應(yīng)認定為以委托理財為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系，應(yīng)按照法律關(guān)于民間借貸的規(guī)定處理。經(jīng)釋明后，上訴人表示，如果按照民間借貸的法律關(guān)系，雙方約定的收益率較高應(yīng)當(dāng)降低利率。故法院改判：
一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2015)朝民(商)初字第57153號民事判決第二項、第三項、第四項、第五項;
二、變更北京市朝陽區(qū)人民法院(2015)朝民(商)初字第57153號民事判決第一項為：國泰世行控股集團有限公司、蘭州國泰世行商品交易有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付陳惠芬25萬元并支付利息(以25萬元為基數(shù)，自2015年7月1日起至實際給付之日止，按照每月2%的標(biāo)準(zhǔn)計算);
三、北京金通天下資產(chǎn)管理有限公司對前述第二項給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;
四、北京金通天下資產(chǎn)管理有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向國泰世行控股有限公司追償;
五、駁回陳惠芬的其他訴訟請求。
【法官后語】
委托理財合同樣態(tài)甚多，委托理財案件法律關(guān)系復(fù)雜。
關(guān)于委托理財合同的保底條款，主要分三種類型：一是保證本金不受損失條款。即委托人與受托人約定，無論盈虧，受托人均保證委托資產(chǎn)的本金不受損失，對收益部分，雙方按比例分成。二是保證本息最低回報條款。即委托人與受托人約定，無論盈虧，受托人均保證委托資產(chǎn)的本金不受損失，且保證給付委托人一定比例的固定收益，超出部分，雙方按比例分成。三是保證本息固定回報條款。即委托人與受托人約定，無論盈虧，受托人均保證委托資產(chǎn)的本金不受損失，且保證給付委托人約定的利息。
上述第一種與第二種類型屬于“下保底、上分成”條款。北京市高級人民法院制定的《北京市高級人民法院關(guān)于審理金融類委托理財合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》第四條也規(guī)定，金融類委托理財合同中的保底條款，原則上不予以保護。對于履行此類合同發(fā)生的損失，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人各方的過錯程度以及公平原則，確定各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
上述第三種類型屬于名為委托理財，實為民間借貸。因為委托人的締約目的在于追求資產(chǎn)的固定本息回報，而對受托人管理資產(chǎn)的行為、收益分成均并沒有預(yù)期，此時應(yīng)以借款合同糾紛確定案由，并適用相關(guān)法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定。本案中，陳惠芬與國泰控股公司、金通公司簽訂了《白銀理財協(xié)議》，約定保證陳惠芬的投資收益率為每月3%，該條款屬于“保證本息固定回報條款”。陳惠芬對國泰控股公司是否投資白銀以及白銀價格漲跌并不關(guān)注;從國泰控股公司的方面看，是否投資白銀以及白銀價格漲跌也并未影響其按照每月3%的標(biāo)準(zhǔn)向陳惠芬支付前幾個月的收益。司法實踐中，要注重審查雙方當(dāng)事人的合同履行情況，確定委托人的財產(chǎn)收益是否因受托人管理資產(chǎn)的行為及資產(chǎn)收益情況的影響。
在確定“名為理財，實為借貸”后，應(yīng)確定合同有效，而利率則需遵守民間借貸相關(guān)規(guī)定的限制，對超出法律規(guī)定的部分不應(yīng)支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，年利率不超過本金的24%。司法實踐中，就名為委托理財，實為民間借貸案件，最重要的是審查雙方當(dāng)事人所簽合同中是否涉及“保證本息固定回報條款”。
編寫人：北京市第三中級人民法院齊曉丹王世洋
……
書單推薦
