能源安全不是什么
　　能源安全是個廣為流傳卻爭議很大的概念，人們對它有著太多不同的理解和解釋。英國一位能源學(xué)者曾開玩笑說：“如果有5 個人在談?wù)撃茉窗踩珕栴}， 對于能源安全概念的定義就可能有6 種以上。”從事能源安全相關(guān)問題研究十多年來，隨著對這一領(lǐng)域了解的深入和相關(guān)知識的拓展，我越來越覺得準確闡釋能源安全到底是什么并不容易。它涉及技術(shù)、價格、市場、經(jīng)濟、政治、外交、環(huán)境及氣候等非常多的領(lǐng)域。也許我們都很熟悉幾個相對經(jīng)典的能源安全定義， 比如合理價格下不間斷且穩(wěn)定的能源供應(yīng)等。可在很多時候，我們也會發(fā)現(xiàn)這些概念無法回答所有的問題。說出或使用一個概念不太難，但要把它解釋清楚、說得到位卻是一件非常不易的事。
　　正如要想回答諸如這個世界是什么、我們活著是為了什么等問題也是件很難的事一樣，這個問題不可能有標準答案，因為每個人都有自己的理解和體會。這個世界很大、很復(fù)雜，變化很快，盡管我們很想知道它是什么，卻很難做到。我們可以籠統(tǒng)地說一些概念，做一些基本、局部、暫時的判斷，但在更大的視角、更快的變化面前，這一切往往顯得蒼白無力。
　　為了避免陷入不可知論，我想到也許我們不知道這個世界是什么，但我們可以根據(jù)自己的經(jīng)驗、研究和理解來說明和判斷這個世界不是什么。就如同當(dāng)我們不知道想要什么時，把不想要的列出來，也許剩下的就是我們想要的了。在我們漸漸知道這個世界或某件事不是什么的時候，也許就離這個世界或某件事是什么的答案越來越近了。而了解某個東西不是什么、我們不想要什么，在大多數(shù)情況下應(yīng)該比判斷某個東西是什么、我們想要什么要容易得多。
　　在能源安全問題上，這些年來出現(xiàn)了非常多的觀點，特別是關(guān)于中國能源安全。在多年的研究實踐中，我越來越覺得搞清能源安全是什么很難，談?wù)勀茉窗踩�特別是中國能源安全不是什么可能更靠譜或更有把握些。比如：我們在能源資源方面面臨的主要問題不是資源枯竭，或者說世界的能源資源不會“真正枯竭”；相比過去，各國為了獲得石油、能源或資源而發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性越來越小，美國出兵伊拉克主要不是為了石油；高油價不是世界經(jīng)濟衰退或經(jīng)濟危機的罪魁禍首；中國海外能源投資或者說能源資源領(lǐng)域的“走出去”不是為了“拿回來”；“馬六甲困局”或者中國能源運輸安全問題沒有人們想象的那樣嚴重，等等。
　　“能源安全不是什么”的另一層含義是，能源安全或能源短缺問題對許多國家而言并非天大的、無解的問題。能源重要不等于能源供應(yīng)、能源安全就是頭等大事，也不等于各國為了能源就一定會進行激烈的爭奪或發(fā)生戰(zhàn)爭。能源等一些資源在部分國家作為政治武器的戰(zhàn)略屬性還將持續(xù)一段時間，與地緣政治的相互影響也會時有發(fā)生，例如2014 年由烏克蘭危機引發(fā)的歐俄能源博弈。但總體上，能源和資源作為商品的屬性是第一位的，最終決定市場的是供求關(guān)系， 特別是從長期看，決定市場的是有效的需求。維持能源和資源市場（全球、地區(qū)或國內(nèi)）的穩(wěn)定、強化國家治理和市場完善、推動資源相互依賴與國際合作， 才是解決資源問題、促進人類可持續(xù)發(fā)展的根本之道。
　　即便是對能源需求和進口依賴大幅增加的中國而言，能源也不是那么迫在眉睫、致命的問題，談不上“中國能源不安全”、能源是中國發(fā)展的“阿喀琉斯之踵”或致命弱點。與20 世紀70 年代兩次石油危機期間相比，當(dāng)今國際能源供需方相互依賴日益加深，世界能源供應(yīng)安全形勢明顯好轉(zhuǎn)。相較于與能源相關(guān)的環(huán)境、市場等問題，中國的能源安全更有保證，解決起來難度更小些。正常情況下的能源供應(yīng)緊張預(yù)示著需求旺盛、經(jīng)濟景氣，諸多與能源相關(guān)的問題的出現(xiàn)也給中國完善市場、改革相關(guān)體制、深化國際合作創(chuàng)造了新的機遇。
　　中國的能源安全問題十分復(fù)雜，涉及面非常廣，在回答中國應(yīng)該如何保障能源安全，或者說為保障能源安全，中國應(yīng)該如何做或者說優(yōu)先做什么之前， 也許應(yīng)該深度思考不該做什么或者最不應(yīng)該做什么。在沒有深入全方位了解、客觀評估相關(guān)問題與挑戰(zhàn)之前，如果急于得出結(jié)論，出臺不恰當(dāng)甚至是錯誤的能源安全政策，做出不該做的決定，將來可能要付出更大的代價。
　　談“能源安全不是什么”，需要從理解和破解能源安全相關(guān)的神話開始。人類不缺少神話，誤讀、誤解是生活的重要組成部分，也是社會進步不得不付出的代價。能源和礦產(chǎn)等自然資源滲透到人們生活的各個方面，與人類社會發(fā)展息息相關(guān)，特別是石油經(jīng)常被稱為“工業(yè)的血液”或戰(zhàn)略資源，對人們生活影響最大，也是世界上最富爭議的資源。因為它的重要性、普及性及復(fù)雜性，國際社會有關(guān)能源的神話也更多，更具代表性。正如萊昂納爾多·毛杰里所言， “能源部門是這個星球上最大、最有趣、最有活力也是最重要的行業(yè)，然而它也最容易被誤解”，“黑金帶來了神話和妄想，對現(xiàn)實的恐懼和錯覺，還有那些摧殘世人心靈的不明智的政策”。1
　　20 世紀70 年代的石油危機，使得人們在隨后的十多年里高度關(guān)注石油和能源安全問題。80 年代中期以后，隨著油價的回落，石油逐漸回歸商品的本性， 人們對它的興趣有所下降。但自20 世紀末起，石油等大多數(shù)能源、資源商品的價格急劇上漲且劇烈波動，國際社會陷入了自70 年代石油危機以來最強烈的能源“不安全感”之中。2“黑金聲勢浩大地重新回到舞臺中心，震驚了所有批評家，并再次成為像過去那樣讓人擔(dān)心和痛苦的東西。人們對石油儲量一定會枯竭的擔(dān)心回來了，同來的還有對人類文明覆滅的擔(dān)心，對伊斯蘭國家與世界對立的擔(dān)心，和對全球最大油藏的獲取受到威脅的擔(dān)心”。3
　　世界在某種程度上是不可預(yù)測的，但預(yù)測又是人類的本能和一種重要的需求。由于地球未來的不可知，不安定感與恐慌感一直與人類相伴。人類對世界末日的恐懼和對諾亞方舟的期盼從未停止，就像毀滅與拯救的神話和故事會永遠繼續(xù)一樣。在諸多對人類未來的相關(guān)分析中存在著不少偽命題，如：這個世界如果有一天沒有……一旦……如果中國人達到美國人那樣耗費物質(zhì)資源的程度……而事實上，其中的很多假設(shè)都沒有發(fā)生或不會發(fā)生。
　　就能源領(lǐng)域而言，同歷史上的多數(shù)預(yù)測一樣，許多試圖預(yù)測石油和能源未來的努力得出了錯誤甚至荒謬的結(jié)論，但各種預(yù)測仍層出不窮。“今天偽科學(xué)再次不顧歷史上的教訓(xùn)，否認現(xiàn)實的客觀邏輯，利用那些災(zāi)難性的可怕語言來散播恐懼�！�4 業(yè)余觀察者對真實石油市場理解的偏差對人們過分夸大石油周期的行為及其過激反應(yīng)起著推波助瀾的作用。不幸的是，只有通過復(fù)雜的技術(shù)要素、晦澀的研究文獻，以及難懂的指標，再加上對以往事件、經(jīng)濟學(xué)和地緣政治學(xué)的深刻理解，才能正確理解石油問題。毛杰里曾表示，至少一本書那么厚的分析才能說得清石油業(yè)的深奧和復(fù)雜，但實際上，恐怕幾本書也很難說清，特別是對非專業(yè)人士而言。
　　公眾認知主要來自媒體，而過于簡單的媒體語言容易使其走向極端。在缺乏足夠真實信息的情況下，當(dāng)人們遇到很多無法解釋的現(xiàn)象與事實的時候，災(zāi)變說、陰謀論就很容易流行。毛杰里指出，諸多變量的出現(xiàn)使油氣行業(yè)變得更加復(fù)雜和枯燥，而總體描述則簡單有趣得多，人們追求轟動效應(yīng)，虛構(gòu)和扭曲是眾多行業(yè)評論的基礎(chǔ)，就像不怕驅(qū)魔術(shù)的惡靈附體。他們隨著危機第一個信號的出現(xiàn)而出現(xiàn)，并協(xié)力使危機惡化�！霸愀獾氖�，從2000 年起，一批‘快餐式’書籍開始進入市場，所有這些書都在利用恐怖且極度膚淺的未來能源預(yù)言不斷地激發(fā)人們對石油歇斯底里般的恐懼”。5
　　20 世紀70 年代石油危機和石油禁運的歷史陰影一直影響著幾乎所有與石油和能源相關(guān)的討論，使人們經(jīng)常戴著有色眼鏡看待石油或能源問題。毛杰里強調(diào)，這些沖擊和禁運在很大程度上是公眾心理扭曲的產(chǎn)物，源自石油實際供給信息匱乏“買者恐慌的經(jīng)典案例”。人們還經(jīng)常從媒體和智囊團散布的災(zāi)難性預(yù)言、美國政府的錯誤干涉主義政策以及很多其他的因素中尋找論據(jù)。“對于那些由于缺乏知識而很容易被這些悲觀論點所左右的人們，不停地告訴他們石油實際短缺量很小，甚至告訴他們這些罕見的沖擊在歷史上只是偶然現(xiàn)象，都幾乎沒有什么作用�！�6
　　羅伯特·布萊斯在《能源獨立之路》一書中指出，美國人對能源獨立的狂熱說明在大多數(shù)能源問題討論中合理性是次要的�！耙坏┱劦绞�油這個話題，人們的腦袋就會不由自主地出現(xiàn)短路，神經(jīng)突觸開始錯亂。美國急需減少智商分值的流逝并恢復(fù)智能，而且需要學(xué)習(xí)有關(guān)能源的知識。每年，全球居民用于尋找、提煉、輸送和消費能源的花費達到了5 兆億美元，然而大部分美國人的能源知識還僅限于從新聞報道中了解到的只言片語�！�7
　　1973 年第一次石油危機時，法國能源部長在電視上高調(diào)闡述法國如何應(yīng)對能源危機，但是當(dāng)一位記者問他什么是能源時，這位部長竟然不知道該怎么回答，只好狼狽地環(huán)顧左右而言他。8 中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平指出，在當(dāng)今中國，能源面臨的最大挑戰(zhàn)就是不少官員缺乏能源知識，對于能源問題缺乏全面、深入、正確的了解，常常盲目地制定一些不正確或不切實際的能源與節(jié)能政策，結(jié)果適得其反。
　　今天，我們生活在信息爆炸的年代，海量的信息，特別是諸多截然對立的信息往往讓缺乏常識的普通民眾在一些事件面前無所適從，而一些媒體有意無意的誤導(dǎo)則進一步加劇了一些非理性和錯誤信息的傳播。毛杰里強調(diào)，“所有關(guān)于地球上石油將消耗盡的預(yù)言，盡管未被證實，但是都被媒體放大，像掀起的巨浪，沖刷掉了所有與其相左的觀點，這使得石油討論被滿紙都是難以捉摸的、人云亦云的文章所支配，而且只有在討論石油的極限的時候才會覺得輕松”。9
　　當(dāng)今，能源成為一個熱門話題，能源安全無形中也就成為一個口袋，人們恨不得把所有的問題都裝進去。很多時候，無論是在歐美還是在國內(nèi)，能源安全都是很好的擋箭牌、保護傘，具有極高的政治正確性，令人無從反對。羅賓·米爾斯指出，弗洛伊德曾經(jīng)有一種觀點，就是夢到的任何物體都與性器官有關(guān)，不會存在任何其他可能的情形。而現(xiàn)在很多人則把所有的局部戰(zhàn)爭都歸結(jié)為與能源有關(guān)。10
　　在許多情況下，事實因為利益和感情及意識形態(tài)等因素的介入而被扭曲。芝加哥大學(xué)石油地球物理學(xué)家馬里昂·金·哈伯特被認為是石油峰值論的創(chuàng)始人，曾預(yù)言美國石油產(chǎn)量將于1970 年達到頂峰，他的鐘形曲線廣為學(xué)界引用。1989 年，哈伯特去世前在一次訪談中承認，他用來估算美國石油儲量的方法沒有任何科學(xué)依據(jù)，就像豎起手指來測風(fēng)速。他說道：“他們（指石油巨頭）要求我做的，就是估計石油的最大儲量……我必須知道。我別無選擇，只能畫出石油峰值的曲線，還要讓所有人對此深信不疑。這就是事情的真相。相關(guān)曲線都是臆想出來的，我只是大概估算了一下，隨手一畫，如果覺得數(shù)值太高，就把線畫低一點，反之就畫高一點。除了根據(jù)曲線本身計算某段時間的石油產(chǎn)量之外，根本不涉及任何數(shù)學(xué)問題……就我個人感覺而言，當(dāng)時美國石油的最大儲量大約是1 500 億桶�！�11
　　2011 年2 月18 日，英國《泰晤士報》網(wǎng)站發(fā)表馬修·帕里斯的文章《放寬心，北京不會拿光我們的餡餅》，文中稱，西方對中國“爭奪”非洲資源的不安反應(yīng)是一種不得要領(lǐng)的偏執(zhí)。坦贊鐵路項目的建設(shè)曾經(jīng)讓在非洲的歐洲人驚恐萬分，專家和政客們向人們展示地圖和圖表，提出似是而非的說法，認為中國正在進入整個撒哈拉以南的非洲地區(qū)，以便擠掉西方�！瓣P(guān)于‘壟斷’資源的想象的影響力很大，關(guān)于圍困的想象更是具有強大生命力，以至于讓人喪失了邏輯思維。中國沒有做過像侵略那樣的壞事，即便北京真的計劃扼住非洲的命脈， 它也將會遭遇失敗�！�12
　　萊昂納爾多·毛杰里認為，對石油短缺的擔(dān)心使列強在20 世紀來臨之際第一次制定了以石油為導(dǎo)向的外交政策，使得美國控制了當(dāng)時的波斯，并使伊拉克（當(dāng)時的美索不達米亞）在20 世紀20 年代得以建國。之后，對本國石油資源減少的擔(dān)心，讓美國政府與沙特阿拉伯建立起了親密關(guān)系。而對阿拉伯石油會受到蘇聯(lián)影響的擔(dān)心，在很大程度上促成了美國在“二戰(zhàn)”后對中東地區(qū)的外交政策。這種讓人飽受驚嚇的石油世界性短缺及其引起的政治分析和反應(yīng)都被證明一直是與實情不符的。在這大約150 年的時間里，石油市場的主要特征是過量和低價位，只是偶爾會有相反的情況發(fā)生。每次石油枯竭的預(yù)言似乎總是以嚴重的石油飽和收場。13
　　一定程度的危機意識或者憂患意識是必要的，有助于防患于未然，但過度的恐慌則容易導(dǎo)致政府決策和應(yīng)對措施的非理性，出現(xiàn)失誤，造成浪費，走更多的彎路。第一次石油危機期間，盡管阿拉伯石油禁運的范圍不是很大，但是對情況的不了解和對局面的困惑夸大了它的影響，進一步加劇了全球恐慌。有時，危機本身的危害遠沒有人們對危機的過度反應(yīng)所造成的危害大。政策不僅要基于理想和道德，更要基于現(xiàn)實，不現(xiàn)實甚至是錯誤的解決方案，有時可能比問題本身更糟糕。
授權(quán)書.jpg