內(nèi)戰(zhàn)的時代或許已經(jīng)結束,但過去的幾十年里它又在世界各地頻頻爆發(fā),巴爾干、盧旺達、布隆迪、索馬里、斯里蘭卡、敘利亞……內(nèi)戰(zhàn)正逐漸成為人類頗為廣泛、頗具破壞性且獨具特色的有組織的武裝暴力形式。如何定義這些形式的暴力,關系到政治、軍事、經(jīng)濟和人道援助、國際法立法執(zhí)法等方方面面,甚至影響到整個世界格局和全球人類的命運。正如作者所言:“當今的時代要求我們正面地直視內(nèi)戰(zhàn)。”
我們以為我們了解內(nèi)戰(zhàn),但它究竟是什么,不是什么?這有著漫長而歧義紛出的歷史,從羅馬共和國到早期現(xiàn)代歐洲,一直到當代。對內(nèi)戰(zhàn)的定義是一個重大的政治問題,內(nèi)戰(zhàn)之為內(nèi)戰(zhàn),取決于誰是統(tǒng)治者誰是反叛者,誰是戰(zhàn)勝者誰是戰(zhàn)敗者,誰是當事者誰是局外人。稱一場沖突為內(nèi)戰(zhàn),可以由外部力量是置身事中還是作壁上觀而判定——從美國革命到伊拉克戰(zhàn)爭,核心的觀點都是隨著視角的變化而變化。
關于戰(zhàn)爭的研究,歷來不乏名家名作,可對于內(nèi)戰(zhàn),則乏善可陳。作者敏銳地意識到了這一空白,并盡力彌補了這一缺憾。他搜集了過去2000年里關于內(nèi)戰(zhàn)觀念的爭論歷史,并選取了三個時間點——地中海時期、歐羅巴時期和全球化時期,采用長期視角,展示了內(nèi)戰(zhàn)的起源、轉變及其當代狀況。第*個時期是在古代羅馬,第二個時期是在近代早期的歐洲,第三個時期是自19世紀中期至今。相應地,本書分為三個部分:
第*部分“從羅馬啟航”追溯了內(nèi)戰(zhàn)的含義在自公元前1世紀至公元5世紀這600年中的變化。羅馬人關于內(nèi)戰(zhàn)的討論——它的起源、它的規(guī)范定義以及如何辨別它外在的特征和再次發(fā)生的可能性,對定義內(nèi)戰(zhàn)起到了決定性的作用。羅馬內(nèi)戰(zhàn)本身就包含了對內(nèi)戰(zhàn)的不同解釋,也顯示了在羅馬歷史上關于內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生地存在各種不一致的說法。
第二部分“現(xiàn)代早期的岔路口”,將會展現(xiàn)16—18世紀的歐洲。自從啟蒙運動以來,有兩個概念群——內(nèi)戰(zhàn)和革命,開始漸行漸遠,甚至被有意地置于對立面。這兩個概念有著截然不同的道德和政治含義:前者是向后看的、解構的、遞減的,后者是指向未來的、提供發(fā)展可能性的、遞增的。其實,這兩者一直互相交織和滲透。
第三部分“通往現(xiàn)代之路”,梳理了自美國南北戰(zhàn)爭時期至當代的內(nèi)戰(zhàn)概念遺產(chǎn)。對內(nèi)戰(zhàn)擔憂的根源,以及內(nèi)戰(zhàn)對現(xiàn)今的國際人權法造成的緊張對立,是*后一章的討論主題。19世紀對歷史*大的貢獻,就是試圖將戰(zhàn)爭置于法律的框架內(nèi),想以此改變內(nèi)戰(zhàn)的殘酷性。直到20世紀,將內(nèi)戰(zhàn)文明化依然是國際法律群體的目標。從羅馬共和國時期一路沉淀下來的概念歷史,在加入了現(xiàn)代法律和社會科學的語言之后,又增添了新的層次,變得更加復雜難懂。
在結語中,作者認為關于內(nèi)戰(zhàn)歷史的各種爭論,將會繼續(xù)生成新的未來。如何用歷史給予我們的知識來武裝自己,面對這些未來,將會影響到全球上萬甚至是上百萬人的命運——這些人也通常是相對脆弱和不幸的人。
本書以獨特的視角考察了內(nèi)戰(zhàn)觀念的根源和動態(tài)演變,及其對我們這個充滿沖突的世界的影響,幫助我們理解這些無休無盡的話題:“內(nèi)”(civil)何以與“戰(zhàn)”(war)相關聯(lián)?內(nèi)戰(zhàn)是人性的特質(zhì),還是一種缺陷?康德所謂“**和平”,如何能夠?qū)崿F(xiàn)?
------------
見識叢書(見識城邦出品):
01《時間地圖:大歷史,130億年前至今》 [美]大衛(wèi)?克里斯蒂安
02《太陽底下的新鮮事:20世紀人與環(huán)境的全球互動》 [美]約翰?R. 麥克尼爾
03《革命的年代:1789—1848》 [英]艾瑞克?霍布斯鮑姆
04《資本的年代:1848—1875》 [英]艾瑞克?霍布斯鮑姆
05《帝國的年代:1875—1914》 [英]艾瑞克?霍布斯鮑姆
06《極端的年代:1914—1991》 [英]艾瑞克?霍布斯鮑姆
07《守夜人的鐘聲:我們時代的危機和出路》 [美]麗貝卡?D. 科斯塔
08《1913,一戰(zhàn)前的世界》 [英]查爾斯?埃默森
09《文明史:人類五千年文明的傳承與交流》 [法]費爾南?布羅代爾
10《基因傳:眾生之源》(平裝+精裝) [美]悉達多?穆克吉
11《一萬年的爆發(fā):文明如何加速人類進化》[美]格雷戈里?柯克倫 [美]亨利?哈本丁
12《審問歐洲:二戰(zhàn)時期的合作、抵抗與報復》 [美]伊斯特萬?迪克
13《哥倫布大交換:1492年以后的生物影響和文化沖擊》[美]艾爾弗雷德?W. 克羅斯比
14《從黎明到衰落:西方文化生活五百年,1500年至今》(平裝+精裝)[美]雅克?巴爾贊
15《瘟疫與人》 [美]威廉?麥克尼爾
16《西方的興起:人類共同體史》 [美]威廉?麥克尼爾
17《奧斯曼帝國的終結:戰(zhàn)爭、革命以及現(xiàn)代中東的誕生,1908—1923》 [美]西恩?麥克米金
18《科學的誕生:科學革命新史》(平裝+精裝)[美]戴維?伍頓
19《內(nèi)戰(zhàn):觀念中的歷史》 [美]大衛(wèi)?阿米蒂奇
20《第五次開始》 [美]羅伯特?L.凱利
21《人類簡史:從動物到上帝》(精裝) [以色列]赫拉利?尤瓦爾
……后續(xù)新品,敬請關注……
哈佛大學教授大衛(wèi)?阿米蒂奇關于內(nèi)戰(zhàn)史和內(nèi)戰(zhàn)觀念史研究的典范之作,從長時段的視角講述內(nèi)戰(zhàn)觀念的起源與演變歷史,追溯了古希臘、古羅馬以來2000年里關于內(nèi)戰(zhàn)觀念的史實和爭論,填補了關于內(nèi)戰(zhàn)研究文本的明顯空缺。
1. 本書作者是哈佛大學教授,世界史和國際關系史研究資深專家。
2. 本書從長時段的視角講述內(nèi)戰(zhàn)觀念的起源與演變歷史,考察了其廣義性和多元性,及其在當代的表現(xiàn)。
3. 本書始于且立足于康德“**和平”的理念,基于戰(zhàn)爭與和平的辯證關系,提出了實現(xiàn)“**和平”的可能性。
4. 本書言簡意賅,簡明扼要。故事性強,可讀性強。對于古羅馬政治局勢與人物,近現(xiàn)代法國、美國革命及當代世界局勢,均做了詳細的闡述。
5. 關于戰(zhàn)爭的研究,歷來不乏名家名作,可對于內(nèi)戰(zhàn),則乏善可陳。本書填補了關于內(nèi)戰(zhàn)研究文本的明顯空缺。
6. 見識叢書系列,裝幀設計別具一格,封面用紙采用國際FSC環(huán)保認證的特種凱斯棉,內(nèi)文紙為72克月白純質(zhì),精裝圓脊,再加上內(nèi)封獨特的壓紋工藝,為讀者呈現(xiàn)渾然天成的閱讀體驗。
導言 直面內(nèi)戰(zhàn)
1945 年后,歐洲、北美以及其他類似的經(jīng)濟體,如澳大利亞和日本,經(jīng)歷了所謂的“ 長期和平”。第二次世界大戰(zhàn)后,國與國之間非戰(zhàn)狀態(tài)的時期堪稱近現(xiàn)代史上最長。此前最平靜的時期,是從拿破侖戰(zhàn)爭結束到克里米亞戰(zhàn)爭(1815—1853),然后是從1871 年的普法戰(zhàn)爭到1914 年的第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā),至少在歐洲是如此。雖然有“ 冷戰(zhàn)”的陰影籠罩,但是,近代北半球國家之間的和平持續(xù)時間比上次長了20 多年。最新的全球趨勢依然令人歡欣鼓舞。最新的數(shù)據(jù)表明,2015 年國與國之間的沖突僅發(fā)生了一起—印度和巴基斯坦,傷亡僅約30 人。在此前的2014 年,也僅有一次沖突。盡管有俄羅斯對烏克蘭的干涉事件和中國南海的島嶼爭端,但是“ 長期和平”看上去似乎正在不斷延伸并擴展至全球范圍。
然而,我們這個時代也并非一帆風順。這個世界依然充滿暴力。2015 年,從阿富汗到也門,全球發(fā)生了40 多起武裝沖突,這還不包括恐怖主義、暴動或其他形式的“ 非對稱”戰(zhàn)爭,即非政府武裝力量攻擊政府或其居民。原來的基地組織和現(xiàn)在的伊斯蘭國,以及他們的擁護者,將戰(zhàn)火引到了城市街頭,從曼哈頓到孟買,從悉尼到布魯塞爾。盡管國與國之間事實上可能處于和平狀態(tài),但其他地方正在發(fā)生的沖突讓人民難以產(chǎn)生安全感,何況很多人清楚戰(zhàn)爭就發(fā)生在他們的國境內(nèi)! 長期和平”被一個黑暗的陰影籠罩著—內(nèi)戰(zhàn)。
20 世紀90 年代早期,“歷史終結論”的擁護者們堅信,資本主義和民主制度將會席卷全球,帶領全人類走向貿(mào)易繁榮和人權受保障的未來。持有這種信念的人認為民主的和平時期將會出現(xiàn)。據(jù)他們所稱,一個民主政體是不會向另一個民主政體發(fā)動戰(zhàn)爭的,因此,他們堅信,隨著民主制度的廣泛傳播,世界和平將會隨之到來。這些人的信條建立在哲學家伊曼努爾?康德(Immanuel Kant,1724—1804)的理論之上,而康德的理論則源自歐洲啟蒙運動中關于獲得持久和平的可能性的論述。當然康德并不是一派天真的,他諷刺地提到,一位荷蘭酒館老板在其酒館標語牌上寫著“永久和平”幾個字,而旁邊掛著一幅畫著墓地的畫。這暗示著只有死亡的長眠才是真正的永久和平。然而,康德也認為,國與國之間的和平并非“ 空洞的理念”,而是一項“正逐漸解決,并不斷靠近其目標的任務”。在康德有生之年,永久和平并沒有變得更唾手可得—康德于1804 年2 月逝世,在他死后僅10 個月,偉大的將軍和帝國締造者拿破侖獲得加冕,成為皇帝,并在接下來的10 年對世界造成威脅。盡管如此,在200 多年后的今天,許多人依然大膽地相信,也許人類終于已經(jīng)跨越了國與國之間的武裝沖突階段,在人性中“ 天使的一面”的帶領下,我們也許最終可以實現(xiàn)康德的夢想,能夠“ 戰(zhàn)勝戰(zhàn)爭”。但是,死亡和破壞一直環(huán)繞著我們,因而我們所感受到的和平,可能更像是墓地里的那種。然而,最近有一種沖突超越了其他任何形式的沖突,它導致了更多的死亡。這不是國家之間的沖突,也不是恐怖主義,而是內(nèi)戰(zhàn)。
內(nèi)戰(zhàn)正逐漸成為人類最廣泛、最具破壞性以及最具有特色的有組織的武裝暴力形式。“ 冷戰(zhàn)”之后的幾十年間,內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)呈現(xiàn)出極其明顯的上升趨勢。自1989 年以來,在任何時期都平均有20起國家內(nèi)部戰(zhàn)爭—這大概是1816—1989 年全球每年平均戰(zhàn)爭數(shù)量的10 倍。自1945 年以來,大概有2 500 萬人在戰(zhàn)斗中死亡。這個數(shù)字相當于第二次世界大戰(zhàn)中軍隊死亡人數(shù)的一半,而這一數(shù)字并不包括受傷的、流離失所的和死去的平民,更不用談在戰(zhàn)爭中受疾病和營養(yǎng)不良折磨的人了。內(nèi)戰(zhàn)中物質(zhì)和經(jīng)濟的消耗同樣驚人。在關于全球經(jīng)濟發(fā)展的分析中,著重從以下幾個方面來看戰(zhàn)爭對經(jīng)濟增長的影響:戰(zhàn)爭中死亡的人數(shù),以及必然受其影響的生產(chǎn)效率,被浪費的資源,軍隊的花費,疾病和犯罪行為的蔓延,還有鄰國經(jīng)濟的破壞。那么這一分析得出來的結論是什么呢?內(nèi)戰(zhàn)的平均價位大概是每年1 230 億美元。這相當于每年北半球?qū)δ习肭蚪?jīng)濟援助的數(shù)額。正因為如此,內(nèi)戰(zhàn)被稱為“ 倒退的發(fā)展”。
發(fā)生在國家內(nèi)部的戰(zhàn)爭持續(xù)的時間更長—大約比國與國之間的戰(zhàn)爭持續(xù)時間長4 倍。20 世紀下半葉的國內(nèi)戰(zhàn)爭,持續(xù)時間大體上是20 世紀上半葉的3 倍。這些戰(zhàn)爭還比其他戰(zhàn)爭更容易重復爆發(fā),因為“ 一次內(nèi)戰(zhàn)最具可能性的遺產(chǎn)就是下一次內(nèi)戰(zhàn)”,確實,在過去10 年中的幾乎每一次內(nèi)戰(zhàn)都是既往的重演。內(nèi)戰(zhàn)看起來總是不成比例地集中發(fā)生在世界上最窮的國家—尤其是那些非洲和亞洲國家,發(fā)展經(jīng)濟學家保羅?科利耶(Paul Collier)稱他們?yōu)椤?最貧窮的10 億人”。 如果說自1945 年以來,發(fā)達國家享受了長久的和平,那么全球其他廣大地區(qū)的人口則經(jīng)受了同樣長時期的磨難。位于奧斯陸的內(nèi)戰(zhàn)研究中心也在其網(wǎng)頁上強調(diào)了這些顯著的特征,同時提到:“ 然而,內(nèi)戰(zhàn)卻比國家間的戰(zhàn)爭更少受到關注和研究! 內(nèi)戰(zhàn)似乎會像貧窮一樣一直伴隨著我們,而且只要它繼續(xù)存在,它將會更多地影響到世界上貧窮的人口。
然而,內(nèi)戰(zhàn)不應該一直作為一個鮮被探究的領域。正如很多人指出的,內(nèi)戰(zhàn)缺乏系統(tǒng)的理論,也似乎很難對其進行歸納總結。目前也尚未出現(xiàn)一部以“ 論內(nèi)戰(zhàn)”為標題的巨著,使其可以與卡爾? 馮? 克勞塞維茨(Carl von Clausewitz)的《戰(zhàn)爭論》抑或漢娜?阿倫特(Hannah Arendt)的《論革命》媲美。的確,如我們所見,克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》中幾乎沒有提及內(nèi)戰(zhàn),而阿倫特回歸原始的主張及其反現(xiàn)代的理念,使得她將內(nèi)戰(zhàn)與戰(zhàn)爭的話題完全拋棄了。在1993 年,戰(zhàn)后德國詩人及政治評論家漢斯?馬格努斯?恩岑斯伯格(Hans Magnus Enzensberger,1929— )注意到“ 沒有一種關于內(nèi)戰(zhàn)的有用理論存在”。 后來意大利的政治思想家喬治?阿甘本(Giorgio Agamben,1942— )也提出“ 世界上有專門研究戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭學,也有專門研究和平的和平學,卻唯獨沒有專門研究內(nèi)戰(zhàn)的內(nèi)戰(zhàn)學”。類似的感嘆已經(jīng)存在了很長時間。我并非旨在提供一個全面的關于內(nèi)戰(zhàn)的理論,而且我也無法彌補那些缺失的研究。作為一個歷史學家,我能做的只是揭示出我們現(xiàn)有不滿情緒的根源,去解釋為什么我們對內(nèi)戰(zhàn)如此困惑以及為什么我們拒絕直視它。
當今的時代要求我們正面地直視內(nèi)戰(zhàn)。從1648 年到1945 年,這300 年構成了一個國與國之間的戰(zhàn)爭時代。過去的60 年,則是一個國家內(nèi)部戰(zhàn)爭的時代。這確實是幾個世紀以來人類沖突方式最顯著的變化。根據(jù)一項被廣泛引用的數(shù)據(jù),自1945 年以來,全世界有259 場沖突上升到了戰(zhàn)爭的程度,而其中絕大部分是屬于國家內(nèi)部沖突。自1989 年以來,世界上僅有5% 的戰(zhàn)爭是爆發(fā)于國家之間的。我們只需回顧一下20 世紀90 年代的巴爾干戰(zhàn)爭,抑或發(fā)生在盧旺達、布隆迪、莫桑比克、索馬里、尼加拉瓜以及斯里蘭卡的戰(zhàn)爭,就能意識到近年來的內(nèi)部沖突是多么的血腥,更別提沖突之后生活在那里的人們正在經(jīng)歷怎樣的苦難。更糟糕的是,內(nèi)戰(zhàn)并不會僅僅停留在“ 內(nèi)部”太久。2015 年,全球有50 起內(nèi)部沖突,其中有20 起—從阿富汗到也門,是所謂的“ 國際化內(nèi)戰(zhàn)”,即有鄰國軍事力量參戰(zhàn)或外部勢力干預。內(nèi)戰(zhàn)并不在乎邊境線在哪里。沖突讓人們?yōu)榱藢で蟀踩尘x鄉(xiāng),所以內(nèi)戰(zhàn)確實經(jīng)常讓一個國家山河破碎。因內(nèi)戰(zhàn)而失去家園的人們是最直接的受害者—尤其是在2012 年的敘利亞沖突中產(chǎn)生的500 萬難民。這些難民的困境引發(fā)了難民危機,因而中東、北非和歐洲的格局在未來幾十年里將被重塑。隨之而來的是安全和穩(wěn)定將遭到挑戰(zhàn),這一切呈現(xiàn)了一個清晰的事實:這個世界并不和平,充滿內(nèi)戰(zhàn)。
大衛(wèi)?阿米蒂奇(David Armitage),哈佛大學勞埃德?布蘭克費恩講座教授,曾任歷史系主任。主要著作有《大英帝國的觀念起源》(The Ideological Origins of the British Empire,2000)、《獨立宣言:一種全球史》(The Declaration of Independence: A Global History,2007)和《現(xiàn)代國際思想的根基》(Foundations of Modern International Thought,2013)。參與編著《1500—1800年的英國大西洋世界》(British Atlantic World, 1500—1800,2006)、《莎士比亞與早期現(xiàn)代政治思想》(Shakespeare and Early Modern Political Thought,2009)、《全球語境下的革命時代,約1760—1840》(The Age of Revolutions in Global Context,C. 1760—1840,2010)和《太平洋史:海洋、陸地與人》(Pacific Histories: Ocean,Land,People,2013)。
導言 直面內(nèi)戰(zhàn) i
第一部分 從羅馬啟航
第一章 發(fā)明內(nèi)戰(zhàn) 羅馬傳統(tǒng) 002
第二章 回憶內(nèi)戰(zhàn) 羅馬愿景 023
第二部分 現(xiàn)代早期的岔路口
第三章 非內(nèi)部的內(nèi)戰(zhàn) 17世紀 050
第四章 革命時代的內(nèi)戰(zhàn) 18世紀 072
第三部分 通往現(xiàn)代之路
第五章 內(nèi)戰(zhàn)文明化 19世紀 102
第六章 內(nèi)戰(zhàn)的世界 20世紀 129
結語 關于內(nèi)戰(zhàn)的話 157
后記 163
注釋 171
參考文獻 197
索引 232
當今的時代要求我們正面地直視內(nèi)戰(zhàn)。從1648年到1945年,這300年構成了一個國與國之間的戰(zhàn)爭時代。過去的60年,則是一個國家內(nèi)部戰(zhàn)爭的時代。這確實是幾個世紀以來人類沖突方式最顯著的變化。(導言iv)
然而,將內(nèi)戰(zhàn)視為人性的一部分的這種看法—將其視為我們的一種特性,而不是缺點,我們必須要謹慎對待。因為這種看法將我們帶入了一種命運,人類將永遠遭受內(nèi)戰(zhàn)折磨,永遠也到達不了康德理想中的永久和平。(導言vii)
盡管內(nèi)戰(zhàn)具有相當?shù)钠茐男,但在歷史進程中,從理論上說,它還是具有生產(chǎn)性的。若沒有它給我們帶來的挑戰(zhàn),我們的民主制、政治、權力、革命、國際法、世界主義、人道主義和全球化等等——這里僅僅是列舉了幾個,都會變成和如今不一樣的概念,甚至可以說它們包含的意義會遠不如目前豐富。(導言viii)
構建了“內(nèi)”(civil),再把它不情愿地、自相矛盾地卻又不可避免地跟“戰(zhàn)”的觀念聯(lián)系起來,羅馬人創(chuàng)造了一個不穩(wěn)定的、可裂變的混合物—“內(nèi)戰(zhàn)”(civil war),至今困擾著我們。(第一章 發(fā)明內(nèi)戰(zhàn) P2)
內(nèi)戰(zhàn)的概念隨著對文明和戰(zhàn)爭本身的不同理解而改變。在關于內(nèi)戰(zhàn)的大部分歷史上,內(nèi)戰(zhàn)都與城市的觀念密切相關。這一點并不令人驚訝,因為如果我們回顧西方的文明和政治思想,就可以得知,緊密聯(lián)系的社區(qū)經(jīng)驗即我們所說的城市為人類建立復雜、高度有序的組織提供了直接基礎。(第一章 發(fā)明內(nèi)戰(zhàn) P6)
羅馬為世界留下的遺產(chǎn)不僅僅包括圓柱和神殿、羅馬競技場和水道、法律和拉丁語,其中最持久、最令人不安的是內(nèi)戰(zhàn)本身。的確,在過去1 500多年的時間里,內(nèi)戰(zhàn)總是被人戴著“羅馬式有色眼鏡”來審視。(第一章 發(fā)明內(nèi)戰(zhàn) P12)
從愷撒到奧古斯丁,羅馬內(nèi)戰(zhàn)的經(jīng)典著作,出現(xiàn)了三種經(jīng)久不衰并具有持久影響力的敘述。第一個可以稱為共和國的故事;它描繪了從羅馬根源所迸發(fā)出的不斷重現(xiàn)的無休止內(nèi)戰(zhàn),并同情羅馬共和國提倡的無私公民價值觀。根據(jù)羅馬歷史記載,要想徹底的“文明”(civilized),就很容易發(fā)生內(nèi)戰(zhàn);而且僅經(jīng)歷一場內(nèi)戰(zhàn)似乎不可能,因為隨著羅馬文明的延續(xù),內(nèi)戰(zhàn)就會不可避免地持續(xù)。接著是關于羅馬帝國的敘述,遵循了同樣的敘事軌跡,但得出了一個截然不同的結論。內(nèi)戰(zhàn)是政體的一種頑癥,它只有一種治愈方法:恢復君主制或推行皇帝制。奧古斯都統(tǒng)治下的羅馬帝國的誕生結束了這個故事。講希臘語的歷史學家阿庇安寫道:“由此,羅馬的政體經(jīng)受住了各種各樣的內(nèi)亂,最終實現(xiàn)了統(tǒng)一和元首政制!钡16 世紀晚期,阿庇安著作的英文翻譯者對此表示贊同:“這明顯說明了,人民的共和政體必須讓位,君主政體開始盛行。”最后,是關于基督教的敘述,內(nèi)戰(zhàn)是這個城市或共和國一直遭受的罪惡,內(nèi)戰(zhàn)的目的是致力于世俗的世界,而不是上帝的榮耀。世俗世界是自我毀滅的根源,可以肯定它最終都不能成為救贖的工具。所有這些敘述都被應用到后來的政治和軍事動亂中,跨越整個歐洲和后來所有的帝國,直到18世紀。(第二章 回憶內(nèi)戰(zhàn) P47)
內(nèi)戰(zhàn)?這意味著什么?難道還有什么外戰(zhàn)嗎?人與人之間的戰(zhàn)爭,不都是兄弟之間的戰(zhàn)爭嗎?戰(zhàn)爭的性質(zhì)只取決于它的目的。無所謂外戰(zhàn),也無所謂內(nèi)戰(zhàn)。戰(zhàn)爭只有非正義和正義之分……僅僅是在用以扼殺人權、進步、理智、文明、真理的戰(zhàn)爭才是恥辱,劍也才是兇器。內(nèi)戰(zhàn)或外戰(zhàn),都可以是不義的,都可以稱為犯罪。(第五章 內(nèi)戰(zhàn)文明化 P108)
“伏爾泰曾說:‘所有的歐洲戰(zhàn)爭都是內(nèi)戰(zhàn)!20世紀,他的這個公式可以套用到全世界。在我們這個世界,因為通信的便利使世界變得越來越小,所有的戰(zhàn)爭都是內(nèi)戰(zhàn),所有的戰(zhàn)斗都是公民間的戰(zhàn)斗,不僅如此,還是兄弟間的戰(zhàn)爭!边@些話來自海梅?托雷斯?博德(Jaime Torres Bodet,1902—1974),他是墨西哥學者、詩人和外交官,在第二次世界大戰(zhàn)后曾經(jīng)擔任聯(lián)合國教育、科學及文化組織的第二任總干事。他于1949 年說了上面這些話。(第六章 內(nèi)戰(zhàn)的世界 P129)
所有這些試圖精確定義內(nèi)戰(zhàn)的嘗試都注定失敗,也注定了只能提供虛幻的認識。原因很簡單,在于內(nèi)戰(zhàn)是實質(zhì)上有很多不同觀點相互較量的概念。確實,即使將這兩個字拆成“ 內(nèi)”和“ 戰(zhàn)”,它們都可以分別引來不同的觀點,并在大部分社會科學的分析中,隨著諸如地點、強度、持久性的具體情況改變而改變。(第六章 內(nèi)戰(zhàn)的世界 P152)
“內(nèi)戰(zhàn)”這個詞的使用或許取決于你是一個統(tǒng)治者還是叛亂者,是戰(zhàn)勝方還是戰(zhàn)敗方,是一個已建立的政府還是一個利益相關的第三方。正如一位當代內(nèi)戰(zhàn)研究的領軍學者所寫的:“將一場沖突描述為內(nèi)戰(zhàn),帶有象征意義和政治含義。因為這個詞既可以傳達合法性也可以否認合法性。確實,對這個詞的使用(或者不使用)都是沖突本身的一部分!被蛘,如托馬斯?德?昆西更簡潔的感嘆一樣:“ 關于內(nèi)戰(zhàn)的詭辯—是多么廣泛!”(結語 關于內(nèi)戰(zhàn)的話 P158)